Het CST zit er aan te komen

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Inderdaad, de mensen die nu zo klagen mogen blij zijn dat de verpleegsters hun leven op het spel hebben gezet voor hun toen er nog geen vaccin was. Volgende keer liet ik die klagers gewoon zitten in hunne stinkpamper.

Zoals in Spanje en Italie tijdens de eerste golf vorig jaar:

Spaanse militairen vinden meer en meer overleden bejaarden in verlaten rusthuizen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Zoals in Spanje en Italie tijdens de eerste golf vorig jaar:

Spaanse militairen vinden meer en meer overleden bejaarden in verlaten rusthuizen

Dat waren toch nog eens zalige tijden he: iedereen gek geworden

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Die resultaten zijn data van de Britse vaccinatiecampagne. Voorlopig uiteraard, maar het zijn officiele gegevens en ik ga ervan uit dat men niet zit te liegen.
Ik heb de referentie vroeger al gegeven.

Amerikaanse resultaten met Pfizer en Moderna zijn gelijklopend:

https://nos.nl/artikel/2374959-ameri...g-besmettelijk




Edit:

https://www.gelderlander.nl/binnenla...goed~a3f733c5/

De enige gepubliceerde studie die het risico op transmissie van het virus van gevaccineerde gezondsheidsmedewerkers binnen hun familie (close contacts en een belangrijke bron van propagatie van de epidemie) heeft bestudeerd is een Schotse studie die vastgesteld heeft dat dat risico op transmissie met 30% gereduceerd is, tov niet-gevaccineerden. De link die ik in mijn vorige post gezet had, is van het European Centre for Disease Prevention and Control.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

De enige gepubliceerde studie die het risico op transmissie van het virus van gevaccineerde gezondsheidsmedewerkers binnen hun familie (close contacts en een belangrijke bron van propagatie van de epidemie) heeft bestudeerd is een Schotse studie die vastgesteld heeft dat dat risico op transmissie met 30% gereduceerd is, tov niet-gevaccineerden. De link die ik in mijn vorige post gezet had, is van het European Centre for Disease Prevention and Control.

Omdat die formele publicaties uiteraard zoveel tijd nemen. We zijn eigenlijk nog maar een 5 maand bezig met vaccineren. Ik geloof die officiële ‘voorlopige’ cijfers van oa CDC wel.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Omdat die formele publicaties uiteraard zoveel tijd nemen. We zijn eigenlijk nog maar een 5 maand bezig met vaccineren. Ik geloof die officiële ‘voorlopige’ cijfers van oa CDC wel.

ge gelooft het CDC wel, maar zijn europese tegenhanger niet?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

ge gelooft het CDC wel, maar zijn europese tegenhanger niet?

Natuurlijk, maar dat is een zeer specifieke niche situatie.
De gegevens over de massale vaccinatie geven veel betere algemene informatie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Natuurlijk, maar dat is een zeer specifieke niche situatie.
De gegevens over de massale vaccinatie geven veel betere algemene informatie.

Ah, dus is het zo dat in het algemeen, vaccinatie U 90% reductie op transmissie geeft, behalve als het Schots gezondheidspersoneel is, daar is het maar 30%.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ah, dus is het zo dat in het algemeen, vaccinatie U 90% reductie op transmissie geeft, behalve als het Schots gezondheidspersoneel is, daar is het maar 30%.

Het is een beperkte studie op een nichegroep. Het is wat het is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is een beperkte studie op een nichegroep. Het is wat het is.

Tiens, de website van de CDC zit op zijn gat.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Waarom zou iemand onder de 30, laat staan 25, en we zwijgen van -20, zich onnodig laten vaccineren met een nog experimenteel vaccin?

Al was het maar om jou en om al die antivaxers te kloten.
Nu moet je wel enige moeite doen om tussen de regels te lezen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Dat zou strafbaar moeten zijn. En natuurlijk is het onnodig: ze riskeren meer van het vaccin dan van Covid zelf. Hopelijk zijn de ouders slim genoeg. En wat de ouderen betreft: er zal altijd een risico zijn, leer ermee leven.

Hopelijk zijn alle ouders zo slim dat ze voor dokter konden studeren. En dan nog slimmer: prof worden. Vb. in de virologie ...

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Natuurlijk, maar dat is een zeer specifieke niche situatie.
De gegevens over de massale vaccinatie geven veel betere algemene informatie.

real-world evidence bij 194000 mensen binnen hun huishouden (close contact blootstelling!) noemt gij een niche-studie?? maar extrapolatie van een klinische studie is dat niet?? serieus blijven dade

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

real-world evidence bij 194000 mensen binnen hun huishouden (close contact blootstelling!) noemt gij een niche-studie?? maar extrapolatie van een klinische studie is dat niet?? serieus blijven dade

Je zegt het zelf: binnen een huishouden. Dat is een niche. Enfin, niche is misschien geen goed woord. Het is een beperkte ‘omgeving’.
En het gaat over 1 dosis.

Trouwens er is een update van die studie.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210428_97506329

Met intussen meer dan 34 miljoen gevaccineerde Britten hadden de onderzoekers van Public Health England voldoende materiaal voor hun studie. Daarin vergeleken ze tienduizenden huishoudens waarin een uitbraak was vastgesteld. De keuze voor het gezin is natuurlijk geen toeval. Data over gezinsbubbels zijn makkelijk te verzamelen en samen met de werkvloer is de eigen woning de plaats waar het virus zich het vlotst verspreidt.

Wat bleek? Degenen die drie weken na het ontvangen van een eerste dosis alsnog besmet raakten, gaven het virus opmerkelijk minder vaak door aan hun gezinsleden. Zowel bij Pfizer als AstraZeneca gaat het om 40 ?* 50 procent minder. De onderzoekers verwachten dat de percentages na een tweede dosis nog hoger zullen liggen, maar dat kon niet bestudeerd worden omdat er na volledige vaccinatie te weinig mensen besmet raken.

Jongeren overtuigen

“Deze studie is zeer goed nieuws”, zegt vaccinoloog Pierre Van Damme die wijst op een eerdere Schotse studie waaruit bleek dat de transmissie met minstens 30 procent afneem

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Dan moeten gevaccineerden ook niet zagen dat ze herbesmet worden, hé?
Besmet door ongevaccineerden of door gevaccineerden! want die kunnen het ook nog doorgeven ondanks dat ze gevaccineerd zijn.
De zin van vaccinatie is dus NUL komma NUL en het zeuren over ongevaccineerden ook.

Gevaccineerden zagen niet. Die weten dat ze vooral zichzelf beschermen.
Dat ze nog steeds besmettelijk zijn is het minste van hun zorgen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je zegt het zelf: binnen een huishouden. Dat is een niche. Enfin, niche is misschien geen goed woord. Het is een beperkte ‘omgeving’.

Dat is nochtans een quasi ideale manier om transmissie te bestuderen, want de essentiele groep waarin de meeste transmissies gebeuren.

Het zou merkwaardig zijn dat besmettingen "anders" verlopen buiten een gezin dan binnen een gezin natuurlijk.

En het gaat over 1 dosis.

Trouwens er is een update van die studie.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210428_97506329

Uw cijfers zijn dus wel niet die die daar staan he. Ipv uw 60% gaat het hier over 40-50%.

Het hoeft zelfs helemaal niet lager te zijn bij een tweede prik. Je zit hier met de voorwaardelijke kans, waarbij de persoon dus toch besmet moet zijn. De kans om besmet te geraken is waarschijnlijk een beetje lager na een tweede dosis - dat is niet eens gezegd, want men verwart soms tweede dosis met gewoon een langer opbouwen van immuniteit na een eerste dosis - maar het is helemaal niet gezegd dat bij mensen waar het vaccin dus gefaald heeft in zekere mate, die faling minder groot zou zijn.

Kortom, grosso modo de helft van de mensen die toch ziek worden na vaccinatie, zijn besmettelijk. En veruit de meesten zijn zo goed als asymptomatisch. Je begrijpt dus dat van een andere eisen dat hij gevaccineerd is, omdat je zelf als gevaccineerde ergens bang voor zou zijn, eigenaardig is.

Want uiteraard gaat het hier voor het grootste deel over virusvarianten die vrij goed door het vaccin geweerd worden, en daar hebben we eigenlijk geen boodschap aan he, die epidemie is al grotendeels gedaan, met of zonder vaccin.

Wat gij niet begrijpt met uw seggregatie gevaccineerden/niet gevaccineerden, is de boulevard die gij openstelt voor een variant die er totaal door breekt.

Het zou dus veel beter zijn van de tussenstappen bij te benen door besmetting, dat gaat veel en veel sneller dan via vaccinatie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Gevaccineerden zagen niet. Die weten dat ze vooral zichzelf beschermen.
Dat ze nog steeds besmettelijk zijn is het minste van hun zorgen.

Noemt gij wat Dadee en schoof en zo eisen, dan niet 'gevaccineerden die zagen' ?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Noemt gij wat Dadee en schoof en zo eisen, dan niet 'gevaccineerden die zagen' ?

Gevaccineerden hebben geen enkele reden om te zagen. Als ze schrik hebben van niet-gevaccineerden is dit enkel te wijten aan onwetendheid.
Wie weigert gevaccineerd te worden is voor hun eigen rekening.
Wie de kans nog niet heeft gekregen om gevaccineerd te worden kan enkel zagen omdat de vaccinatie niet snel genoeg gaat.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Gevaccineerden hebben geen enkele reden om te zagen. Als ze schrik hebben van niet-gevaccineerden is dit enkel te wijten aan onwetendheid.

Dit. Zeg het hen.

En mijn idee is dat het beter zou zijn dat er nog een goed pak niet-gevaccineerden blijven rondlopen. Zodat de virus varianten kunnen blijven rondgaan. Om de heel eenvoudige reden dat de logistieke keten van het vaccineren zodanig traag is in vergelijking met de evolutie van het virus (we worden nu gevaccineerd met een virus dat al meer dan een jaar lang verdwenen is), dat de enige manier om "up to date" te blijven met het virus erin bestaat om geregeld eens besmet te geraken ; als je dan nog voldoende "vorige" immuniteit hebt, word je daar niet te ziek van (of merk je het zelfs niet).

Als je wacht tot het virus helemaal door het vaccin breekt, heb je weer een probleem.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dit. Zeg het hen.

En mijn idee is dat het beter zou zijn dat er nog een goed pak niet-gevaccineerden blijven rondlopen. Zodat de virus varianten kunnen blijven rondgaan. Om de heel eenvoudige reden dat de logistieke keten van het vaccineren zodanig traag is in vergelijking met de evolutie van het virus (we worden nu gevaccineerd met een virus dat al meer dan een jaar lang verdwenen is), dat de enige manier om "up to date" te blijven met het virus erin bestaat om geregeld eens besmet te geraken ; als je dan nog voldoende "vorige" immuniteit hebt, word je daar niet te ziek van (of merk je het zelfs niet).

Als je wacht tot het virus helemaal door het vaccin breekt, heb je weer een probleem.

Er zullen sowieso voldoende niet-gevaccineerden zijn, bij de jongere bevolking.
Eind dit jaar mogen de eerst gevaccineerden zich verwachten aan de volgende prikbeurt. Anders wordt die vaccinatie een maat voor niets.
De strategie zal afhankelijk zijn van de situatie in september en later.
Er zijn trouwens ook nog leveringsproblemen. Prioriteiten worden belangrijk.

Waar het mij uiteindelijk om ging (en gaat) is dat er gevaccineerden nog problemen maken over wie ze in huis halen. Willen weten of ze gevaccineerd zijn of niet.
Als voorlopig (half) gevaccineerde zal het mij een worst wezen wie naast mij zit, gevaccineerd of niet, en hoe dicht ook

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Er zullen sowieso voldoende niet-gevaccineerden zijn, bij de jongere bevolking.
Eind dit jaar mogen de eerst gevaccineerden zich verwachten aan de volgende prikbeurt. Anders wordt die vaccinatie een maat voor niets.

Wel, dat is mijn punt: als we nu de nieuwe varianten vrolijk laten rondgaan, is die prikbeurt niet nodig, en veel sneller en efficienter doorgevoerd. Zonder veel gevaar. Maw, eens je de eerste immuniteit hebt, ben je voor een tijdje beschermd tegen zwaar ziek zijn, en moet je van die bescherming gebruik maken om "bij te blijven".

Met die vaccins gaan we altijd achterop hinken. Die prik in het voorjaar van 2022, zal gebaseerd zijn op een virus ergens deze zomer. Terwijl je daar dus al je immuniteit tegen zou kunnen hebben gewoon door daarmee in aanraking te komen deze zomer.

Omdat de logistieke keten gewoon te traag draait.