heksenjacht tegen FDW

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Alle inwoners binnen een afgebakend territorium.

Correctie: alle leden van de gemeenschap die het afgebakend territorium beheert. Zoniet slaat uw afgebakend territorium op niet veel.

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 26-08-2005 at 22:08
Reason:
--------------------------------

Correctie: alle leden van de gemeenschap die het afgebakend territorium beheert. Zoniet slaat uw afgebakend territorium op niet veel.

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Correctie: alle leden van de gemeenschap die het afgebakend territorium beheert.

Egidius[/size]

[/edit]

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

Uw reactie: CENSUUR. Is eveneens bij de beesten af:

Plaats de leestekens correct en dan klopt het: censuur is bij de beesten af.

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

[size=7]zot[/size]!

Kun jij echt niet beleefd discussiëren?
Weeral een gebrek aan zelfcensuur.
Sta jij dan niet achter je eigen beperkende theorieën?

Een gemeenschap heeft het recht, neen de plicht het samen-leven mogelijk te maken voor iedereen. D�*�*rom moeten er regels gemaakt en bewaakt worden.

Juist, maar die regelingen mogen enkel de fysieke vrijheid garanderen.
Die behoren niet te spelen op het vlak van de meningen.
Daar kan volledige vrijheid heersen.

Maar dat snapte je intussen wel, niet?

Hopelijk komen mensen van uw "kaliber" nooit in een beleidsvormende mogelijkheid.

Dat is wederzijds
Maar toch vind ik dat de maatschappij uw walgelijke totalitaire censuurgedachtengoed moet laten uiten.
Dan weten we meteen wie we zeker niet in het beleid moeten stemmen.

Voor de rest, vind ik dat je op gelijke basis, zoals het in een democratie past, dezelde inspraak dient te genieten zoals alle burgers.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Supe®Staaf on 26-08-2005 at 22:11
Reason:
--------------------------------

Plaats de leestekens correct en dan klopt het: censuur is bij de beesten af.

Kun jij echt niet beleefd discussiëren?
Weeral een gebrek aan zelfcensuur.
Sta jij dan niet achter je eigen beperkende theorieën?

Juist, maar die regelingen mogen enkel de fysieke vrijheid garanderen.
Die behoren niet te spelen op het vlak van de meningen.
Daar kan volledige vrijheid heersen.

Maar dat snapte je intussen wel, niet?

Dat is wederzijds
Maar toch vind ik dat de maatschappij uw walgelijke totalitaire censuurgedachtengoed moet laten uiten.
Dan weten we meteen wie we zeker niet in het beleid moeten stemmen.

Voor de rest, vind ik dat je op gelijke basis, zoals het in een democratie past, dezelde inspraak dient te genieten zoals alle burgers.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Supe®Staaf on 26-08-2005 at 22:09
Reason:
--------------------------------

Plaats de leestekens correct en dan klopt het: censuur is bij de beesten af.

Kun jij echt niet beleefd discussiëren?
Weeral een gebrek aan zelfcensuur.
Sta jij dan niet achter je eigen beperkende theorieën?

Juist, maar die regelingen mogen enkel de fysieke vrijehid garanderen.
Die behoren niet te spelen op het vlak van de meningen.
Daar kan volledige vrijehdi heersen.

Dat is wederzijds
Maar toch vind ik dat de maatschappij uw walgelijke totalitaire censuurgedachtengoed moet laten uiten.
Dan weten we meteen wie we zeker niet in het beleid moeten stemmen.

Voor de rest, vind ik dat je op gelijke basis, zoals het in een democratie past, dezelde inspraak dient te genieten zoals alle burgers.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Plaats de leestekens correct en dan klopt het: censuur is bij de beetsen af.

Kun jij echt niet beleefd discussiëren?
Weeral een gebrek aan zelfcensuur.
Sta jij dan niet achter je eigen beperkende theorieën?

Juist, maar die regelingen mogen enkel de fysieke vrijehid garanderen.
Die behoren niet te spelen op het vlak van de meningen.
Daar kan volledige vrijehdi heersen.

Dat is wederzijds
Maar toch vind ik dat de maatschappij uw walgelijke totalitaire censuurgedachtengoed moet laten uiten.
Dan weten we meteen wie we zeker niet in het beleid moeten stemmen.

Voor de rest, vind ik dat je op gelijke basis, zoals het in een democratie past, dezelde inspraak dient te genieten zoals alle burgers.[/size]

[/edit]

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ikzelf ben maar een gewone huisvrouw en vind mezelf daar bekwaam voor.

Eén die scheldt als de beste, bovendien. Maar dat is -- terzijde -- geen voorwaarde.

Egidius

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Goeie poging, K. Over wie gaat het?

Egide

Over iemand die pleit voor censuur op verbaal geweld.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Eén die scheldt als de beste, bovendien. Maar dat is -- terzijde -- geen voorwaarde.

Knuppel is nog redelijk beschaafd.
Voor een flamingant toch.
BelgicistKnuppel

[Knuppel]

Verdomme Staaf!

Nu lijk ik helemaal op jouw avatar!!!

Die me d�*t niet aan, hé?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Eén die scheldt als de beste, bovendien. Maar dat is -- terzijde -- geen voorwaarde.

Egidius

[size=4]ZO-HOT! [/size]

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

[size=4]ZO-HOT! [/size]

Yes, I'm [size=4]SO HOT[/size]

[Knuppel]

Dat belooft tegen die mosselenkermis...

Hahahahahahahahahhahahaha!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

sorry super staaf het was www.novacivitas.org

het artikel van Jos De Man Enkele bedenkingen over het proces.

Merci, ancapa.

[Doffer]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Kun jij echt niet beleefd discussiëren?
Weeral een gebrek aan zelfcensuur.
Sta jij dan niet achter je eigen beperkende theorieën?

Oei, oei, ... en jij bent dan juist hét sprekende voorbeeld van beleefdheid. Zie a.u.b. eens uw eigen tussenkomst na!

Juist, maar die regelingen mogen enkel de fysieke vrijheid garanderen.
Die behoren niet te spelen op het vlak van de meningen.
Daar kan volledige vrijheid heersen.

Hoe kun je in Godsnaam de fysieke vrijheid (en veiligheid) garanderen, wanneer via uw "vrije" meningen mensen "onvrij" gemaakt worden, neen zelfs geindoctrineerd en aangezet tot. Neen, iedereen moet vrij kunnen kiezen, wat hij/zij doet, was dat maar waar! Dat d�*t niet k�*n en in de realiteit niet IS, daar ga jij maar steeds aan voorbij. (Of met de realiteit moet ook jij geen, niet in het minst zelfs, rekening houden?)
Derhalve is een volledige vrijheid, op dat gebied, nefast voor een maatschappij. Zelfs zeer gevaarlijk. Neem het voorbeeld van de groepsverkrachtingen in Nederland. (De alles moet mogelijk zijn "mening"), zet zeker niemand aan tot dergelijke daden? En dan uw standpunt; ze moeten maar weten wat ze doen met die "afwijkende mening" he. Dat "uw" woord hiertoe de aanleiding was snap jij maar niet! Of d�*t niet dom is... laat ik dan maar aan u over.

Maar dat snapte je intussen wel, niet?

Nee, het ben jij die dat niet snapt!

Dat is wederzijds
Maar toch vind ik dat de maatschappij uw walgelijke totalitaire censuurgedachtengoed moet laten uiten.
Dan weten we meteen wie we zeker niet in het beleid moeten stemmen.

Of dat zo walgelijk is ... is zeer de vraag. U totalitaire vrije meningsuiting is het zeker. In mijn idee moet men zeer zorgzaam omgaan met het verspreiden van meningen die de samenleving aantasten en kapot maken. Voor "uw" beleid pas ik. En met mij een grote meerderheid van mensen mét verantwoordelijkheid. Laat uw dochter van 13, maar eens omgaan met die groepen in Nederland, maar kom dan niet klagen he. 't Was toch maar een vrije meningsuiting, niet?

Voor de rest, vind ik dat je op gelijke basis, zoals het in een democratie past, dezelde inspraak dient te genieten zoals alle burgers.

Waarvan akte!

[Supe®Staaf]

Oei, oei, ... en jij bent dan juist hét sprekende voorbeeld van beleefdheid. Zie a.u.b. eens uw eigen tussenkomst na!

Ik beperk me enkel tot het afbreken van jouw geborneerde meningen en het wijzen op je scheldtroep.
Ik maak daarbij geen persoonlijke opmerkingen naar jouw persoon.
Lees maar na.........

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

Hoe kun je in Godsnaam de fysieke vrijheid (en veiligheid) garanderen, wanneer via uw "vrije" meningen mensen "onvrij" gemaakt worden

Weer dezelfde onzin.
Uw basisuitganspunt klopt niet, dus zijn uw konklusies a priori waardeloos.

Je kon tot hiertoe geen enkel voorbeeld aanhalen, waarin het uiten van een mening vrijheidsbeperkend was voor de vrijwillige luisteraar.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Supe®Staaf on 26-08-2005 at 22:47
Reason:
--------------------------------

Weer dezelfde onzin.
Uw basisuitganspunt klopt niet, dus zijn uw konklusies a priori waardeloos.

Je kon tot hiertoe geen enkel voorbeeld aanhalen, waarin het uiten van een mening vrijheidsbeperkend was voor de vrijwillige luisteraar.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Supe®Staaf on 26-08-2005 at 22:47
Reason:
--------------------------------

Weer dezelfde onzin.
Uw basisuitganspunt klopt niet, dus zijn uw konklusies a priori waardeloos.

Je kon tot hiertoe met geen enkel voorbeeld aantonen, waarin het uiten van een mening vrijheidsbeperkend was voor de vrijwillige luisteraar.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Weer dezelfde onzin.
Uw basisuitganspunt klopt niet, dus zijn uw konklusies a priori waardeloos.

Je kon tot hiertoe met geen enkel voorbeeld aanhalen, waarin het uiten van een mening vrijheidsbeperkend was voor de vrijwillige luisteraar.[/size]

[/edit]

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door doffer

Of dat zo walgelijk is ... is zeer de vraag. U totalitaire vrije meningsuiting is het zeker.

Uiteraard is censuur walgelijk.

Het is de oorzaak van een opdeling van de samenleving in zij die voor anderen beslissen welke mening ze mogen uiten en onder ogen krijgen, en een domgehouden, gemuikorfde andere groep.

Dat is klinkklaar totalitarisme.
Vind jij dat zelf niet walgelijk?

Voor "uw" beleid pas ik. En met mij een grote meerderheid van mensen mét verantwoordelijkheid.

In welke glazen bol hebt gij een peiling omtrent vrije meningsuiting gezien?
Link mij dat eens?

Laat uw dochter van 13, maar eens omgaan met die groepen in Nederland, maar kom dan niet klagen he. 't Was toch maar een vrije meningsuiting, niet?

Neen jongen.
De verkrachting die gij mijn dochter op krapuleuze wijze toewenst, is geen mening.
Dat is een daad.

Ik mag hier op dit forum met tien geposte dildos achter uw forum-reet aanzitten, ik kan je toch niet sodomiseren.

Snap je dat essentiële verschil?

[Doffer]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Uiteraard is censuur walgelijk.

Het is de oorzaak van een opdeling van de samenleving in zij die voor anderen beslissen welke mening ze mogen uiten en onder ogen krijgen, en een domgehouden, gemuikorfde andere groep.

Heb ik d�*t gezegd???? Dus is het dom houden en muilkorven??? Mooie mening dat jij hebt.

Dat is klinkklaar totalitarisme.
Vind jij dat zelf niet walgelijk?

En nog nooit, niet één keer, gedacht aan de gevolgen welke uw "meningen" kunnen hebben bij sommige mensen?.... Moet dus maar kunnen. D�*t vind ik bijzonder walgelijk! en verwerpelijk!
Heeft trouwens met totalitarisme.... NIETS.... te maken. D�*t maak jij ervan!

In welke glazen bol hebt gij een peiling omtrent vrije meningsuiting gezien?
Link mij dat eens?

Heb jij dan geen enkel gevoel voor "opbouw" van een samenleving? Wees hiervan overtuigd, dat doe je niet met uw ideeën! Och ja, d�*t is niet uw verantwoordelijkheid, ondanks dat jij er ook toe behoort, maar er zich duidelijk niets van aantrekt. 't Zijn toch de anderen die tot (de door u geprezen(!)) daden overgaan. Daarvoor heb ik zelfs geen glazen bol nodig.


Neen jongen.
De verkrachting die gij mijn dochter op krapuleuze wijze toewenst, is geen mening.
Dat is een daad.

1. Ik wens dat zeker niet!
2. Moest dat gebeuren, dus een daad..., dan heeft de verkondinging (woord) hiertoe aanleiding geven, niet andersom! Dus is uw vrije mening DE OORZAAK!

Ik mag hier op dit forum met tien geposte dildos achter uw forum-reet aanzitten, ik kan je toch niet sodomiseren.

Neen, geen enkel probleem. Maar goed ook, want het zou jouw beste dag niet zijn! Maar is d�*t ook al een "mening" van u?

Snap je dat essentiële verschil?

NEEN, het ben jij die het essentiële en belangrijkste hierin niet ziet.nl, de oorzaak van vele daden, zoals o.m.....! Maar d�*t is niet jouw probleem he! Walgelijk!

[Knuppel]

Ik las pas iets over de oorlog dat ons al die tijd verzwegen werd maar dat intussen wél in bepaalde wetenschappelijke studies terug te vinden is. En neen, het gaat niet over de holocaust maar over Vlaamse gesneuvelden.

Hoe wil jij in's hemelsnaam over iets kunnen oordelen als je niet eens weet wat er voor je verzwegen wordt, ja zelfs als je elke toegang tot info onmogelijk wordt gemaakt?

Vraag jij je dan nooit af wat je niet mag weten en waarom dat zo is?

Hoe kan je er dan zo zeker van zijn dat degenen die je de toegang onmogelijk maken tot bepaalde info het goed met jou voorhebben?

Je beseft toch dat jij niet de eerste bent wiens blind vertrouwen in zijn censuuropleggers wreed pijn deed toen bleek wat de ware bedoelingen daarachter waren?

Zijn er dan andere dan negatieve voorbeelden te vinden in het verleden waarbij censuur gebruikt werd?

Waarom ben je er zo zeker van dat het hier en nu anders zou zijn?

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik las pas iets over de oorlog dat ons al die tijd verzwegen werd maar dat intussen wél in bepaalde wetenschappelijke studies terug te vinden is. En neen, het gaat niet over de holocaust maar over Vlaamse gesneuvelden.

Hoe wil jij in's hemelsnaam over iets kunnen oordelen als je niet eens weet wat er voor je verzwegen wordt, ja zelfs als je elke toegang tot info onmogelijk wordt gemaakt?

Jeps, het stond in 't Pallieterke, de Pravda van het VeeBee [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by thePiano on 27-08-2005 at 08:00
Reason:
--------------------------------

Jeps, het stond in 't Pallieterke, de Pravda van het VeeBee [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Jeps, het stond in 't Pallieterke [/size]

[/edit]

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

Heb ik d�*t gezegd???? Dus is het dom houden en muilkorven??? Mooie mening dat jij hebt.

Jij hebt dat niet expliciet gezegd.
Ik wijs gewoon waarheen jouw censuurlogica leidt.

Censuur maakt onderscheid tussen toegelaten en niet toegelaten meningen.
Je hebt dus een beoordelaar (of groep beoordelaars) nodig, die toelaat en verbiedt. Deze censor(s) beslissen wat anderen nog onder ogen krijgen. Zij zijn dus per definitie muilkorvers en door het wegsnijden van meningen houden ze de anderen dom, zonder de anderen nog recht op beoordeling van de verboden meningen te geven.

Dan vraag ik: "Wie behoren die censors te zijn? Wie gaat uitmaken of ze de bekwaamheid tot oordelen bezitten?"
Als je dan antwoordt: "De burgers, de democratie", dan stuit je op de onnnodigheid van censors. Immers: als je de burgers oordeelsbekwaam acht om een persoon te onderscheiden die goeie van slechte meningen kan triëren, dan zijn die burgers evengoed bekwaam om de meningen zelf te beoordelen.

In dat verband vraag ik me trouwens af, hoe jijzelf reageert op meningen die volgens jou verboden horen te worden.
Je blijkt (ondanks het verbod) toch te weten waarover negationisme en revisionisme gaat. Had jij na kennisname ervan, de neiging om je Joodse medemensen die de holocaust overleefden alsnog een poepje te laten ruiken?
Ik veronderstel van niet.
Acht jij jezelf dan mateloos superieur tegenover al je andere medeburgers, en denk jij dat de anderen wel klakkeloos hun fatsoen opzij zouden zetten bij het lezen van de verboden lectuur? Ontzeg jij je medemens het oordeelsvermogen dat je jezelf blijkbaar a priori toekent?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Jeps, het stond in 't Pallieterke, de Pravda van het VeeBee

Oude liefde roest niet, hee?

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Censuur maakt onderscheid tussen toegelaten en niet toegelaten meningen.
Je hebt dus een beoordelaar (of groep beoordelaars) nodig, die toelaat en verbiedt. Deze censor(s) beslissen wat anderen nog onder ogen krijgen. Zij zijn dus per definitie muilkorvers en door het wegsnijden van meningen houden ze de anderen dom, zonder de anderen nog recht op beoordeling van de verboden meningen te geven.

Wel wel <zucht> Kom ik even kijken, merk ik dat SuperS nog altijd niet van zijn jeugdtrauma verlost is. Hoe lang ben je daar nu al over aan het doorleuteren SS?