Eerste stap naar homo-adoptie.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Kardinaal Simonis: volgens katholiek standpunt is
homosexualiteit een afwijking van de natuurlijke scheppingsorde

Volgens het Katholieke geloof is/was de aarde ook plat en het centrum van het universum.

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

PS. Ik ben niet helemaal zeker maar ik meen dat bisschop Eijk afgestudeerd is als psycholoog aan de universiteit van Utrecht.

Vindt u net als de bisschop dat masturbatie, ongehuwd samenwonen, voorbehoedsmiddelen en seks voor het huwelijk uit den boze zijn? De man mag dat van mij vinden, maar zijn ideeën hebben alles behalve een wetenschappelijke fundering. Wat mij betreft mag u de wetenschap ook verwerpen, maar wees dan zo eerlijk omdat toe te geven.
http://home-1.tiscali.nl/~rlion/lp086n.htm

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

het aantal bewijzen en meningen van anderen wordt steeds groter in deze topic. Toch blijven jullie enkel bewijs, argument en zelfs meningen van hele volkeren en godsdiensten als irrelevant beschrijven.

Een (geldig, wetenschappelijk) bewijs heb ik in deze noch in enige andere topic teruggevonden. Een mening is, ondanks u dat graag zou wensen, geen bewijs. De validiteit van een mening is bovendien niet afhankelijk van het aantal mensen dat haar ondersteunt; een mening is waar of ze is het niet ongeacht hoeveel mensen er achter staan. Het overgrote deel van de mensen is van oordeel dat de wereld geschapen in door een god, maar maakt dat het wetenschappelijk correct?
Wat heeldere volkeren en/of godsdiensten vinden vind niet enkel ik irrelevant, het is irrelevant!

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Hoe moet een bewijs er volgens jullie uitzien?

Een bewijs is een feit waarvan de juistheid onweerlegbaar is.
Als ik stel dat A=3 dan kan ik bewijzen dat A+A=6, bewijzen dat A groot, lelijk of rond is, is echter onmogelijk.
In dit geval zou een bewijs of biologisch of psychologisch gefundeerd moeten zijn. Alvorens we van een afwijking kunnen spreken is het echter van belang dat het woord afwijking wordt omschreven. Toen ik uw mening daarover vroeg, antwoorde u echter niet. U begon rond de pot te draaien en al de bestaande klassieke zienswijzen op te sommen.
Laat ons echter veronderstellen dat een afwijking een stoornis is die ofwel de 'zieke' zijn dagelijks functioneren (in de samenleving) onmogelijk maakt of het dagelijks functioneren van anderen (in die samenleving).
Ik vraag mij af op welke wijze homoseksualteit iemands dagelijks functioneren kan verstoren? Ik heb er geen last van dat mensen homoseksueel zijn, de mensen in kwestie zelf ook niet neem ik aan, u wel?

[Korben]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Straffen, duh. Al is dat maar een kortetermijnsoplossing natuurlijk. De echte oplossing ligt hem in een algemene mentaliteitsverandering. Als ouders hun kind vertellen dat Tim niet mag komen spelen omdat hij twee mama's heeft, dan dragen de ouders alle verantwoordelijkheid in de uitsluiting van Tim. De onschuld van kinderen kunt ge niet altijd als excuus aanbrengen.

Echt grappig, ware het niet dat ik aanneem dat jij dit echt gelooft. Er is nog altijd iets als hetero-geaardheid en dit is geen kwestie van mentaliteit : homo's zullen altijd aanzien worden als abnormaal, in het beste geval zal het getolereerd worden alles meer is wishfull thinking....

[Ebbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Kardinaal Simonis: volgens katholiek standpunt is
homosexualiteit een afwijking van de natuurlijke scheppingsorde

Peace,
Wij hebben inderdaad weinig meningen die hetzelfde zijn,gelukkig maar,zowel voor mij als voor jou...
Wat katholieken,moslims of mensen als jij over homo's denken is uw en hun goed recht...weet echter dat ondanks je ook met velen bent,ook vele mensen een warm hart toedragen naar onze homoseksuele medemens.
Ook al vind jij dat homo's een afwijking hebben,mij niet gelaten,probeer dan mensen met een onschuldige"afwijking "een volwaardige plaats te geven in onze maatschappij...
Ik ben soms zo gechokeerd over uw en andere hun uitlatingen over homo's,en dan wetende dat ikzelf dergelijke krachtpatserij over migranten uitoefen,dat ik gechokeerd raak over mezelf!
In de politieke hoek waar jij je bevind voelde ik me aangetrokken,maar het is toch niet waar ik me thuis kan voelen....
Laten we zeggen dat jij me een spiegel voorhoud,en dat is niet wat ik wil zijn...
Geen extreem rechts dus...

[Kotsmos]

Korben: Het is niet omdat je iemand beschouwt als abnormaal, dat je hem daarom ook moet pesten. Gehandicapten zijn hoogst abnormaal, bijvoorbeeld.

[whoisy]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Alvorens we van een afwijking kunnen spreken is het echter van belang dat het woord afwijking wordt omschreven. Toen ik uw mening daarover vroeg, antwoorde u echter niet. U begon rond de pot te draaien en al de bestaande klassieke zienswijzen op te sommen.
Laat ons echter veronderstellen dat een afwijking een stoornis is die ofwel de 'zieke' zijn dagelijks functioneren (in de samenleving) onmogelijk maakt of het dagelijks functioneren van anderen (in die samenleving).
Ik vraag mij af op welke wijze homoseksualteit iemands dagelijks functioneren kan verstoren? Ik heb er geen last van dat mensen homoseksueel zijn, de mensen in kwestie zelf ook niet neem ik aan, u wel?

Is de bestaande norm voor de natuur, voortbestaan en evolutie van een soort, in dit geval de menselijke soort, "heteroseksualiteit" of "homoseksualiteit"?
Een afwijking, in dit geval gaat het over gedrag; homoseksualiteit, is
een "afwijking" van de bestaande norm. Voortplanting bij de menselijke soort gebeurt door heteroseksueel gedrag, wat het tot de norm maakt, dus de natuurlijke gang van zaken.
Homoseksualiteit is dan de tegennatuurlijke gang van zaken.

te·gen·na·tuur·lijk (bn.)
1 in strijd met de natuur, met name wat betreft seksuele voorkeur => onnatuurlijk

Of zie ik dat volledig verkeerd, Dies, en is eigenlijk homoseksualiteit de norm voor de mensensoort waarbij er 2 verschillende geslachten nodig zijn om tot voortplanting te komen?

Stoornis dan weer is een afwijking (of het ontbreken ervan) op één of meerdere functionaliteiten die als normaal worden aanvaard bij de ontwikkeling van een mens.
Een functie is nog net iets anders dan een eigenschap.
Ik maak dus ook al meerdere keren het wezenlijk onderscheid tussen de mens zelf (homoseksueel) en de eigenschappen (waarvan 1: homoseksualiteit).
De eigenschap omschrijf ik als tegennatuurlijk/afwijkend, niet die mens zelf. En dat is blijkbaar iets dat niet echt héél goed doordringt tot sommigen...

[Korben]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Korben: Het is niet omdat je iemand beschouwt als abnormaal, dat je hem daarom ook moet pesten. Gehandicapten zijn hoogst abnormaal, bijvoorbeeld.

Ik heb ook nooit beweerd dat een homo mag gepest worden, en inderdaad gehandicapten zijn hoogst abnormaal en evenzeer vindt ik dat ze niet gepest mogen worden maar daarom stellen dat ze normaal zouden zijn is de waarheid geweld aandoen.

[Ebbe]

De hoeveelheid mensen die gekweekt zijn op deze aardkloot lijkt me ook soms op een afwijking,een sprinkhanenplaag...ondanks dat die beestjes ook een normaal,volgens de norm,een heteroseksueel voortplantingsgedrag vertoonden....

[whoisy]

Oorspronkelijk geplaatst door Ebbe

De hoeveelheid mensen die gekweekt zijn op deze aardkloot lijkt me ook soms op een afwijking,een sprinkhanenplaag...ondanks dat die beestjes ook een normaal,volgens de norm,een heteroseksueel voortplantingsgedrag vertoonden....

En uw punt is???

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Korben

Ik heb ook nooit beweerd dat een homo mag gepest worden, en inderdaad gehandicapten zijn hoogst abnormaal en evenzeer vindt ik dat ze niet gepest mogen worden maar daarom stellen dat ze normaal zouden zijn is de waarheid geweld aandoen.

Gaan we nu eens stoppen met wie normaal te noemen en wie niet?
Soms zou ik beginnen denken dat alleen "abnormale" mensen echte mensen zijn.

Persoonlijk kom ik meer overeen met "abnormale mensen" overeen dan met volgens de politiek correcte normale mensen.

[Ebbe]

Oorspronkelijk geplaatst door whoisy

En uw punt is???

Dat we nog lang niet met uitsterven bedreigd zijn,en onze homoseksuele medemens compenseerd misschien wel het enorme kweekgedrag van andere mensen.
Kijk he,men kan in discusie gaan i.v.m. homoadoptie.
Of je daar nu voor of tegen bent,daar kunnen heel intressante denkpistes bewandeld worden.
Maar uw maagsappen spuiten over het homo zijn op zich,raakt kant nog wal.
Zelf heb ik ook een eigen mening over adoptie,maar die hoeft daarom nog niet kwetsend te zijn.
Ook sta ik op dat vlak open voor de mening van anderen en van de holibi's in het bizonder!
De vuilspuwerij die hier op holibi's wordt gedaan duwen mij enkel maar in de verdediging voor hen en sluiten een gezonde discusie over adoptie uit.
Dat is mijn punt!

[whoisy]

Oorspronkelijk geplaatst door Ebbe

Dat we nog lang niet met uitsterven bedreigd zijn,en onze homoseksuele medemens compenseerd misschien wel het enorme kweekgedrag van andere mensen.

Bedoel je hiermee een ingrijpen van de natuur?
Dat gaan er hier een paar niet graag lezen...

Kijk he,men kan in discusie gaan i.v.m. homoadoptie.
Of je daar nu voor of tegen bent,daar kunnen heel intressante denkpistes bewandeld worden.
Maar uw maagsappen spuiten over het homo zijn op zich,raakt kant nog wal.

Veel hebt ge zo te zien nog niet gelezen van deze thread...

Zelf heb ik ook een eigen mening over adoptie,maar die hoeft daarom nog niet kwetsend te zijn.
Ook sta ik op dat vlak open voor de mening van anderen en van de holibi's in het bizonder!
De vuilspuwerij die hier op holibi's wordt gedaan duwen mij enkel maar in de verdediging voor hen en sluiten een gezonde discusie over adoptie uit.
Dat is mijn punt!

Wel kijk, we hebben dus toch een punt van overeenkomst. Ook ik heb een eigen mening over adoptie. En die is allesbehalve kwetsend.
Dus indien u alles had gelezen in deze thread zou u ook dat geweten hebben. (waar ziet u me trouwens ergens uitspreken over adoptie op deze , of misschien intussen vorige pagina, om tot het besluit te komen dat mijn mening over die adoptie kwetsend zou zijn naar homoseksuelen toe?)

Vuilspuwerij; indien u op mijn voorbeeld doelt, van zo'n half uur geleden ofzo, dan stel ik voor dat u zich richt tot Van Dale om uw ongenoegen te uiten.

Alweer blijkt dat niet velen onderscheid kunnen maken tussen eigenschappen van een entiteit en de entiteit zelf...

[Ebbe]

Whoisy,
M'n excuses voor die uithaal naar uwerwege toe.
Het was ook niet persoonlijk naar jouw toegericht,maar ik was even in het wilde weg aan het schoppen...of dat weer correct was,tuurlijk niet,ben ook maar een mens...
Sorry hoor
Maar laat ons eerlijk zijn,veel tegenstanders van homoadoptie hier zijn eerder tegenstanders van homoseksuelen op zich...en hoe deze zich dan wentelen in het bedje van de apostel der normen,zelfs van suprieure mens
Bah,dat breekt elke discusie tot splinters en krijg je van die welles,nietes spelletjes die enkel gericht zijn om aan te tonen hoe DOM de tegenstander wel is...

[whoisy]

Oorspronkelijk geplaatst door Ebbe

Whoisy,
M'n excuses voor die uithaal naar uwerwege toe.
Het was ook niet persoonlijk naar jouw toegericht,maar ik was even in het wilde weg aan het schoppen...of dat weer correct was,tuurlijk niet,ben ook maar een mens...
Sorry hoor

We zullen die eigenschappen van jou eens moeten ontleden!

Grapje

Maar laat ons eerlijk zijn,veel tegenstanders van homoadoptie hier zijn eerder tegenstanders van homoseksuelen op zich...en hoe deze zich dan wentelen in het bedje van de apostel der normen,zelfs van suprieure mens
Bah,dat breekt elke discusie tot splinters en krijg je van die welles,nietes spelletjes die enkel gericht zijn om aan te tonen hoe DOM de tegenstander wel is...

Tja, je krijgt nu eenmaal randdiscussies in verband met zulke maatschappelijk ingrijpende thema's.
Het is al te gek om zover uit te wijden dat de prijs van een liter melk wordt besproken aan de andere kant van de aardbol om aan te tonen dat bijvoorbeeld een homofoob die zuivelwinkel uitbaat, maar het lijkt mij dat hier niet tot die lengte wordt gegaan. Tenslotte gaat het over de opvoeding van een kind. De lege databank die wordt gevoed door en met indrukken die het kind in haar of zijn jonge leven zal opdoen.
Ik erken graag dat ik daarin verkeerd zou kunnen zijn indien dat wordt aangetoond, maar het is mijn mening dat geaardheid, en dan vooral de natuur niet over het hoofd mag worden gezien.

Ik schreef al eerder dat ik noch voorstander, noch tegenstander ben van adoptie door homoseksuelen. Ik neig eerder naar de zijde van de voorstanders omdat ik niet meteen veel nadelige effecten kan zien. Wat niet wegneemt dat ze er niet kunnen zijn, waardoor ik dan weer naar de andere zijde wordt getrokken.
Zolang de maatschappij niet klaar is voor zulke zaken, dan vind ik het persoonlijk een slechte keuze om er op dit moment in de tijd mee door te gaan. Het is dan de plicht van ons allen om die maatschappij te overtuigen dat dit oké is. (met argumenten die luiden als klokken, welteverstaan, en die ontbeer ik hier nu net.)

[Ebbe]

Oorspronkelijk geplaatst door whoisy

We zullen die eigenschappen van jou eens moeten ontleden!

Grapje

Tja, je krijgt nu eenmaal randdiscussies in verband met zulke maatschappelijk ingrijpende thema's.
Het is al te gek om zover uit te wijden dat de prijs van een liter melk wordt besproken aan de andere kant van de aardbol om aan te tonen dat bijvoorbeeld een homofoob die zuivelwinkel uitbaat, maar het lijkt mij dat hier niet tot die lengte wordt gegaan. Tenslotte gaat het over de opvoeding van een kind. De lege databank die wordt gevoed door en met indrukken die het kind in haar of zijn jonge leven zal opdoen.
Ik erken graag dat ik daarin verkeerd zou kunnen zijn indien dat wordt aangetoond, maar het is mijn mening dat geaardheid, en dan vooral de natuur niet over het hoofd mag worden gezien.

Ik schreef al eerder dat ik noch voorstander, noch tegenstander ben van adoptie door homoseksuelen. Ik neig eerder naar de zijde van de voorstanders omdat ik niet meteen veel nadelige effecten kan zien. Wat niet wegneemt dat ze er niet kunnen zijn, waardoor ik dan weer naar de andere zijde wordt getrokken.
Zolang de maatschappij niet klaar is voor zulke zaken, dan vind ik het persoonlijk een slechte keuze om er op dit moment in de tijd mee door te gaan. Het is dan de plicht van ons allen om die maatschappij te overtuigen dat dit oké is. (met argumenten die luiden als klokken, welteverstaan, en die ontbeer ik hier nu net.)

Zonder te slijmen...nu kan ik je niet tegenspreken
Het wordt al laat in de nacht,morgen weer werkendag....
Je bent duidelijk een mens met gezond verstand,houden zo zou ik zeggen
Slaapwel!

[Peace]

Kotsmos,

Ach. Kinderen hebben niet de intelligentie om andere -mentaal normale- kinderen psychisch hard te kwetsen. Pesten gebeurt op alle scholen en alle kinderen doen eraan mee, maar de gevolgen ervan zijn meestal verwaarloosbaar. Bovendien beperkt dat pesten zich tot het lachen met uiterlijke kenmerken. Lachen met gescheiden ouders bijv. heb ik nog nooit meegemaakt -en wees maar zeker dat mijn chirokinders wat afweten van pesten en lachen met anderen.

?


Straffen, duh. Al is dat maar een kortetermijnsoplossing natuurlijk. De echte oplossing ligt hem in een algemene mentaliteitsverandering. Als ouders hun kind vertellen dat Tim niet mag komen spelen omdat hij twee mama's heeft, dan dragen de ouders alle verantwoordelijkheid in de uitsluiting van Tim. De onschuld van kinderen kunt ge niet altijd als excuus aanbrengen.

Je kan lief vragen of de mensen alstublieft willen inzien dat homo's ook maar gewone mensen zijn, net als hun kinderen, maar als je de irrationele haat van sommigen hier bekijkt, zal die vraag even lief genegeerd worden. En dan heb je alle redenen om gewoon te straffen. Niet in dit speciale geval, maar gewoon tegen pesten in het algemeen: zie het proces tegen de Post en een aantal van haar werknemers dat nu aan de gang is ivm de zelfmoord van een collega na jarenlang pesten. Natuurlijk moet je dat bestraffen, wat anders?

Het aantal minderjarigen tot zelfs heel kleine kinderen die elk jaar zelfmoord of zelmoordpoging(en) doen is ontzettend groot.
Ik ben niet snel verbaasd, maar toen ik enige maanden geleden daar cijfers over hoorde was ik toch ontzet.

[Peace]

Bartje,

Maar allé om jullie toch een plezier te doen:

een bewijs: is een feit dat onweerlegbaar is;

Als dat maar alles is. Deze hele topic bewijst dat door de grote afkeer die er bij velen bestaat tegen het homo huwelijk en adoptie homosexueel zeker niet door iedereen als normaal wordt aanvaard.
Dit is toch een onomstotelijk bewijs anders lees je nog maar eens alle bijdragen in deze topic er op na.

Bewijs 2. De natuur of God heeft de mens geschapen om zich te vermenigvuldigen en zodoende de continuïteit van het leven te garanderen. Homo's onderbreken echter deze keten van continuiteit. Zelfs veel geestesgestoorden zullen jou kunnen vertellen dat de combinatie man en vrouw als normaal wordt beschouwd en alles andere afwijkend.

Ik verwijs ook in dit verband naar een psychologische test waarbij je een tekening moet maken van wat jij onder een gezin verstaat. Bijna alle getesten tekenen een gezin bestaande uit vader, moeder en twee kinderen meestal van verschillend geslacht. Dit impliceert het normale beeld van de mensen.
Wat zou jij tekenen en wat zouden de mensen die jou hier vededigen tekenen bij zulk een test.

Aleeh, ik ken ondertussen jou enigzins beperkte geestelijke woordenschat en het antwoord zal jou wel weer niet overtuigen en je blijft roepen om bewijzen.

[Peace]

Dies,

Volgens het Katholieke geloof is/was de aarde ook plat en het centrum van het universum.

Ik ben zeker ook niet akkoord met alles wat paus en Co uitkramen maar ik ben ook bereid daarom alles wat er in de katholieke kerk en zelfs andere godsdiensten gezegd wordt zondermeer af te doen als onzin.

Vindt u net als de bisschop dat masturbatie, ongehuwd samenwonen, voorbehoedsmiddelen en seks voor het huwelijk uit den boze zijn? De man mag dat van mij vinden, maar zijn ideeën hebben alles behalve een wetenschappelijke fundering. Wat mij betreft mag u de wetenschap ook verwerpen, maar wees dan zo eerlijk omdat toe te geven.
http://home-1.tiscali.nl/~rlion/lp086n.htm

Ik ken die goede man niet persoonlijk en weet niet wat zijn ideeën zijn. Misschien heeft deze man wel meer dan ons allemaal samen gemasturbeerd in zijn leven. Echter is het net als bij mijn bovenstaand antwoord dat wanneer je iets zegt dat voor de meesten niet erg als normaal wordt aanzien dat dit niet automatisch betekend dat al jouw standpunten onzin zijn.

Peace schreef:

Een (geldig, wetenschappelijk) bewijs heb ik in deze noch in enige andere topic teruggevonden. Een mening is, ondanks u dat graag zou wensen, geen bewijs. De validiteit van een mening is bovendien niet afhankelijk van het aantal mensen dat haar ondersteunt; een mening is waar of ze is het niet ongeacht hoeveel mensen er achter staan. Het overgrote deel van de mensen is van oordeel dat de wereld geschapen in door een god, maar maakt dat het wetenschappelijk correct?
Wat heeldere volkeren en/of godsdiensten vinden vind niet enkel ik irrelevant, het is irrelevant!

het feit op zich al dat heel veel mensen homofilie als abnormaal aanzien maakt deze (ziekte) tot iets abnormaals. Het is uiteindelijk de massa die beslist of iets normaal of afwijkend is. In grote delen van de wereld is bijvoorbeeld hetgeen wat wij pedofilie noemen, iets heel normaals. Het is gewoon de massa in die landen die dat zo ondervind. het zijn hun morele waarden.

Peace schreef:
Hoe moet een bewijs er volgens jullie uitzien?

Een bewijs is een feit waarvan de juistheid onweerlegbaar is.
Als ik stel dat A=3 dan kan ik bewijzen dat A+A=6, bewijzen dat A groot, lelijk of rond is, is echter onmogelijk.
In dit geval zou een bewijs of biologisch of psychologisch gefundeerd moeten zijn. Alvorens we van een afwijking kunnen spreken is het echter van belang dat het woord afwijking wordt omschreven. Toen ik uw mening daarover vroeg, antwoorde u echter niet. U begon rond de pot te draaien en al de bestaande klassieke zienswijzen op te sommen.
Laat ons echter veronderstellen dat een afwijking een stoornis is die ofwel de 'zieke' zijn dagelijks functioneren (in de samenleving) onmogelijk maakt of het dagelijks functioneren van anderen (in die samenleving).
Ik vraag mij af op welke wijze homoseksualteit iemands dagelijks functioneren kan verstoren? Ik heb er geen last van dat mensen homoseksueel zijn, de mensen in kwestie zelf ook niet neem ik aan, u wel?

E=MC² kan theoretisch bewezen worden in de quantummechanica maar in de praktijk lijkt dit heel immaginair en zelfs onmogelijk om dit daadwerkelijk aan te tonen.
Een psychologisch gegeven kun je niet altijd zondermeer als een wiskundig gegeven bewijzen. Het is vaak heel relatief, gelijk bedoelt in de relativiteitstheorie. het is namelijk sterk afhankelijk van het punt vanwaar of waaruit je het betracht.
Uit oogpunt van Bartje is homofilie geen enkele afwijking maar lijkt dit normaal. Veel pedofielen die zelfs de kleinste kinderen misbruiken ondervinden vaak hun gedrag uit hun zienswijze als normaal.
Ik heb reeds meerdere keren naar de werken van Sigmund Freud verwezen die zich o.a. met sexualiteit heeft bezig gehouden. Ik heb helaas niet alle tijd om precies op te zoeken wat deze goede man over homosexualiteit geschreven heeft, maar dit zou misschien als bewijs aanvaard worden?

Bij bartje wellicht niet, maar bij de meete anderen wellicht wel.

[Peace]

Vooraanstaand psycholoog Sandor Rado Schreef,

Sandor Rado verwierp Freud's stelling over de biseksuele inborst van alle mensen en beweerde dat juist heteroseksualiteit aangeboren was.

Homoseksualiteit was in Rado's optiek een fobische reactie naar leden van het andere geslacht. Anders gezegd: wanneer men uit een fobische angst niet in staat is een relatie op te bouwen met iemand van de andere sekse, ofwel, wanneer iemand niet in staat is om een heteroseksuele relatie aan te gaan, wordt men homoseksueel.



Een fobie wordt binnen de psychologie omschreven als een irreële angst, waar men zich wel bewust van kan zijn, maar waar men zich niet tegen kan verzetten.

[Peace]

Ebbe,

Peace,
Wij hebben inderdaad weinig meningen die hetzelfde zijn,gelukkig maar,zowel voor mij als voor jou...
Wat katholieken,moslims of mensen als jij over homo's denken is uw en hun goed recht...weet echter dat ondanks je ook met velen bent,ook vele mensen een warm hart toedragen naar onze homoseksuele medemens.
Ook al vind jij dat homo's een afwijking hebben,mij niet gelaten,probeer dan mensen met een onschuldige"afwijking "een volwaardige plaats te geven in onze maatschappij...
Ik ben soms zo gechokeerd over uw en andere hun uitlatingen over homo's,en dan wetende dat ikzelf dergelijke krachtpatserij over migranten uitoefen,dat ik gechokeerd raak over mezelf!
In de politieke hoek waar jij je bevind voelde ik me aangetrokken,maar het is toch niet waar ik me thuis kan voelen....
Laten we zeggen dat jij me een spiegel voorhoud,en dat is niet wat ik wil zijn...
Geen extreem rechts dus...

Ik beweer nergens dat homosexuele mensen vervolgt moeten worden of iets dergelijks. Ik beweer enkel dat homosexualiteit niet als iets normaals mag beschouwd worden omdat dit niet met de realiteit overeenkomt.
Wij mogen niet dezelfde fouten maken als bijvoorbeeld de katholieke paus heeft gedaan met te blijven beweren dat de aarde het middelpunt van het heelal zou zijn.

Feiten blijven echter feiten, of deze feiten mensen kwetsen of niet doet daar niet terzake.
Tot ik meen ergens in de jaren 70, werd homosexualiteit nog wereldwijd door psychologen als een geestesziekte omschreven.
Echter om deze groep mensen niet zo zwaar te blijven stigmatiseren werd deze benaming uit de psychologie handboeken verandert. Het bleef weliswaar nog steeds dezelfde ziekte maar men noemde het niet meer zo. Vergelijk dit met andere ziekten en je zou evenzeer bijvoorbeeld kanker uit de medische handboeken ombenoemen engeen ziekte meer noemen.
Dit doet echter niet zozeer ter zake en ik vind het goed dat men uit respect voor deze mensen het geen geestesziekte meer noemt.
Dit neemt echter niet weg dat de psychologie het homofilie fenomeen, nog steeds als een afwijking beschrijft.
Wie ben ik om tegen wetenschappers durven in te gaan om te beweren dat homofilie geen afwijking is.

Ik ben dan ook van mening dat het homo huwelijk enkel een uiting van hun afwijkend gedrag is en dat adoptierecht voor homo's totaal niet in overeenstemming kan zijn met de morele waarden van 90% van de wereldbevolking.

[Peace]

Giserke,

Gaan we nu eens stoppen met wie normaal te noemen en wie niet?
Soms zou ik beginnen denken dat alleen "abnormale" mensen echte mensen zijn.

Persoonlijk kom ik meer overeen met "abnormale mensen" overeen dan met volgens de politiek correcte normale mensen.

Is het daarom dat jij voor de NV-A opkomt