De grote 9/11 topic

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Beweringen van 60% van de officieele commissie, daarbovenop congresmannen, militaire leiders, intelligence professionals, wetenschappers, ingenieurs en architecten die zeggen dat alles stinkt.

http://www.911summary.com/

Waarom ga je met dit linkje niet gewoon naar de rechtbank?

[Zeikstraal]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Post een keer hun getuigenissen op beeld ipv dezelfde zever opnieuw hier te plaatsen. Aan dit stukje tekst heeft niemand iets! Snap je dat nu niet?

Wat begrijp je niet aan onverifierbare info?

Dat is publiek domein, geschreven door journalisten. U noemt hen leugenaars?
Dus alle tekst die ge tot nu toe gequote hebt heeft niemand iets aan gehad?

Interessante wending, nogmaals bewijs dat ge selectief te werk gaat wat waarheid zou zijn, als het u maar uitkomt zeker?

Negeer lijst op se

[straddle]

Micele en Zeikstraal: pas op met vele truth seeker sites, de meesten doen meer kwaad dan goed. Een paar zijn ''geinfiltreerd'' en mixen waarheid met pure leugens.

Illwill zal het nooit zien, o.a. blinde liefde voor de VS. Maar als hij het ooit zal zien zal hij ziedend kwaad worden (zoals de meeste amerikanen overigens).

Parcifal ziet het ook, maar blijft zichzelf overtuigen dat het niet kan, tot de bewijzen er zijn. De bewijzen / aanwijzingen zijn er nochtans .


Damage Control:....iemand al ''Core of Corruption'' gezien?...te bekijken op google video. brengt een aantal nieuwe interessante zaken aan, maar daar blijft het bij. De film onderschrijft de LIHOP theorie, die ik ook onderschrijf.

[Zeikstraal]

Dat weet ik wel. Het kan me ook niet schelen hoe het precies gebeurd is, raketten, vliegtuigen, whatever. Feit is dat ze bloed aan hun handen hebben. Dat is waar het om draait

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Dat is publiek domein, geschreven door journalisten. U noemt hen leugenaars?
Dus alle tekst die ge tot nu toe gequote hebt heeft niemand iets aan gehad?

Interessante wending, nogmaals bewijs dat ge selectief te werk gaat wat waarheid zou zijn, als het u maar uitkomt zeker?

Negeer lijst op se

Ik noem iedereen die zijn beweringen niet kan hard maken leugenaars.
Als al deze personen voor de media hun vehaal hebben willen doen...waar zijn dan de getuigenissen zelf? Niets is op beeld gezet? Echt ja.

Voor de zoveelste keer, alles wat simelweg kan bewezen worden is waarheid. Of het mij nu uitkomt of niet, alles wat bewezen word, daar zul je je bij neer moeten leggen, punt!

Zal mij een worst wezen. Toont enkel jou zwakheid en gebrek aan bewijzen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Micele en Zeikstraal: pas op met vele truth seeker sites, de meesten doen meer kwaad dan goed. Een paar zijn ''geinfiltreerd'' en mixen waarheid met pure leugens.

Illwill zal het nooit zien, o.a. blinde liefde voor de VS. Maar als hij het ooit zal zien zal hij ziedend kwaad worden (zoals de meeste amerikanen overigens).

Parcifal ziet het ook, maar blijft zichzelf overtuigen dat het niet kan, tot de bewijzen er zijn. De bewijzen / aanwijzingen zijn er nochtans .


Damage Control:....iemand al ''Core of Corruption'' gezien?...te bekijken op google video. brengt een aantal nieuwe interessante zaken aan, maar daar blijft het bij. De film onderschrijft de LIHOP theorie, die ik ook onderschrijf.

Zolang er geen bewijzen worden gegeven zal ik het nooit zien en niemand niet. Ik ben er ook van overtuigd dat de believers zelf goed genoeg weten dat ze niets hebben maar kunnen zich hier niet bij neerleggen door hun blinde haat voor Bush en sommigen heel de VS en co.

Ik ben alvast heel blij dat we niet in een wereld leven waarin voor gerechtigheid, beweringen voldoende zijn om iemand te veroordelen.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Negeer lijst op se

Ge hebt het nog lang volgehouden moet ik zeggen...

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Dat weet ik wel. Het kan me ook niet schelen hoe het precies gebeurd is, raketten, vliegtuigen, whatever. Feit is dat ze bloed aan hun handen hebben. Dat is waar het om draait

Dat is geen feit. Feiten kun je bewijzen. Deze bewering niet.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wel, waarom is de algemen consensus dan nog altijd dat het officiele verhaal het dichtst bij de waarheid aanleunt?

Omdat de algemene consensus gevormd wordt door mensen die naar het journaal kijken, ipv 9/11 te onderzoeken. Moest je informeren naar de algemene consensus bij mensen die wél onderzoek hadden gedaan, dan kom je op radicaal andere resultaten uit. Waarom denk je anders dat men er alles aan deed/doet om het in de doofpot te steken? Waarom is men bang van een echt onderzoek denk je? Omdat er toch niets te vinden is?

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Een overgrote meerderheid van technische en wetenschappelijke professionals, van journalisten en van politici, zijn er nog steeds van overtuigt dat de believer-verhaaltjes grotendeels bollocks zijn.

Waar baseer je deze claim op? Nergens. Maar wat ik vooral geestig vind, is dat je dit soort zaken zegt alsof ze enige impact zouden moeten hebben op iemand z'n zoektocht naar wat er echt gebeurde, tot er iemand tégen de algemene consensus spreekt, dan zijn het "believer-verhaaltjes".

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je kan dat het eenvoudigst vaststellen aan het tanende succes van de truther-bewegingen en aan het feit dat er nog geen enkel wetenschappelijk artikel verschenen is (dat standhield), waar ook ter wereld, waarbij de onmogelijkheid van het officiele verhaal werd aangetoond.

We kunnen dat ook omdraaien en zeggen dat er nog geen enkel wetenschappelijk artikel is verschenen dat standhield, waar ook ter wereld, waarbij de mogelijkheid van het officiële verhaal werd aangetoond.

Opmerkelijk ook hoe 9/11, als puntje bij paaltje komt, plotsklaps gereduceerd wordt tot de instorting van de torens die men zogezegd 'perfect' wetenschappelijk kan verklaren, wanneer men al 8 jaar de problemen met ALLE theorieën en wetenschappelijke 'paper's blootlegt.

Nee, jij blijft steevast vasthouden dar er maar één zijde het onderspit moet delven. Het is vooral deze houding, die u en vele andere met dezelfde MO de das omdoen en aantonen dat skepticisme voor hen één van de vreemdste concepten is die ze ooit zijn tegengekomen.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Hoe verklaar je dat?
Een alomvattend complot, waar miljoenen mensen inzitten?

Ja, vast 20 miljoen! Of klinkt dat nog niet absurd genoeg? Ik wil er gerust nog enkele tientalle bijdoen, als we toch met cijfers aan't gooien zijn kunnen we het beter goed doen, hé parcifal?

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ockham's razor wijst een heel andere kant op.

Nee juist niet, als er één richting is die Ockham's razor niet uitwijst, dan is het dat een onbestaande terroristische groepering Al-Qaeda, waarvan leden tot -minstens- op de dag van 9/11 voor de Amerikaanse overheid werkten, ook nog eens besloten om hun werkgever aan te vallen zonder het medeweten van die werkgever. Zeker niet wanneer die werkgever over de beste militaire verdediging beschikt die die dag grandioos faalt. En zeker niet wanneer je weet dat de oorlogen die volgden in het voordeel van die werkgever speelde, en, in tegenstelling tot hun doelstelling, het terrorisme en extremisme naar ongekende hoogte bracht. Het is daarnaast op z'n minst vreemd Ockhams razor aan te halen wanneer zowat elke grote militaire operatie, zeg maar oorlog, van de afgelopen 50 a 100 jaar gestart werd met een operatie onder valse vlag, zeker vanuit Amerikaanse hoek, maar dat 9/11 een uitzondering op de feiten is. En het is op z'n minst opmerkelijk te spreken over Ockhams razor wanneer het de Amerikaanse overheid, die het meeste kon winnen bij heel deze operatie, er alles aan doet om over de feiten te liegen en niets vrij te geven waartoe ze niet verplicht worden.

Als we Ockhams razor volgen, dan komen we nooit bij Al-Qaeda terecht. Enkel wanneer we het vertekende beeld volgen waar ondertussen 60% van de commissieleden hun beklag over doen, het stilzwijgen, en het verdoezelen van de feiten, plus de jarenlange propaganda vanuit de media volgen komen we volgens Ockhams razor bij Al-Qaeda terecht.

Als jij op die manier Ockhams razor wil aanroepen, wel, doe maar! Nog een concept dat u volledig vreemd is blijkbaar. Eén tip voor in het vervolg parcifal, als je rationaal en skeptisch wil overkomen kan het misschien geen kwaad om niet met absurde fantasieën te strooien, getallen uit uw nek te slaan, of te beweren dat toch iedereen van waarde aan uw zijde staat. Of ben je ondertussen op een punt gekomen dat dat soort wanhoopstechnieken uw enige redding zijn?

[Zeikstraal]

Ik geef u de feiten, uw blinde liefde voor Bush en co en misschien heel Amerika verblinden u en kunt ge het niet vatten.

[Zeikstraal]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik ben alvast heel blij dat we niet in een wereld leven waarin voor gerechtigheid, beweringen voldoende zijn om iemand te veroordelen.

Allez, OJ Simpson was onschuldig dus.
En een geexecuteerde ook, of niet?

U snapt geen bal van de wereld waarin u leeft.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Allez, OJ Simpson was onschuldig dus.
En een geexecuteerde ook, of niet?

U snapt geen bal van de wereld waarin u leeft.

Om nog maar te zwijgen van de oorlog in Irak.

Laat die mens aub tegen z'n eigen verder wauwelen en geef hem niet de kans de boel hier te verzieken.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik ben alvast heel blij dat we niet in een wereld leven waarin voor gerechtigheid, beweringen voldoende zijn om iemand te veroordelen.

Tja, gerechtigheid... voor die zaak en anderen bestaat enkel het Internationaal Gerecht en daar heeft USA -als enig land- zelfs zijn ondertekening terug ingetrokken...

40 andere Staaten unterzeichneten den Vertrag, ratifizierten ihn aber nicht, unter anderem:
USA (Unterzeichnung zurückgezogen), Russland, Indien, Pakistan, Volksrepublik China, Israel, Iran

En...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Resolut...renigde_Naties

Resolutie 1422 van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties werd unaniem door de VN-Veiligheidsraad aangenomen op 12 juli 2002.

Deze resolutie, van de hand van de Verenigde Staten, werd aangenomen nadat de VS ermee dreigden alle verlengingen van vredesmissies te blokkeren tenzij Amerikaanse staatsburgers gevrijwaard werden van vervolging door het Internationaal Strafhof.

De resolutie verzocht het Strafhof zaken die betrekking hebben op VN-vredesoperaties, en waarbij personeel is betrokken van een land dat geen partij is bij het statuut van het Strafhof, gedurende 12 maanden niet te onderzoeken of te vervolgen, tenzij op verzoek van de Veiligheidsraad.

De resolutie had een geldigheidsduur van 1 jaar vanaf 1 juli 2002, en is op 12 juni 2003 voor weer een jaar verlengd door middel van resolutie 1487. Echter, in 2004 rezen er in de Veiligheidsraad te veel bezwaren als gevolg van het bekend worden van martelingen van Iraakse gevangenen in de Abu Ghraib-gevangenis. De Verenigde Staten zagen vervolgens van verdere verlenging af.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/3834237.stm
The International Criminal Court in The Hague has been a controversial addition to the global justice system. The court has been ratified by 108 countries - but not by the US.

Als enig "Westers" land aanvaard de USA het ICC Den Haag niet.
Dus de USA doet wat ze wil... gerechtigheid laat me niet lachen...

bvb logica in de USA

een gekende bankovervaller stond zeker op de airport domicil watch list en hadden ze bij een vliegreisboeking snel te pakken gehad, desnoods bij het inchecken voor zijn vliegreis, of al eerder...

Gekende potentiële vliegtuigkapers waar de FBI en CIA van weet dat die al medeplichtig waren op aanslagen op US-doelen staan daar natuurlijk niet op.
Inchecken op naam was geen probleem.
Men deed zelfs geen moeite ze te vinden alhoewel ze dikwijls credietkaarten gebruikt hadden in de USA.
Zelfs een "vlieglicentie" haalden ze in de USA...

[Zeikstraal]

New image surfaces of alleged 9/11 mastermind

http://www.msnbc.msn.com/id/32756582...news-terrorism

Geweldige timing, mooie propaganda. En hij lijkt op? Bedankt voor het nieuws, MSNBC, joined venture van General Electric, die lucratieve wapencontracten afsluit.

[Micele]

Van Khalid Sheik Mohammed (the 9/11 mastermind) gesproken

wat me verwonderd is dat vóór 9/11 "gezochte" Ahmad Hikmat Shakir al-Azzawi, ook de 23 Augustus 2001 door Mossad aan de FBI doorgegeven van zijn medeplichtigheid en potentiele aanslagpleger, ttz hoogstwslk een van de touwtrekkers van 9/11 nog niet eens op de Terrorist Watch List staat...

http://www.fbi.gov/terrorinfo/counterrorism/tsc.htm onderaan
Most-Wanted Terrorists
• Bin Laden
• Al-Zawahiri
• Al-Nasser
• Abdullah
• Atwah
• Ali Atwa
• Shallah
• Hapilon
• Al-Badawi
• Al-Liby
• Izz-Al-Din
• Hamed Ali
• Mohammed
• Mugniyah
• Swedan
• Aziz Awda
• Sali
• Elbaneh
• Yasin
• Msalam
• Al-Mughassil
• El-Hoorie
• Al-Adel
• Al-Yacoub
• Janjalani
• Hamadei
• San Diego
Seeking Information
• Gadahn
• Siddiqui
• El Shukrijumah
• El-Maati
• Boussora
• Jdey
• Top
• Nabhan

redenering : http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=11659

http://www.historycommons.org/contex...01watchlistadd
August 23, 2001: Hijackers Alhazmi and Almihdhar Are Finally Added to Terrorist Watch List

Thanks to the request of Margaret Gillespie, an FBI analyst assigned to the CIA’s Counter Terrorism Center, the CIA sends a cable to the State Department, INS, Customs Service, and FBI requesting that “bin Laden-related individuals” *Nawaf Alhazmi, Khalid Almihdhar, Ahmad Hikmat Shakir, and Salah Saeed Mohammed bin Yousaf (an alias for Khallad bin Attash) be put on the terrorism watch list. All four individuals had attended the January 2000 al-Qaeda summit in Malaysia.

Langley, August 23, 2001. The Israeli Mossad intelligence agency handed its American counterpart a list of names of terrorists who were staying in the US and were presumably planning to launch an attack in the foreseeable future. According to documents obtained by Die ZEIT, Mossad agents in the US were in all probability surveilling at least four of the 19 hijackers, among them al-Midhar. The CIA now does what it should have done 18 months earlier. It informs the State Dept., the FBI and the INS

*2 zelfmoord-kapers van Vlucht 77, Bin Attash zit in Guantanamo en wordt terdoodveroordeeld, Ahmad Hikmat Shakir loopt vermoedelijk vrij rond en wordt nog niet eens gezocht ??

ook:
http://www.nationalreview.com/mccart...0507011134.asp
helemaal onderaan

Case Not Dismissed

Ahmed Hikmat Shakir & the 9/11 Commission.
...
This is a man who, undeniably, was called from a 1993 World Trade Center bombing safehouse, got a 9/11 hijacker through Malaysian customs, apparently attended a foundational 9/11 gathering, disappeared from sight (as did the hijackers and their co-conspirators) right after the Malaysia meeting, and turns up in Qatar a few days after 9/11 with contact information for the brother Khalid Sheik Mohammed (the 9/11 mastermind) and other terrorists. What is the good reason not to be curious about this apparent co-conspirator (whom the CIA once thought important enough to travel to Jordan to interview)?

Why didn't the 9/11 Commission bore into this guy regardless of whether he had Iraqi connections? It's one thing to say you don't think there's a connection. It's quite another thing to avert your eyes from anything that might suggest one.

Officiele nota: http://intelligence.senate.gov/phaseiiaccuracy.pdf p 98

Dubbelspion ?

[atmosphere]

We kunnen dat ook omdraaien en zeggen dat er nog geen enkel wetenschappelijk artikel is verschenen dat standhield, waar ook ter wereld, waarbij de mogelijkheid van het officiële verhaal werd aangetoond.

Fout ! het barst er zelfs van .

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Ik geef u de feiten, uw blinde liefde voor Bush en co en misschien heel Amerika verblinden u en kunt ge het niet vatten.

Voor het geval u ook denkt dat ik een Bush liefhebber ben ,

Ik verafschuw de Bush administration !

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Beweringen van 60% van de officieele commissie, daarbovenop congresmannen, militaire leiders, intelligence professionals, wetenschappers, ingenieurs en architecten die zeggen dat alles stinkt.

Wat u doet is steeds hele paginas van conspiracy sites hier neergooien, paginas vol verschillende claims , waar wij dan even op moeten reageren .

één ding tegelijk a.u.b. !!

Of zal ik ook maar hele paginas gaan quoten hier ?

feit is dat er helemaal geen wetenschappelijk onderbouwt werk van truthers bestaat en dat er helemaal geen grote aantallen wetenschappers achter de truth movement staan . Dat fabeltje is ontstaan door de websit evan Richard Gage waar iedereen die zich heeft aangemeld zich kan voordoen als wetenschapper !!

[atmosphere]

Pilots for the truth beweringen worden hier vakkundig om zeep geholpen onder andere door mensen die door hun beroep weten hoe je data moet analyseren :


http://forums.randi.org/showthread.php?t=66047

[Zeikstraal]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wat u doet is steeds hele paginas van conspiracy sites hier neergooien, paginas vol verschillende claims , waar wij dan even op moeten reageren .

één ding tegelijk a.u.b. !!

Of zal ik ook maar hele paginas gaan quoten hier ?

feit is dat er helemaal geen wetenschappelijk onderbouwt werk van truthers bestaat en dat er helemaal geen grote aantallen wetenschappers achter de truth movement staan . Dat fabeltje is ontstaan door de websit evan Richard Gage waar iedereen die zich heeft aangemeld zich kan voordoen als wetenschapper !!

Bewijs dat eens

En op die pagina met links staan links naar main stream media, die u misschien als waarheid ziet? Of ook niet goed? U hebt het niet eens gelezen of de moeite gedaan.