Red het land, sta drugs toe

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Decriminalisatie is reeds voldoende. Openlijke legalisatie zou er enkel toe leiden dat we een leverancier voor europa worden (enorme inkomst voor de staatskas).

Gewoon te koop in soort coffeeshop met ID controle is voldoende.

Naar mijn bescheiden mening is men in zuid nederland niet onverdeeld gelukkig met de 'legalisatie' het trekt een soort veelal ongewenste toeristen aan..

[Spiritus]

Oorspronkelijk geplaatst door Iteechaneega

Nee, dit is gewoon niet creatief genoeg.
Er bestaat nog altijd het probleem van, bijvoorbeeld shizofrene/psychotische/depressieve mensen die zich helemaal suf roken in Nederland.
Vanuit het principe van het gedoogbeleid kan de overheid werkelijk geen klote doen.

Men kan beter een gehele legalisatie met strenge controle invoeren.

dwz:

(strenge) pasjescontrole, mensen met enige kennis van psychologie aanwezig in shop, leeftijd verhogen tot 21 [schade op hersenen is aanzienlijk kleiner]


Het gevolg van dit is dat de achterdeur niet meer bestaat.
Zo krijg je meer toezicht op THC gehalten.
Hierdoor kun je mogelijk terug richting een verlaging van THC voor recreatief gebruik/ verhoging voor medicinaal.


Dit is een systeem dat alleen maar winst kent:
- geld in de schatkist
- belgen doen eens iets fatsoenlijk
- de overheid creëert banen
- de overheid kan ingrijpen bij problematisch drugsgebruik (mits het zichtbaar is)

Wie levert dan aan de shops?

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Naar mijn bescheiden mening is men in zuid nederland niet onverdeeld gelukkig met de 'legalisatie' het trekt een soort veelal ongewenste toeristen aan..

Die duizenden extra toeristen die gemiddeld 50 euro aan de lokale economie besteden (excl drugs) per trip?

Dit is een mooiere uitleg die dient gelezen te worden om de (nederlandse) maatregelen beter te begrijpen:

http://nieuws-uitgelicht.infonu.nl/m...softdrugs.html

Dit is de grootste reden waarom dit beleid op de schop moet. Die positieve onderzoeken moeten verdwijnen. Dit succesverhaal in drugsbestrijding moet verdwijnen. Dit heeft onze Christelijke Zeeuw afgesproken met zijn Christelijke Europese en Amerikaanse collega's. De Kerk (of moskee, synagoge, tempel etc.) moet zijn invloed veiligstellen. Dit kan alleen als de Kerk (etc.) vol zit met gelovigen. Wanneer het de mens economisch, financieel of emotioneel slecht gaat, in tijden van crisis en druk, heeft de mens de eigenschap om troost te zoeken. De meeste mensen vinden troost in drie dingen: drugs, alcohol en geloof. En dat is het uiteindelijke doel; Het verder vergroten van de invloed van de Kerk

[Iteechaneega]

Oorspronkelijk geplaatst door Spiritus

Wie levert dan aan de shops?

Ik zou vanzelfsprekend stellen dat de staat overal toezicht moet houden.
Daarom zou zij aanspraak kunnen doen op de agrarische sector.

Het enige wat je nodig hebt zijn boeren die het zien zitten om hennep te telen, controle organen en een goede duidelijke wet.

Zo opent men de deuren voor industriële hennep en kan België als eerst de vruchten plukken van een beleid, dat om alle verkeerde redenen verboden is.

[Iteechaneega]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Naar mijn bescheiden mening is men in zuid nederland niet onverdeeld gelukkig met de 'legalisatie' het trekt een soort veelal ongewenste toeristen aan..

Onzin!
Bijna alle incidenten zijn het gevolg van de drugstraffiek van Nederland naar de banlieus. (handgranaat in Eindhoven was, als ik mij niet vergis, door Fransen gedaan)

Bovendien verwar je je met het gedoogbeleid.
Gedogen = toelaten.
Ze laten de achterdeur toe.
Feitelijk laten ze criminaliteit toe.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Inderdaad, maar pro-junks proberen dat wel zo weer te geven, dit om drugs wat te verbloemen, en een excuus te vinden voor hun verslaving

Anderen hebben geen argumentatie en schrijven dan zo'n onnozelheden neer.
Lees de openingspost en het artikel.
Zijn het "pro-junks" die dat geschreven hebben? Verbloemen ze drugs?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Ik weet niet in welke marginale milieu's jij komt, maar in mijn omgeving is het consumeren van alcohol volledig vrijblijvend en wordt dat hoegenaamd niet spontaan aangeboden/opgedrongen aan kinderen...

Ga naar om het even welke receptie.
Lees het onderzoek van OIVO over jongeren en alcohol.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

En die van een paar duizend mexicanen :

Mexicaanse-drugsoorlog-eiste-vorig-jaar-15-273-doden.

Rokers kunnen trouwens perfect 'alleen' roken..bloedvrije coke snuiven gaat niet..

Dit is een argument pro-legalisering.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Die discussie hebben we al eens gehad..het is niet omdat een verbodsregel niet zaligmakend is dat ie volslagen waardeloos is...

Sta er dan tenminste voor open om het verbod en de gevolgen te evalueren.
Heb je de tekst van Cohen nu al gelezen?

De cultuur van het cannabisverbod
Zijn het politieke luiheid en desinteresse die deze gaffe drijvend houden?
http://www.drugsbeleid.nl/derden_cohen_1207.htm

[Spiritus]

Oorspronkelijk geplaatst door Iteechaneega

Ik zou vanzelfsprekend stellen dat de staat overal toezicht moet houden.
Daarom zou zij aanspraak kunnen doen op de agrarische sector.

Het enige wat je nodig hebt zijn boeren die het zien zitten om hennep te telen, controle organen en een goede duidelijke wet.

Zo opent men de deuren voor industriële hennep en kan België als eerst de vruchten plukken van een beleid, dat om alle verkeerde redenen verboden is.

Maar cannabis teelt is een hele kunst op zich, ik denk dat het een vrij beroep moet worden.
Een beroep waar je een attest voor moet hebben, en de nodige kennis en vaardigheden moet bewijzen in een test of iets soortgelijks.

Een duidelijke wetgeving ivm overlast, en kwaliteit van kweekmaterialen/elektriciteitsvoorziening zodat er geen geur of brandgevaar is.

[Iteechaneega]

Oorspronkelijk geplaatst door Spiritus

Maar cannabis teelt is een hele kunst op zich, ik denk dat het een vrij beroep moet worden.
Een beroep waar je een attest voor moet hebben, en de nodige kennis en vaardigheden moet bewijzen in een test of iets soortgelijks.

Een duidelijke wetgeving ivm overlast, en kwaliteit van kweekmaterialen/elektriciteitsvoorziening zodat er geen geur of brandgevaar is.

Ofcourse, het kan via legalisatie beter worden geregeld dan via een gedoogbeleid of decriminalisatie.

Het enige dat nodig is:
- politieke moed
- een creatief, goed doordacht, empirisch ondersteunde aanpak (utiliteitstheorie, statistieken, kansberekeningen, andere wiskundige technieken)
- de wil van het volk
- infrastructuur (waar bouwen? afstand scholen? dicht bij politiebureaus?...?)
- intensief open wetenschappelijk onderzoek rond cannabis
- mensen die de jobs willen invullen
- de staat MOET een belangrijke rol spelen in het beleid.

Denk niet dat Nederlanders blij zijn met de duistere types die gefinancierd worden door het coffeeshop beleid.
Niet per se de Nederlanders zelf.


Nog iets.
Hetgeen dat aan een legalisatie natuurlijk moeilijk is, is dat je de plant legaal maakt, waardoor thuisteelt kan toenemen.
Daar heb je dan weer geen controle op en dat kan de staat omzeilen.
Zo moet je weer creatief te werk gaan en dat proberen te verhelpen.
Aja, met elk probleem dat je oplost komen er weer nieuwe bij.

En ik ben maar 1 persoon.
Zo kan iemand anders nog 100 andere voorbeelden opnoemen.
Het probleem is dat er TOTAAL GEEN discussie rond dit thema is in de Belgische politiek.

Het zal wel te 'marginaal' zijn voor de elitaire politieke top.

[-Jo-]

Het probleem is niet dat "het verbod niet werkt" maar wel dat men een verbod uitvaardigt maar bitter weinig doet om dat verbod ook te doen naleven. Reden: de georganiseerde misdaad die de productie en handel in drugs in handen heeft, is door de superwinsten rechtstreeks betrokken partij in de reguliere economie. Een echte oorlog tegen drugs zou zware schade toebrengen aan het kapitalistische systeem van vandaag de dag. Met zelfs versterking van financiële crisis, werkloosheid,... erbovenop. .


Nu reeds kunnen we vaststellen dat de georganiseerde misdaad bepaalde landen en streken volledig onder controle heft en er het "wettelijke" gezag uitoefent: Albanië, Kosovo, Moldavië, Transdnjestr, Georgië, Afghanistan, Myanmar,... De NAVO-troepen in Afghanistan beschermen er openlijk de lokale drugsbaronnen, ze hebben zelfs de broer van één van de grootste drugshandelaars er president gemaakt.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Naar mijn bescheiden mening is men in zuid nederland niet onverdeeld gelukkig met de 'legalisatie' het trekt een soort veelal ongewenste toeristen aan..

Wat wil je, met een halfslachtig coffeeshopbeleid.

[Iteechaneega]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Het probleem is niet dat "het verbod niet werkt" maar wel dat men een verbod uitvaardigt maar bitter weinig doet om dat verbod ook te doen naleven. Reden: de georganiseerde misdaad die de productie en handel in drugs in handen heeft, is door de superwinsten rechtstreeks betrokken partij in de reguliere economie. Een echte oorlog tegen drugs zou zware schade toebrengen aan het kapitalistische systeem van vandaag de dag. Met zelfs versterking van financiële crisis, werkloosheid,... erbovenop. .

Zo, je krijgt van mij de award voor meest onzinnige comment van de dag.

Drugs = illegaal / de illegale markt = zwart geld.
Waar haalt u al die wilde verbanden toch tevoorschijn met het kapitalistische systeem?
U komt over als een mislukte progressieveling dat niet coherent zijn ideeën kan uitdrukken.
Mits bepaalde drugs gereguleerd kunnen worden, zorg je ervoor dat je de zwarte markt mat zet.

Duidelijkste analogie is de drooglegging.
Alcohol = illegaal dus de zwarte markt heeft zijn product gevonden.
Na de drooglegging kwam het geld weer terug terecht in de schatkist en begon de zwarte markt in andere zaken te handelen (de nog steeds illegale drugs).

Geef mij aub hier een antwoord op:
Is het niet beter dat je een oogje in het zeil houdt als het aankomt op zaken als drugs?
(ik spreek over soft-drugs.. harddrugs is een andere zaak en is een zeer complex gegeven, gezien er voor veel zaken absoluut geen consensus bestaat [impact op gezondheid, etc])

[StevO]

Zelf ben ik een voorstander van het vrijgeven, met daaraan een systeem zoals we dat voor alcohol verkoop en fabricage ook hebben.
Het zou wel mooi zijn als België hierin een medestander wordt van Nederland

Overigens gebruik ik zelf uitsluitend alcohol met mate.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ga naar om het even welke receptie.
Lees het onderzoek van OIVO over jongeren en alcohol.

hoeft niet ik ben ook jong geweest en ken die puberale groepsdruk wel...

Ik ben nu een grote jongen, vrij van puberale kuddementaliteiten, en ken geen recepties waar marginalen mij sociaal verplichten van alcohol te consumeren..

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dit is een argument pro-legalisering.

Daar hebben we het al over gehad..als je bv. (in jouw land legale) cocaine blijft importeren uit landen waar nog wel een drugverbod is, ben je mede verantwoordelijk voor het drugsgeweld aldaar..simpel..

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Ik ben nu een grote jongen, vrij van puberale kuddementaliteiten, en ken geen recepties waar marginalen mij sociaal verplichten van alcohol te consumeren..

Je bent niet verplicht, maar je wordt wel 'gestimuleerd'. En de meerderheid drinkt wel effectief alcohol tijdens recepties.

[Iteechaneega]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Daar hebben we het al over gehad..als je bv. (in jouw land legale) cocaine blijft importeren uit landen waar nog wel een drugverbod is, ben je mede verantwoordelijk voor het drugsgeweld aldaar..simpel..

hmm, cocaine legaliseren lijkt me nu ook niet direct een strak plan. (haha, get it.. 'strak')

Zaken als Khat, wiet, hash en paddo's zullen gereguleerd worden.
Hierin kan de staat zich makkelijk zelf voorzien.
Eigenlijk bij wijze van spreke kunnen we zelfs coca-plantjes laten groeien hier, maar zoals ik zei lijkt dat me geen goed plan... (bovendien zéér tijd/energie-rovend)

[Iteechaneega]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Je bent niet verplicht, maar je wordt wel 'gestimuleerd'. En de meerderheid drinkt wel effectief alcohol tijdens recepties.

Inderdaad. het is net alsof hij wou zeggen dat - met de moment dat hij 'volwassen is geworden' - zaken als groepsdruk/sociale druk niet meer bestaan.