Nota Verhofstadt bevat communautair buskruit

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat jij 'rigoreus' durft te noemen, is niét hetzelfde als wat een rigoreus beleid 'is'.

Ik weet dat dat in jouw ogen de afschaffing van de sociale zekerheid inhoudt, maar we mogen toch een beetje ernstig blijven.

Maar ik zie niet in waarom je anderen zou moeten verplichten? Of wens je dat 'solidariteit' te noemen? Georganiseerde roof ten voordele van bepaalde groepen?

Hier verschillen we fundamenteel van mening. Jij stelt dat belastingen om een systeem van sociale zekerheid te onderhouden, onderwijs, enz... diefstal is, en voegt daaraan toe dat dat afgeschaft moet worden. Ik erken dat dat misschien diefstal is, als je maar genoeg met de definitie van diefstal speelt, maar ik voeg daar aan toe dat dat wel rechtvaardig, wenselijk en noodzakelijk is.

Ik wil daar wel bij opmerken dat ik het niet zozeer over de transfers heb hier, maar dat de nadruk eerder ligt op het algemene.

Waarbij 'ten voordele' zeer dubieus is. Sociale zekerheid treft in de eerste plaats de armen.

Met alle respect, maar dit moet zowat de domste opmerking zijn die ik al op dit forum heb gelezen.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Omdat we Vlamingen zijn. Zoals ik al zo dikwijls schreef, echte schijtlaarzen. Wil je het bewijs? Hoe zou anders België ooit 177 jaar lang zijn kunnen blijven bestaan? Voila, daar heb je het bewijs.

Dat is geen bewijs. Omdat we Vlamingen zijn bestaat België?

Roep die regering een stop toe, leg het land plat, demonstreer door met de auto in slakkegang alle toegangswegen van Brussel te benaderen. Maar wie organiseert er wat? Juist, ja ....., NIEMAND!!!!!!!!

Waarom? Om het die 250.000 Vlamingen die in Brussel werken onmogelijk te maken om op tijd op hun werk te geraken?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Jullie staatshervorming? Waarover heeft u het? Wie zijn die "jullie?"

Voka/unizo en hun vlaams-nationalistische medereizigers.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik weet dat dat in jouw ogen de afschaffing van de sociale zekerheid inhoudt, maar we mogen toch een beetje ernstig blijven.

Wel, neen.
Mss de uitkeringen beperken in tijd? Dan mogen we al eens op de borst kloppen.

Hier verschillen we fundamenteel van mening. Jij stelt dat belastingen om een systeem van sociale zekerheid te onderhouden, onderwijs, enz... diefstal is, en voegt daaraan toe dat dat afgeschaft moet worden. Ik erken dat dat misschien diefstal is, als je maar genoeg met de definitie van diefstal speelt, maar ik voeg daar aan toe dat dat wel rechtvaardig, wenselijk en noodzakelijk is.

Mwah, het 'is' gewoon de definitie van diefstal. Dat jij toevallig akkoord gaat met de doelen van de dief, is iets anders, natuurlijk.

Met alle respect, maar dit moet zowat de domste opmerking zijn die ik al op dit forum heb gelezen.

Dat betekent ofwel
1. dat je mij dom vindt
2. dat je mij niet dom vindt, maar simpelweg weigert te aanvaarden dat ik dat 'mss' met een reden zeg?

Eenieder die de sociale zekerheid onderzoekt, kan niet anders dan concluderen dat zij armoede vergroot, in stand houdt en situaties verergert. (Wat niet wegneemt dat 'bepaalde' mensen daarvan kunnen profiteren. Maar de algemene tendens is logischerwijze negatief.)

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Uiteraard zou dat tussen de gemeenschappen en gewesten onderling zijn. Met gaat heus geen nieuw "gewest" oprichten. Als voorbeeld van de toegevoegde waarde van samenwerking tussen de overheden die bevoegdheden hebben in het socio-economische stadsgewest kan ik het verkeersbeleid en openbaar vervoer geven. De socio-economische realiteit is dat er heel wat mensen vanuit Vlaams-Brabant, maar ook vanuit de rest van Vlaanderen, dagelijks naar Brussel moeten voor hun werk. Het is dan ook niet meer dan logisch dat er overleg is tussen de verschillende overheden om het verkeersbeleid en het openbaar vervoer op die realiteit af te stemmen, zodat al die forenzen vlot in Brussel kunnen geraken. Net zoals het eurodistrict een samenwerkingsverband is over landsgrenzen heen, zou je dit initiatief als een samenwerkingsverband over de taalgrens en de gewestelijke grenzen heen kunnen beschouwen.

Tja waarvoor dient zo een federale regering nog hé. De deelstaten kunnen idd beter alles onder elkaar regelen. Dat overleg is er nu trouwens ook al daarvoor hoeft er niet zoiets als een stadsgewest te worden opgericht.

[QUOTE = verhofstadt]de uitbouw van een echt stadsgewest Brussel[/quote]

Vraag is hoe gaat dat gewest eruit zien? Brussel + de rand? Wat komt Wallonië zich er dan mee moeien?

Door het creeëren van het stadsgewest Brussel kunnen de huidige interregionale hindernissen overwonnen worden en kunstmatige beschotten gesloopt. Dit nieuwe samenwerkingsverband zou gezamelijk door brussels hoofdstedelijk gewest, Vlaanderen en Wallonië moeten worden opgezet

Een uitbreiding van de macht van de franstalige in vlaanderen, nee dank u. Overleg is nodig tussen gewesten(deelstaten) onderling maar niet op deze manier.

[Geert C]

Een uitbreiding van de macht van de franstalige in vlaanderen, nee dank u. Overleg is nodig tussen gewesten(deelstaten) onderling maar niet op deze manier.

Daar gaat het net over, samenwerking en overleg tussen de gewesten onderling.

De "macht van de Franstaligen in Vlaanderen", voor zover die er is, wordt helemaal niet uitgebreid daardoor.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Daar gaat het net over, samenwerking en overleg tussen de gewesten onderling.

De "macht van de Franstaligen in Vlaanderen", voor zover die er is, wordt helemaal niet uitgebreid daardoor.

Wallonië moet inspraak krijgen in het stadsgewest Brussel terwijl het niet op hun grondgebied ligt? Als dat geen uitbreiding is van zeggenschap?

[fransV]

Waarom lanceerde Verafstoot deze voorstellen niet eerder als ze toch zo heilzaam zullen zijn voor "ons allen" ?

[Jazeker]

Van Verhofstadt had ik niet anders verwacht. Ik kijk vooral naar de reactie van het Vlaams kartel en de N-VA in het bijzonder.

[Tjolder]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Van Verhofstadt had ik niet anders verwacht. Ik kijk vooral naar de reactie van het Vlaams kartel en de N-VA in het bijzonder.

Uit GVA

N-VA wacht op onderhandelingen werkgroep

De N-VA wil niet op concrete punten uit de nota van premier Verhofstadt over de staatshervorming reageren. "Waar het om gaat zijn de inhoudelijke voorstellen die tijdens de onderhandelingen van de werkgroep over de staatshervorming op tafel zullen komen", zegt partijwoordvoerder Piet De Bruyn.
Volgens de N-VA is de nota van Verhofstadt het verslag dat hij maakte in het kader van de informatieopdracht die hij van de koning had gekregen. "En enkele maanden geleden was er ook een informateur die een verslag heeft opgemaakt", luidt het.

Etienne Schouppe: "Nuttige bijdrage voor debat"

CD&V-voorzitter Etienne Schouppe noemt de nota van premier Guy Verhofstadt (Open Vld) over de staatshervorming "een nuttige bijdrage voor het debat dat we over de staatshervorming gaan voeren".
Volgens Schouppe zitten er goede punten in de nota, maar zijn er ook zaken waar zijn partij niet akkoord mee kan gaan. "Dit is het werk van iemand die acht jaar premier is geweest en het is zeker een nuttige bijdrage voor het debat dat we over de staatshervorming moeten voeren", zegt Schouppe. "We zijn blij dat de premier tot de conclusie komt dat er verder gegaan moet worden op het vlak van de staatshervorming", zegt hij.
Volgens Schouppe bevat de nota een reeks positieve punten. "Sommige hefbomen lopen volledig parallel met wat Yves Leterme had besproken tijdens eerdere onderhandelingen", zegt hij.
"Maar we gaan niet luidop applaudiseren. Ongetwijfeld zijn er een aantal zaken waarmee we niet akkoord gaan en waarvoor we in de werkgroep alternatieve voorstellen zullen maken, in overleg met onze kartelpartner N-VA", zegt Schouppe. Op de precieze punten van kritiek wil de CD&V-voorzitter niet ingaan. "We willen tot een positieve oplossing komen", zegt hij.

Vlaams Belang: "komt niet tegemoet aan Vlaamse resoluties"

Het Vlaams Belang zegt niet onder de indruk te zijn van de communautaire nota van premier Verhofstadt. Volgens de oppositiepartij wil Verhofstadt de bevoegdheidsoverdracht naar de deelstaten zoveel mogelijk beperken en een aantal deelstaatbevoegdheden opnieuw herfederaliseren. "Daarmee komt de nota allerminst tegemoet aan de resoluties van het Vlaams parlement", klinkt het in een communiqué.
"Van een overheveling van de personenbelasting, zoals gevraagd in de resoluties, is geen sprake. Van de overheveling van de gezondheidszorg en de kinderbijslag, inclusief de financiering ervan, evenmin. Ook echte fiscale autonomie blijft achterwege. Met de vooropgestelde versterking van de federale staat wordt de wil van de Vlaamse kiezer straal genegeerd", aldus het Vlaams Belang.
De voorstellen over Brussel-Halle-Vilvoorde, met name het inschrijvingsrecht voor Franstaligen uit de zes faciliteitengemeenten en de federale kieskring zijn volgens het Vlaams Belang "helemaal te gek".
"Het zijn onaanvaardbare voorstellen omdat ze de splitsing van BHV compleet uithollen", luidt het. "Een federale kieskring is gewoon BHV in het kwadraat", luidt het. Volgens het Vlaams Belang kan minister Yves Leterme deze nota niet als uitgangspunt nemen omdat deze mijlenver afstaat van het Vlaams regeerakkoord, "waar Leterme tot voor kort de behoeder van was"

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Tjolder

Etienne Schouppe: "Nuttige bijdrage voor debat"

De ACV-putsch binnen de CD&V is compleet dus...

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Van Verhofstadt had ik niet anders verwacht. Ik kijk vooral naar de reactie van het Vlaams kartel en de N-VA in het bijzonder.

Madam NON noemt het voorstel ook onaanvaardbaar omdat er te veel toegevingen aan Vlaanderen in staan.
Ik vraag mij wel af waar zij die ziet staan.

[Zam]

Voor zover ik zijn aandachtspunten heb kunnen zien in het nieuws van 19u00 vond ik zijn nota zeker niet slecht. Je kan nooit voor iedereen goed doen. En misschien komt er eindelijk een federale kieskring!

[Max van Dietschland]

Een maand of vijf was er hoop dat eindelijk eens dingen grondig zouden veranderen in dit apenland. Helaas niet dus. Trouwens het gevlei van CD&V naar die volksverradende rat van een Verhofstadt begint serieus op mijn zenuwen te werken.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dat is geen bewijs. Omdat we Vlamingen zijn bestaat België?

Waarom? Om het die 250.000 Vlamingen die in Brussel werken onmogelijk te maken om op tijd op hun werk te geraken?

Is dat een bewijs misschien? Het is niet omdat we Vlamingen zijn dat Belgie bestaat hoor. Bovendien is het bestaan van Belgie al jaren geleden overbodig geworden, met andere woorden , zinloos. En het zal zeker nog veel minder helpen door thuis op ons gat achter onze computer onz gal te staan uit spuwen. Als ge denkt dat je het daar mee gaat redden zoek dan maar een andere hobby.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Is dat een bewijs misschien? Het is niet omdat we Vlamingen zijn dat Belgie bestaat hoor. Bovendien is het bestaan van Belgie al jaren geleden overbodig geworden, met andere woorden , zinloos. En het zal zeker nog veel minder helpen door thuis op ons gat achter onze computer onz gal te staan uit spuwen. Als ge denkt dat je het daar mee gaat redden zoek dan maar een andere hobby.

Ik moet niets redden want niets is in gevaar.

[Zijne Heerlijkheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Een maand of vijf was er hoop dat eindelijk eens dingen grondig zouden veranderen in dit apenland. Helaas niet dus. Trouwens het gevlei van CD&V naar die volksverradende rat van een Verhofstadt begint serieus op mijn zenuwen te werken.

Ik snap de hetze niet. Verhofstadt herhaalt gewoon de voorstellen die tijdens Letermes formatiepogingen ook al op tafel gegooid werden.

Er is niets opmerkelijks aan.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Madam NON noemt het voorstel ook onaanvaardbaar omdat er te veel toegevingen aan Vlaanderen in staan.
Ik vraag mij wel af waar zij die ziet staan.

Het verschil is misschien dat zij de nota gelezen heeft, en jij niet?

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

Ik snap de hetze niet. Verhofstadt herhaalt gewoon de voorstellen die tijdens Letermes formatiepogingen ook al op tafel gegooid werden.

Er is niets opmerkelijks aan.

Er was totaal geen sprake van een federale kieskring hoor vorig najaar. Vergeet niet dat dit een zet is van Verhofstadt omdat hij weet dat hij zeer veel Franstalige stemmen zou krijgen.

[Zijne Heerlijkheid]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Madam NON noemt het voorstel ook onaanvaardbaar omdat er te veel toegevingen aan Vlaanderen in staan.
Ik vraag mij wel af waar zij die ziet staan.

Ja, Madame Non zegt dat zomaar.
En Leterme is ineens ook een volksverrader geworden.
En Dewever ook.

Er vallen nogal wat ogen te rollen, zeg.