Hoofdstad van de Republiek Vlaanderen

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Hier is iemand significant aan het opschuiven.

Dat niet alleen, die 'iemand' is ook serieus geïnteresseerd in jouw onderschrift. Ik denk dat we op de volgende meeting er iemand bij hebben...

Is het niet zo, Pelgrim?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Den Haag heeft wel een historisch centrum, er wonen in vergelijking met de 3 andere grote steden in de randstad de minste allochtonen relatief gezien, maar dat ter zijde. Ik ben voor Antwerpen als hoofdstad in een Groot-Nederland, vanwege de centrale ligging, de historie en het is een goed compromis.

Antwerpen heeft denk ik niet wat het nodig heeft om een hoofdstad te zijn. Bovendien ligt het in het centrum van Vlaanderen, niet van Groot-Nederland. Waarom proberen we niet gewoon Apeldoorn? Moeilijk iets aan te verkrachten en de Koningin kan zo verkassen.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Pech dus voor wie van Hasselt komt?

En vanuit Maaseik dan (aan de Maas, steek de brug over en je bent in Nederland).

Ik zou zeggen Antwerpen, aangezien we waarschijnlijk Brussel als een soort enclave of misschien zelfs helemaal aan Wallonië moeten afstaan als een soort van compensatie.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Dat niet alleen, die 'iemand' is ook serieus geïnteresseerd in jouw onderschrift. Ik denk dat we op de volgende meeting er iemand bij hebben...

Is het niet zo, Pelgrim?

ik heb me nooit tégen een heel-nederlandse confederatie uitgesproken, integendeel. Ik stel alleen wel eisen omdat ik niet wil dat Vlaanderen en Wallonië de ene bezetter inruilen voor de andere. Sommige kwesties zijn te nemen of te laten voor mij, zoals de republiek als staatsvorm en voldoende slagkracht voor Vlaanderen (en Wallonië) met voldoende bevoegdheden.
Dat laatste impliceert ook dat ik me zal verzetten tegen een heel-nederland als deel van de huidige EU.

Voor de rest is samenwerking tussen de Nederlanden geen probleem.

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

En vanuit Maaseik dan (aan de Maas, steek de brug over en je bent in Nederland).

Ik zou zeggen Antwerpen, aangezien we waarschijnlijk Brussel als een soort enclave of misschien zelfs helemaal aan Wallonië moeten afstaan als een soort van compensatie.

a) Wat moet er gecompenseerd worden?
b) Hoe kan Brussel dienen ter compensatie? Wat winnen de Walen ermee?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

ik heb me nooit tégen een heel-nederlandse confederatie uitgesproken, integendeel. Ik stel alleen wel eisen omdat ik niet wil dat Vlaanderen en Wallonië de ene bezetter inruilen voor de andere. Sommige kwesties zijn te nemen of te laten voor mij, zoals de republiek als staatsvorm en voldoende slagkracht voor Vlaanderen (en Wallonië) met voldoende bevoegdheden.
Dat laatste impliceert ook dat ik me zal verzetten tegen een heel-nederland als deel van de huidige EU.

Voor de rest is samenwerking tussen de Nederlanden geen probleem.

In de samenwerking die wij voor ogen hebben is er geen sprake van 'bezetting' maar dat heb je ongetwijfeld zelf ook al gezien. En als het een confederatie wordt dan kan Vlaanderen een republiek zijn terwijl Nederland monarchie is.

Maar ik zie je graag verschijnen op onze volgende meeting.

[Pelgrim]

en wanneer is die?

[netslet]

Centerparks.

A State of Happiness.

En 't voordeel: 't is daar allemaal al geprivatiseerd.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

en wanneer is die?

Exacte datum en plaats staan nog niet vast maar het is in het tweede weekend van februari en het is deze keer in Vlaanderen.
Ik stuur je een PB zodra ik meer weet.

[lombas]

Antwerpen, Brussel, Den Haag, Namen (&c.?) binnen een Heel-Nederlandse statenbond.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Antwerpen, Brussel, Den Haag, Namen (&c.?) binnen een Heel-Nederlandse statenbond.

Probeer Nederland niet op te schepen met Belgische problemen!

[Olivier_FDF]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Een volledig tweetalig Brussel.

Neen, voor die 7 % Vlamingen in Brussel moet er geen tweetaligheid zijn. Dat is absurd! De positie van de Vlamingen in Brussel moet gewoon ook herzien worden. Brussel dan toch tweetalig? Brussel zou tweetalig Frans - Engels moeten zijn vanwege zijn internationale uitstraling en het de hoofdstad van de UE is.

[Olivier_FDF]

Vandaag de dag vertegenwoordigen de Vlamingen 7 % van de Brusselse bevolking, waarom moet Brussel dan nog tweetalig zijn? Het is inderdaad historisch een Nederlandstalige stad, maar Praag was vroeger ook Duitstalig. Taalgrenzen evolueren nu eenmaal, zo een taalgrens zal niet honderden jaren ongewijzigd blijven. Demografische evolutie speelt een rol.

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door Olivier_FDF

Vandaag de dag vertegenwoordigen de Vlamingen 7 % van de Brusselse bevolking, waarom moet Brussel dan nog tweetalig zijn? Het is inderdaad historisch een Nederlandstalige stad, maar Praag was vroeger ook Duitstalig. Taalgrenzen evolueren nu eenmaal, zo een taalgrens zal niet honderden jaren ongewijzigd blijven. Demografische evolutie speelt een rol.

Goh, een paar ideetjes: er is sowieso geen echte taalkundige meerderheid, er werken ontelbare Nederlandstaligen (een taal die toch door een derde van de bevolking beheerst schijnt te worden) en 't is leuk de bourgeois eens te kl...

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Olivier_FDF

Vandaag de dag vertegenwoordigen de Vlamingen 7 % van de Brusselse bevolking, waarom moet Brussel dan nog tweetalig zijn? Het is inderdaad historisch een Nederlandstalige stad, maar Praag was vroeger ook Duitstalig. Taalgrenzen evolueren nu eenmaal, zo een taalgrens zal niet honderden jaren ongewijzigd blijven. Demografische evolutie speelt een rol.

taalgrenzen kunnen wijzigen, gewestgrenzen wijzigen is nog iets anders, daar staat taal los van.

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door Olivier_FDF

Neen, voor die 7 % Vlamingen in Brussel moet er geen tweetaligheid zijn. Dat is absurd!

Voor die minderheid aan Franstaligen moet Brussel dan wel Frans als officiële taal hebben?

De positie van de Vlamingen in Brussel moet gewoon ook herzien worden. Brussel dan toch tweetalig? Brussel zou tweetalig Frans - Engels moeten zijn vanwege zijn internationale uitstraling en het de hoofdstad van de UE is.

Bij mijn weten is Engels ook binnen Europa niet de officiële voertaal. Als je dat gedrocht dan toch wil inroepen als argument, moet je maar van de 23 officiële talen ervan ook officiële talen van Brussel maken.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Olivier_FDF

Vandaag de dag vertegenwoordigen de Vlamingen 7 % van de Brusselse bevolking, waarom moet Brussel dan nog tweetalig zijn? Het is inderdaad historisch een Nederlandstalige stad, maar Praag was vroeger ook Duitstalig. Taalgrenzen evolueren nu eenmaal, zo een taalgrens zal niet honderden jaren ongewijzigd blijven. Demografische evolutie speelt een rol.

9% spreekt Nederlands, 20% tweetalig en er pendelen dagelijks zo'n 200.000 Vlamingen op en neer. Bovendien is Frans ook een minderheidstaal in Brussel. Uw vergelijking met Praag is wel grappig trouwens. In Praag sprak alleen de elite Duits, totdat in 1919 Praag bij Tsjechoslowakije ging horen, toen werd de stad volledig Tsjechisch. In Brussel is het omgekeerde gebeurd: waar oorspronkelijk alleen de elite Frans sprak, kwam Brussel in 1830/1839 in de francofone staat Belgie te liggen en verfranste in rap tempo.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Olivier_FDF

Engels moeten zijn vanwege zijn internationale uitstraling en het de hoofdstad van de UE is.

??
Er wonen meer Duitsers en Fransen dan Engelsen.

[100% VLAMING]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

taalgrenzen kunnen wijzigen, gewestgrenzen wijzigen is nog iets anders, daar staat taal los van.

De gewesten in België hebben geen vastgelegde grenzen, ze bevatten enkel provincies. Die provinicies hebben natuurlijk wel grenzen, maar die kan men veranderen met een gewone meerderheid.

Volgens mij zijn enkel de grenzen van de taalgebieden "gebetonneerd" (enkel gewijzigd door een speciale meerderheid).
Als ik het goed heb kan men de grenzen van de provincies wijzigen met een gewone meerderheid, behalve als men de bepaalde gebieden onttrekt aan de provinciale indeling (Brussels Hoofdstedelijk Gewest is zo'n gebied.)

Dus volgens mij is het perfect mogelijk om met een gewone meerderheid gemeentes over te hevelen naar een provincie van een ander gewest, zonder dat het de taalgebieden verlaat.

Met andere woorden, volgens mij kan de Vlaamse meerderheid in het parlement elke Waalse gemeente overhevelen zolang het maar aanvaard dat die gemeentes bij een ander taalgebied behoren.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Olivier_FDF

Neen, voor die 7 % Vlamingen in Brussel moet er geen tweetaligheid zijn. Dat is absurd! De positie van de Vlamingen in Brussel moet gewoon ook herzien worden. Brussel dan toch tweetalig? Brussel zou tweetalig Frans - Engels moeten zijn vanwege zijn internationale uitstraling en het de hoofdstad van de UE is.

Lijden alle Franstaligen aan dyslectie?