Walen hebben geen schrik van autonomie...

[Hallebarde]

Ik volg deze discussie met belangstelling, maar wil graag, als u het toestaat, even terugkeren naar de posts #47, #48, en #52.

Vermits Kortaf zo vriendelijk was van op mijn vraag te antwoorden, geef ik eveneens mijn visie op de zaak.

Het was mijn bedoeling van bondig te zijn, maar dat is mij niet gelukt.

Wie geen zin heeft in een wat langere tekst, kan onderhavige post uiteraard gewoon overslaan : u mist slechts de mening van één kiezertje ; geen erg, dus.

Maar terzake :

Het ging over de stelling van Kortaf (Post #47) : “Als jij het er dus mee eens bent, dat de Rand blijft verfransen door de houding van de Vlamingen, dan zijn we op een punt gekomen waar we het eens zijn.

De volgende vraag is dan hoe je een ommekeer kan bewerkstelligen.”

Waarop mijn vraag volgde (Post #48) : “Wel Kortaf, hoe, volgens u ?”

In Post #52 volgt daarop het antwoord van Kortaf : “Als ik een partijpoliticus was, gaf ik je een uitgewerkt programma. Als simpele en bovendien alleenstaande militant zeg ik: door de macht te nemen die ons toekomt. (**1)

Als steeds meer militanten op die manier gaan optreden, kan de Vlaamse angst voor de eigen schaduw veranderen in een rustig, machtsbewust optreden, in het besef dat het recht en de democratie aan onze kant staan.(**2)

Ik vind dat het kartel de voorbije zomer een stuk op die weg aan het gaan was. Dat bewijst dat de Vlamingen al in die richting aan het gaan zijn.(**3)

Het kan een begeesterend project worden, en is dat niet hard nodig? De Vlaamse beweging maakt al jaren steeds minder mensen enthousiast, niet? Misschien moeten we ons eens afvragen hoe dat komt.(**4)

In elk geval verwerp ik een onafhankelijkheid die voortkomt uit de strategie "we kunnen nu eenmaal niet genoeg Vlamingen achter een Vlaamsgezind beleid krijgen om België te veranderen, dus kan de gefrustreerde voorhoede alleen haar zin doorduwen door een scheiding".(**5)


Kortom, op de vraag “Hoe kun je een ommekeer bewerkstelligen in de door de houding van de Vlamingen mogelijk gemaakte blijvende verfransing van de Rand” is het antwoord van Kortaf : “Door de macht te nemen die ons toekomt”. (cfr. **1).

Uit het verder antwoord (cfr **2, **3 en **4) begrijp ik dat hiermee wordt bedoeld : door een rustig en machtsbewust optreden van de Vlamingen, op democratische wijze, en binnen het huidig wettig kader (dus zonder te tornen aan het huidig statuut van Brussel en de Rand, en zonder wetswijziging, laat staan dat daarvoor een staatshervorming nodig zou zijn).

De bemerking aan het slot van het antwoord (cfr **5) heeft het meer algemeen over Vlaamse onafhankelijkheid, en over het verwerpen van een strategie die tot een scheiding van België zou leiden om bedoelde onafhankelijkheid te bewerkstelligen.

Hoe Vlaanderen tot onafhankelijkheid zou kunnen komen zonder “scheiding” van België is een vraag op zich. Ik heb de stellingen dienaangaand van Kortaf gelezen, en meen dat hij een soort confederale “onafhankelijkheid” van Vlaanderen voorstaat, binnen het ruimer belgisch kader, en dus zonder “wegmaking” van België als dusdanig.

Hoe dan ook heeft dit weinig rechtstreeks verband met de gestelde vraag omtrent de verfransing van de Rand, al kan men zich vanzelfsprekend afvragen wat er, bij het omvormen van het belgisch staatsbestel naar een confederatie, met Brussel en de verfranste Rand moet gebeuren. Maar dit terzijde.

Terugkerend naar de vraagstelling, en de visie dienaangaand van Kortaf, is dit mijn persoonlijke mening :

• Het moge duidelijk zijn dat de Vlaamse Beweging als “aparte” stroming steeds minder aanhang blijkt te hebben ; het lijkt mij even duidelijk dat een zekere graad van “vlaamsvoelendheid” steeds meer veralgemeend voorkomt bij de Vlaamse bevolking ;

• Na de verkiezingen van 10 juni 2007, is inderdaad gebleken dat er aan Vlaamse politieke zijde een grotere en zelfs tot dan toe ongeziene standvastigheid lijkt te bestaan met betrekking tot de te volgen lijn inzake de Brusselse Rand (cfr. de BHV-stemming in de bevoegde kamercommissie) ;

• Reeds eerder, maar ook nu nog, blijkt ook de Vlaamse Regering een duidelijker lijn te volgen (cfr. de omzendbrief Peeters, etc…)

• Kortom, Vlaanderen lijkt inmiddels wat meer op haar strepen te staan als het gaat om het Vlaams karakter van de Brusselse Rand, en lijkt derhalve de visie van Kortaf (“de macht nemen die ons toekomt”) te huldigen.

Evenwel :

• Noch ons Belgisch Recht, noch het Europees Recht, evenmin als het Internationaal Recht, laten toe dat wettig verhinderd kan worden dat i.c. franstaligen zich vestigen in gemeenten (i.c. de Brusselse Rand) die tot hun eigen staat (= België) behoren ;

• Zelfs al zouden die gemeenten niet tot hun eigen staat behoren (na een scheiding van België, bijvoorbeeld), dan nog zou, in het juridisch kader van de EU, bedoelde vestiging niet op wettige wijze kunnen verhinderd worden.

Derhalve kan de verfransing (of zelfs internationalisering) van de Brusselse Rand, in de zin van “bewoond worden door een meerderheid van franstaligen of niet-vlamingen” niet wettig noch democratisch tegengegaan worden.

Voor wat betreft de verfransing of internationalisering in de zin van “individueel of zelfs veralgemeend lokaal taalgebruik” in de dagelijkse praktijk, kan evenmin wettelijk iets ondernomen worden. Eenieder is immers vrij thuis of onder mekaar de taal te spreken die hij/zij verkiest.

Kortom : de “praktische” verfransing cq. internationalisering van de Brusselse Rand lijkt mij op wettige cq. democratische wijze erg moeilijk, zoniet onmogelijk tegen te gaan. Hoezeer het ook moge wringen met onze vlaamsvoelendheid : de realiteit van zaken is eenvoudigweg dat wij één en ander moeten aanvaarden als zijnde een natuurlijke evolutie.

Onze Belgische taalwetgeving laat toe (verplicht zelfs) dat in de Brusselse Rand, als deel van Vlaanderen, het nederlands als enige (met een zekere mate van taalfaciliteiten voor franstaligen) officiële taal gebruikt dient te worden.

Vlaanderen kan dus (en doet dat ook, zij het met taalfaciliteiten) aan de frans- en anderstaligen in de Brusselse Rand het nederlands als officiële taal, zegge als taal voor de (omgang met) de overheden opleggen, ook al zou er in die gemeenten mettertijd in de praktijk geen enkele vlaming cq. nederlandstalige meer overblijven.

De vraag daarbij is, in meer algemene zin, en met de ruimere principes van “democratie” in gedachten, hoe lang Vlaanderen dit logisch en rationeel kan volhouden. Om het populair te stellen : hoe redelijk is het om een gemeente die voor 85% uit franstaligen bestaat voor eeuwig en altijd het nederlands als officiële taal op te leggen, ook al maakt die gemeente deel uit van het Vlaams grondgebied ?

Wil van mij aannemen dat ik zeer vlaamsvoelend ben, dat ik niet de minste zin heb om de Vlamingen in de Brusselse Rand “in de steek te laten” ; dat ik geen fatalist ben, en dat ik een wrang gevoel heb bij bovenstaand gegeven ;
wil echter evenzeer van mij aannemen dat mijn vlaamsvoelendheid mij niet blind maakt voor de realiteit van een zekere evolutie op het terrein (ook al bevalt die mij niet), en dat – als het er op aankomt – mijn zin voor democratie en rationaliteit de overhand neemt.

Ik ben dan ook van mening
• enerzijds, dat wij onder geen beding, noch in het huidig staatsbestel, noch bij een eventuele staatshervorming, noch bij het uiteindelijk uiteenvallen van België, de bedoelde gemeenten van de Brusselse Rand aan wie of wat dan ook moeten of mogen afstaan : die gemeenten behoren en moeten blijven behoren tot Vlaanderen (een “couloir” Brussel-Wallonië is en blijft onbespreekbaar) en dat de officiële taal er in principe het nederlands moet blijven
• maar anderzijds, dat een “ommekeer” inzake de verfransing er niet te forceren valt ; en dat wij derhalve in de gemeenten van de Brusselse Rand, uit praktische, democratische en rationele overwegingen, een verderzetting en eventueel zelfs uitbreiding van de taalfaciliteiten voor de frans- en anderstaligen als “minst slechte oplossing” moeten kunnen aanvaarden.

Ik zou de “toegeving” inzake de quasi “betonnering” van de taalfaciliteiten voor frans- en anderstaligen in bedoelde gemeenten gebruiken als pasmunt tegenover een franstalige toegeving tot het evenzeer “betonneren” van die gemeenten als Vlaams grondgebied (géén couloir in het verschiet).

Let evenwel in het punt hierboven op “taalfaciliteiten voor frans- en anderstaligen”.

Met andere woorden : de taalfaciliteiten die in die gemeenten zouden van toepassing zijn, zouden gelden voor het frans én minstens het engels.

Ik meen dat aldus vermeden zou worden dat de franstaligen de bedoelde gemeenten wat al te veel als “franstalig” zouden zien. Bovendien kan gehoopt worden dat anderstaligen (europese ambtenaren, bijvoorbeeld) die niet het frans, maar het engels machtig zijn, mettertijd in de Brusselse Rand een dunnere franstalige spoeling teweegbrengen.

Ik weet niet of de franstaligen voor dergelijke “wederzijdse toegeving” zouden te vinden zijn.

Blijken ze er voor te vinden, dan zie ik daar geen praktisch nadeel in voor de Vlamingen, noch voor de franstaligen. Wellicht zou deze oplossing (nou ja) een kalmerend effect hebben op de communautaire tegenstellingen in de Brusselse Rand en in de belgische politiek, en bovendien zou ze mogelijks nogal wat wind uit de zeilen halen van figuren als Maingain en het FDF in het algemeen.

Zijn ze er niet voor te vinden, dan betekent dit dat ze louter uit zijn op het inpikken van Vlaams grondgebied, en in dat geval zou ik voor wat Brussel en de Rand betreft geen enkele komma toegeven op de huidige situatie, wel integendeel.

En tenslotte, ingaand op de meer algemene stelling van Kortaf inzake een Vlaamse onafhankelijkheid binnen een belgisch staatsbestel : ik meen dat het op de middellange termijn onafwendbaar zal worden dat de artificiële constructie België, zoals die nu bestaat, uiteenvalt.

Een mogelijke confederale tussenfase zou het, mits voldoende wederzijds respect van de deelstaten voor elkaar, weliswaar een hele tijd kunnen volhouden. Wellicht zelfs langer dan dat het “federale” België uiteindelijk kan gerokken worden.

Als dit voordelig kan zijn voor beide bevolkingsgroepen : voor mij niet gelaten.

Maar goed, dat is toekomstmuziek, en dus in ruime mate koffiedik kijken.

[Hertog van Gelre]

Beste Halebarde,

U bent nog niet zo lang actief op dit forum en ik weet niet of u ooit netjes welkom bent geheten. Zo niet, welkom op dit forum! Een zeer goede post.

Anderen, zoals kortaf tot wie u zich richt, zijn beter in staat dan ik u van een gedetailleerd antwoord te voorzien. Daarom zal ik het kort houden met een paar kleine opmerkingen.

- De ''meerderheidsflaminganten'' zoals kortaf zijn niet tegen een staatshervorming. Integendeel. Zie bij kortaf zijn handtekening: Minim
- Verfransing zou inderdaad tegengegaan kunnen worden zoals u zich voorstelt met daarbij de opmerking dat het agressieve karakter van die verfransing geneutraliseerd kan worden doordat iedereen de gewestgrenzen respecteert.
- Als daarbij de faciliteiten worden afgeschaft kan iedere gemeente zich van zijn meest gastvrije kant laten zien door informatiemateriaal in het Nederlands en Engels, maar ook Frans, Duits en eventueel Spaans aan te bieden.

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Beste Halebarde,

U bent nog niet zo lang actief op dit forum en ik weet niet of u ooit netjes welkom bent geheten. Zo niet, welkom op dit forum! Een zeer goede post.

Anderen, zoals kortaf tot wie u zich richt, zijn beter in staat dan ik u van een gedetailleerd antwoord te voorzien. Daarom zal ik het kort houden met een paar kleine opmerkingen.

- De ''meerderheidsflaminganten'' zoals kortaf zijn niet tegen een staatshervorming. Integendeel. Zie bij kortaf zijn handtekening: Minim
- Verfransing zou inderdaad tegengegaan kunnen worden zoals u zich voorstelt met daarbij de opmerking dat het agressieve karakter van die verfransing geneutraliseerd kan worden doordat iedereen de gewestgrenzen respecteert.
- Als daarbij de faciliteiten worden afgeschaft kan iedere gemeente zich van zijn meest gastvrije kant laten zien door informatiemateriaal in het Nederlands en Engels, maar ook Frans, Duits en eventueel Spaans aan te bieden.

Dank voor uw verwelkoming en de korte bemerkingen, Hertog van Gelre.
En welterusten, straks. Voor zover u niet moet werken.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik kan mij zeer goed inbeelden dat 'het Vlaamse volk' zijn eigen staat heeft, maar in die eigen staat zelf onder een verstarde bureaucratie of zelfs een dictatuur gebukt gaat, en zich door de eerste de beste beunhaas laat muilkorven en ringeloren.

Als ik het politiek personeel dat in Vlaanderen het schoon weer maakt en de overheersende mentaliteit van het volk wat nader beschouw, is dat 'kan mij zeer goed inbeelden' zo goed als 'ben ervan overtuigd'.

Is dat uw argument tegen separatisme , djimmi, dat de Vlamingen in een eigen Staat wgs de 'overheersende mentaliteit' van verstarring en politieke onvolwassenheid in een soort van dictatuur zouden terechtkomen?
Is dat niet ietwat een elitaire , arrogante en hautaine houding tegenover je medeburgers?

Gelukkig hebben we in België de Franstaligen om ons voor dit rampscenario te behoeden.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

maar anderzijds, dat een “ommekeer” inzake de verfransing er niet te forceren valt ; en dat wij derhalve in de gemeenten van de Brusselse Rand, uit praktische, democratische en rationele overwegingen, een verderzetting en eventueel zelfs uitbreiding van de taalfaciliteiten voor de frans- en anderstaligen als “minst slechte oplossing” moeten kunnen aanvaarden.

Geef es één argument tegen volgende stelling: 'als een gemeente verfranst kan worden, kan ze ook vernederlandst worden.'
Zeg jij 'ns waarom dat niet kan.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Is dat uw argument tegen separatisme , djimmi, dat de Vlamingen in een eigen Staat wgs de 'overheersende mentaliteit' van verstarring en politieke onvolwassenheid in een soort van dictatuur zouden terechtkomen?
Is dat niet ietwat een elitaire , arrogante en hautaine houding tegenover je medeburgers?

Gelukkig hebben we in België de Franstaligen om ons voor dit rampscenario te behoeden.

Dag stab,

neen, het is geen argument tegen separatisme. Daarvoor heb ik andere argumenten.

Het was een antwoord op uw bewering dat 'het verwerven van een eigen staat' zo goed als hetzelfde betekent als 'emancipatie' (i.c. voor 'het Vlaamse volk'). Volgens mij is dat niet zo.

Er zijn voldoende 'volkeren' op deze aardbol die 'een eigen staat' hebben, maar ik zou ze daarom nog niet geëmancipeerd durven noemen. Denk hierbij alleen maar aan het Midden-Oosten (terwijl u ook in de 'Nieuwe Wereld' voorbeelden genoeg kunt vinden).

Omgekeerd zijn er ook 'volkeren' die m.i. wel degelijk 'geëmancipeerd' kunnen worden genoemd, en nochtans niet over een eigen staat beschikken. Ik denk hierbij aan de Reto-Romanen in Zwitserland, de Friezen in Nederland, de Welsh-taligen in het Verenigd Koninkrijk, ...

Het is natuurlijk altijd mogelijk 'geëmancipeerd' zo te definiëren dat het criterium 'een eigen staat' er onlosmakelijk deel van uitmaakt, en enkel in dat geval zou ik je in dezen gelijk kunnen geven.


Vriendelijke groeten,

djimi

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Ik zou de “toegeving” inzake de quasi “betonnering” van de taalfaciliteiten voor frans- en anderstaligen in bedoelde gemeenten gebruiken als pasmunt tegenover een franstalige toegeving tot het evenzeer “betonneren” van die gemeenten als Vlaams grondgebied (géén couloir in het verschiet).

Let evenwel in het punt hierboven op “taalfaciliteiten voor frans- en anderstaligen”.

Met andere woorden : de taalfaciliteiten die in die gemeenten zouden van toepassing zijn, zouden gelden voor het frans én minstens het engels.

Ik meen dat aldus vermeden zou worden dat de franstaligen de bedoelde gemeenten wat al te veel als “franstalig” zouden zien. Bovendien kan gehoopt worden dat anderstaligen (europese ambtenaren, bijvoorbeeld) die niet het frans, maar het engels machtig zijn, mettertijd in de Brusselse Rand een dunnere franstalige spoeling teweegbrengen.

Ik weet niet of de franstaligen voor dergelijke “wederzijdse toegeving” zouden te vinden zijn.

Blijken ze er voor te vinden, dan zie ik daar geen praktisch nadeel in voor de Vlamingen, noch voor de franstaligen. Wellicht zou deze oplossing (nou ja) een kalmerend effect hebben op de communautaire tegenstellingen in de Brusselse Rand en in de belgische politiek, en bovendien zou ze mogelijks nogal wat wind uit de zeilen halen van figuren als Maingain en het FDF in het algemeen.

Dit is een bijzonder interessante denkpiste/strategie, niet alleen wat 'de Rand' betreft, maar (op langere termijn) ook inzake 'Brussel' !!

Mijn vraag aan eventuele specialisten hier op dit forum :

Kan 'Vlaanderen' op eigen territorium (i.c. 'de Rand') eenzijdig - d.w.z. zonder voorafgaand overleg noch akkoord met 'de Franstaligen' - dergelijke verruiming van de faciliteiten invoeren?

Zo ja, waar wacht 'Vlaanderen' dan op?

Op het vlak van 'public relations' zou dit alleszins een zéér positief effect hebben !!

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Schouppe zei in zijn nieuwjaarstoespraak zelfs dat CD&V de harde communautaire strijd van de laatste maanden opzij gaat schuiven.
Ook Leterme kon zich daar in vinden.
CD&V gaat meer de nadruk op het sociaal beleid leggen. Precies of ze kunnen beiden niet tegelijk doen.

D�*t heb ik niet gehoord of gelezen.

Eieren of joeng: je vergist je (wat alleen maar dom is) of je bedriegt ons (wat krimineel is). Bewijzen op tafel aub. Een ernstige link.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

D�*t heb ik niet gehoord of gelezen.

Eieren of joeng: je vergist je (wat alleen maar dom is) of je bedriegt ons (wat krimineel is). Bewijzen op tafel aub. Een ernstige link.

Staat te lezen op blz 156 van tv1.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

D�*t heb ik niet gehoord of gelezen.

Eieren of joeng: je vergist je (wat alleen maar dom is) of je bedriegt ons (wat krimineel is). Bewijzen op tafel aub. Een ernstige link.

http://forum.politics.be/showpost.ph...4&postcount=37

Ge moet het ook willen lezen, eh.

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Geef es één argument tegen volgende stelling: 'als een gemeente verfranst kan worden, kan ze ook vernederlandst worden.'
Zeg jij 'ns waarom dat niet kan.

In theorie kan dat, zoals �*lles in theorie mogelijk is.

Echter : vertrekkend van de realiteit op het terrein, hoe zou u dat in de praktijk op democratische manier bewerkstelligen ?

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

In theorie kan dat, zoals �*lles in theorie mogelijk is.

Echter : vertrekkend van de realiteit op het terrein, hoe zou u dat in de praktijk op democratische manier bewerkstelligen ?

Doordat ze deel gaat uitmaken van een land waar de voertaal het Nederlands is, bijvoorbeeld? En ze daardoor op een sociologische manier vernederlandst wordt?

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dit is een bijzonder interessante denkpiste/strategie, niet alleen wat 'de Rand' betreft, maar (op langere termijn) ook inzake 'Brussel' !!

Mijn vraag aan eventuele specialisten hier op dit forum :

Kan 'Vlaanderen' op eigen territorium (i.c. 'de Rand') eenzijdig - d.w.z. zonder voorafgaand overleg noch akkoord met 'de Franstaligen' - dergelijke verruiming van de faciliteiten invoeren?
Zo ja, waar wacht 'Vlaanderen' dan op?

Op het vlak van 'public relations' zou dit alleszins een zéér positief effect hebben !!

Ikzelf zie geen wettig beletsel, maar ik zou dat slechts doen in het raam van een deal met de franstaligen : betonnering en verruiming van de taalfaciliteiten tegen de verankering van de Rand in Vlaanderen.

Voor wat hoort wat.

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Doordat ze deel gaat uitmaken van een land waar de voertaal het Nederlands is, bijvoorbeeld? En ze daardoor op een sociologische manier vernederlandst wordt?

Als u "land" vertaalt naar "Vlaanderen", is dat nu reeds het geval, Zwartengeel.

De vraag is : wat bedoelt u met voertaal ? De officiële taal, mag ik aannemen ?

In de dagelijkse communicatie tussen mensen (ik heb het dus niet over de communicatie met en van de overheden) gebruikt eenieder de taal die hij/zij verkiest. Daarin kan inderdaad, op de lange termijn, een sociologische evolutie optreden.

Maar zegt u eens hoe u die evolutie in de praktijk, concreet, en op democratische manier zult bewerkstelligen cq. forceren ? En op welke termijn kunt u daar in slagen ?

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Als u "land" vertaalt naar "Vlaanderen", is dat nu reeds het geval, Zwartengeel.

Dat is niet het geval. Vlaanderen is om te beginnen nog steeds geen land in de enge zin van het woord en bovendien krijgt het van buitenuit nu nog altijd tegenkanting (balangenconflicten) als het wettelijke en democratisch gestemde maatregelen om het gebruik van het Nederlands te bevorderen wil invoeren.

De vraag is : wat bedoelt u met voertaal ? De officiële taal, mag ik aannemen ?

De officiële landstaal. Minderheidstalen die al dan een officiële status hebben op regionaal niveau buiten beschouwing gelaten.

In de dagelijkse communicatie tussen mensen (ik heb het dus niet over de communicatie met en van de overheden) gebruikt eenieder de taal die hij/zij verkiest. Daarin kan inderdaad, op de lange termijn, een sociologische evolutie optreden.

Dus doordat een overwegend Franstalige gemeente deel uitmaakt van een land waar de voertaal het Nederlands is, zullen de inwoners uiteindelijk zelf hoe langer hoe meer met die taal in contact komen, waardoor het gebruik ervan gestimuleerd zal worden.

Maar zegt u eens hoe u die evolutie in de praktijk, concreet, en op democratische manier zult bewerkstelligen cq. forceren ? En op welke termijn kunt u daar in slagen ?

Zie hierboven. Hier dient m.i. niet op een 'forcerende' manier tewerk gegaan worden, omdat dit bij de anderstalige inwoners wellicht een averse reactie gaat opleveren. Het beste is op een niet-dwingende manier het gebruik van het Nederlands aanmoedigen en vanaf dan kan de maatschappelijke evolutie zijn gang gaan. Tijd is in dergelijke wat mij betreft van ondergeschikt belang éénmaal die gemeenten in kwestie ondubbelzinnig deel uitmaken van een Vlaamse staat.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

In theorie kan dat, zoals �*lles in theorie mogelijk is.

Echter : vertrekkend van de realiteit op het terrein, hoe zou u dat in de praktijk op democratische manier bewerkstelligen ?

De Franstaligen in de Vlaamse Rand gaan er van uit omdat ze in België wonen taalkundig tegemoet zullen worden getreden. Eenmaal in een onafhankelijk Vlaanderen zullen ze meer het gedrag van emigranten aannemen.
Eigenlijk ga jij daarook van uit, maar je wil er eerst een deal over maken.
Een deal die al werd afgesproken in 1963.
Ik maak wel een onderscheid tn de faciliteitengemeenten als Wemmel , SGR e.a. langs de ene kant en Overijse, Tervuren, Dilbeek , Beersel etc langs de andere.
Voor de eerste moeten wij een realistische politiek voeren om ze voor Vlaanderen te doen kiezen.
Voor de tweede mag geen enkele bijkomende faciliteit / tegemoetkoming voorzien worden.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dit is een bijzonder interessante denkpiste/strategie, niet alleen wat 'de Rand' betreft, maar (op langere termijn) ook inzake 'Brussel' !!

Mijn vraag aan eventuele specialisten hier op dit forum :

Kan 'Vlaanderen' op eigen territorium (i.c. 'de Rand') eenzijdig - d.w.z. zonder voorafgaand overleg noch akkoord met 'de Franstaligen' - dergelijke verruiming van de faciliteiten invoeren?
Zo ja, waar wacht 'Vlaanderen' dan op?

Op het vlak van 'public relations' zou dit alleszins een zéér positief effect hebben !!

Je vraagt aan Vlaamse politici dat ze uitverkoop van de Rand zouden houden.
Niet fijn.
Vraag je lidmaatschap aan bij het FDF - je zal er welkom zijn.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Je vraagt aan Vlaamse politici dat ze uitverkoop van de Rand zouden houden.
Niet fijn.
Vraag je lidmaatschap aan bij het FDF - je zal er welkom zijn.

Wat djimi denk ik bedoelt, zijn vrijwillige faciliteiten voor niet-Franstaligen.

Stel je even voor: de gemeenten in de Rand verklaren morgen dat om de integratie te bevorderen, Europese burgers vanaf nu de eerste drie jaar in het Engels geholpen mogen worden.

Daarmee sla je twee vliegen in één klap: je krijgt een positief imago bij de eurocraten en de EU, zonder tegemoet te komen aan de Franstaligen (de faciliteiten zijn immers in het Engels en niet in het Frans!).

[Burry]

Op zich zouden ze dat eventueel moeten uitspelen bij de volgende gemeenteraadsverkiezingen. EU-burgers mogen meestemmen en lok ze met een dergelijke beperkt-in-de-tijd-Eng-faciliteitje en misschien halen de Vlaamse partijen weer wat zetels bij in de gemeenteraden daar.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Op zich zouden ze dat eventueel moeten uitspelen bij de volgende gemeenteraadsverkiezingen. EU-burgers mogen meestemmen en lok ze met een dergelijke beperkt-in-de-tijd-Eng-faciliteitje en misschien halen de Vlaamse partijen weer wat zetels bij in de gemeenteraden daar.

Ik heb zo mijn twijfels. Laten we even terug gaan naar de gemeenteraadsverkiezingen van 2006 in Kraainem en Wezembeek-Oppem. In beide gemeenten namen er 2 lijsten deel: Een Nederlandstalige en een Franstalige.
Op de Franstalige lijsten stonden er alleen Franstalige kandidaten (meestal radicale FDF'ers). Op de Vlaamse lijsten stonden er niet alleen Vlaamse kandidaten, maar ook gematigde Franstaligen en eurocraten.
De Franstaligen voerden campagne in slechts 1 taal (het Frans); de Vlamingen voerden volgens Luk Van Biesen een viertalige campagne. (Nederlands, Frans, Engels, Duits).

Ondanks deze inspanningen haalden de Vlamingen in de 2 gemeenten slechts 5 zetels; de Franstaligen 18. De eurocraten hebben dus massaal op de Franstalige lijsten gestemd.