VB'er Valkeniers "niet racistisch", maar wel voor apartheid

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door system

'Kleine' aparheid was slecht, 'grote' aparheid was goed of omgekeerd: allemaal kletskoek. Het apartheidsregime in Zuid-Afrika was fout. Hardstikke fout. Het was een hardvochtig regime voor de zwarten én de gekleurde medemens die me soms met nog schaamte vervul dat ik een blanke ben. Hetzelfde voor het Belgisch bestuursregime in voormalig Belgisch Congo. Men kan noch het ene noch het andere goedpraten, hoe dan ook. Integendeel, men moet dit zonder enige reserve flagrant afkeuren. En daarmee is alles gezegd.

Ik vraag me soms af hoe de wereld er zou uitzien moest system het voor het zeggen hebben.
Wellicht allemaal heel eenvoudig en ook allemaal kletskoek

Toch iets over Congo in de jaren 70. Toen was de kindersterfte er het laagste van heel Afrika.
Voor de moeders voorwaar geen kletskoek.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Bedankt voor uw oprecht antwoord.
Enkele bemerkingen:
1) Wie verdedigt er hier de Kongo-politiek van Leopold II?
Niemand...
2) Wat die 'stem van Suid-Afrika' betreft, laat ons aannemen dat jullie de 'taal'band willen aanhalen, waarom worden er dan nooit Antilliaanse of Surinaamse hymnes gezongen??

1) Ik hoop dat niemand dit echt verdedigt, alhoewel de christelijke prof dr Mark Eyskens er wel eens erg benadrukte dat rekening moesten houden met de zeden die tijd (of zoiets in die aard).
2) Goede vraag.
Op de Antillen wordt denk ik vooral papiamento (of zoiets) gesproken, en dat is een bonte mengeling.
Is in Suriname Nederlands echt de voertaal? ik weet het eigenlijk niet zo zeker. En Suriname is 'ver van ons bed'!
Want het gaat natuurlijk ook niet alleen over taal, de cultuur is wellicht belangrijker.
Historisch is de verbondenheid met de Boeren met Vlaanderen ook veel nauwer. Onder de hugenoten die destijdsnaar ZA trokken waren heel wat Vlamingen. De Boerenoorlog wekte hier veel sympathie. Afrikanerliedjes en poëzie zijn ons nog bekend. Het is trouwens merkwaardig hoe vindingrijk de taal is en hoe levendig de Afrikanerpoëzie. Tijdens en na de Boerenoorlog, maar ook vandaag nog.
Ook ivm de strijd tegen apartheid. Er is een prachtig gedicht van een jonge dichteres Jonker: "Die kind is nie dood nie"
Een zwart kind dat omkwam tijdens een betoging maar verder blijft leven in de ziel van Afrika. Mandela las het gedicht voor in het parlement bij zijn eerste toespraak.
Ook zeer mooie gedichten van kleurlingen wier voertaal ook het Afrikaans is.

Ik heb nog nooit iets gehoord van poëzie uit Suriname. Ligt het aan mij?

Er is een Taalunie die Vl en Nl en mogelijk ook ZA verbindt. Ik meen dat Antillen & suriname daar niet bij betrokken zijn.

Werk op de plank!

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Een Vlaming of Nederlandstalige zegt: 'u weze vervloekt' en niet 'damn you'. Vroeger verknechtte het Frans het Nederlands. Nu verknecht het Engels het Nederlands. En de Vlaams-nationalisten doen lustig mee aan de verknechting van het Nederlands door de Engelse taal. Mooi is anders en consekwent is het nog minder.

Look at the bright side of life!

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

De gescheiden ontwikkeling is gedurende een zekere periode verdedigbaar, en werd dan feitelijk ook in bijna alle kolonies toegepast.
Maar een systeem waar uiteidelijk alleen de blanke beslist is op de duur onhoudbaar. Omdat de beslisser steeds eerst aan zichzelf denkt. Ook als hij blank is.
Trouwens, recht op zelfbestuur geldt niet alleen voor de Vlamingen, maar ook voor de zwarten;

Uiteraard, het mag overduidelijk zijn dat ik een voorstander was/ben van apartheid, maar het is evident dat zo'n systeem niet eeuwig houdbaar is. Dit besefte men in Zuid-Afrika echter ook altijd en vandaar dat men de thuislanden heeft opgericht en gepoogd heeft deze zelfstandig te maken. Dat dit plan echter halfslachtig werd uitgevoerd en daardoor gedoemd was te mislukken is natuurlijk een ander verhaal. Het kleine formaat van de thuislanden en de onwil om ook maar een stuiver Boerenland op te geven is een mooi voorbeeld van het falen van de grote apartheid en hoe -zoals u zelf zegt - de blanken eerst aan zichzelf denken.

Mandela een terrorist noemen is te gek voor woorden. Mandela wordt in Zuid-Afrika door blank en zwart zeer gewaardeerd. En dat is ook zo in het buitenland. Hij zorgde ook voor een vrij rustige 'Wende'.
Mandela is de enige Afrikaanse leider die opmerkingen kan maken tov Bush en ernstig genomen wordt.

Dt wil echter niet zeggen dat er in ZA geen reuzegrote problemen zijn zoals bv de talrijke plaasmoorde tegen de blanke Boeren.
En de toekomst zier er een beetje angstwekkend uit door de komst van de nieuwe president Zuma die niet bepaald veel vetrouwen wekt. Het is zeker geen tweede Mandela!

Hoe men het ook brengt, Mandela was wel de oprichter van Umkhonto We Sizwe, een terroristische organisatie met enkele bloedige aanslagen op zijn naam. Op zich zou dat al reden genoeg kunnen zijn om hem als terrorist te classificeren, daar doet het feit dat hij door zijn gevangenneming (voor zover bekend) nooit actief heeft deelgenomen aan aanslagen niets aan af. Dat de man dit deed als onderdeel van een "vrijheidsstrijd" ontslaat hem ook niet van het plakaat terrorist, het maakt zijn beweegredenen hoogstens begrijpelijk.

Verder was zijn verzoeningspolitiek natuurlijk redelijk succesvol op de korte termijn, maar nu wordt langzaamaan duidelijk dat dit meer een politiek van pappen en nathouden was dan het echt oplossen van de problemen tussen de bevolkingsgroepen. De tegenstellingen, wederzijdse haat, wantrouwen en discriminatie vieren wederom (of beter gezegd nog steeds) hoogtij in Zuid-Afrika. Massaal etnisch geweld lijkt slechts een kwestie van tijd en volgens sommigen is het zelfs al begonnen; zie idd de plaasmoorden of de velen moorden tussen Zoeloes en Xhosas

Wij als 'belgen' mogen tov de blanke Zuid-Aftikanen geen te grote mond opzetten, niet alleen door het 'beschavingswerk' van Leopold II, maar ook het feit dat er slechts één zwarte universitair was in Congo bij de onafhankelijkheid.
In Zuid-Afrika bestaan reeds meer dan 40 jaar universiteiten voor zwarten waaronder één voor Indiërs.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Ik vraag me soms af hoe de wereld er zou uitzien moest system het voor het zeggen hebben.
Wellicht allemaal heel eenvoudig en ook allemaal kletskoek

Toch iets over Congo in de jaren 70. Toen was de kindersterfte er het laagste van heel Afrika.Voor de moeders voorwaar geen kletskoek.

Dat mag zo wel zijn. Maar het is niet omdat de Zustertjes van Liefde in Congo zorgden voor minder kindersterfte, dat men het uitbuitingsregime in voormalig Congo moeten goedpraten. Zoals u nu doet. Want in goedpraten, d�*�*r bent u een meester in.

De blanken (het zal u plezieren: dus ook de Arabieren!) zijn een perfiede kwelduivel geweest voor de zwarten, van het ogenblik dat zij ook maar één voet hebben gezet op Afrikaanse bodem. Tevens zijn de blanken (hier zijn er dus geen Arabieren mee gemoeid -tot uw spijt, vermoed ik) een kwelduivel geweest voor de indianen in Zuid-, Midden-Amerika en voor de 'roodhuiden' in de USA, sinds dat zij een voet hebben gezet op Amerikaanse bodem. Massaal zijn de indianen uitgemoord met het zwaard én met de bijbel door de bleekgezichten.

D�*t zijn de feiten. En die feiten we niet kunnen loochenen, wat u ook probeert.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Uiteraard, het mag overduidelijk zijn dat ik een voorstander was/ben van apartheid, maar het is evident dat zo'n systeem niet eeuwig houdbaar is. Dit besefte men in Zuid-Afrika echter ook altijd en vandaar dat men de thuislanden heeft opgericht en gepoogd heeft deze zelfstandig te maken. Dat dit plan echter halfslachtig werd uitgevoerd en daardoor gedoemd was te mislukken is natuurlijk een ander verhaal. Het kleine formaat van de thuislanden en de onwil om ook maar een stuiver Boerenland op te geven is een mooi voorbeeld van het falen van de grote apartheid en hoe -zoals u zelf zegt - de blanken eerst aan zichzelf denken.
Hoe men het ook brengt, Mandela was wel de oprichter van Umkhonto We Sizwe, een terroristische organisatie met enkele bloedige aanslagen op zijn naam. Op zich zou dat al reden genoeg kunnen zijn om hem als terrorist te classificeren, daar doet het feit dat hij door zijn gevangenneming (voor zover bekend) nooit actief heeft deelgenomen aan aanslagen niets aan af. Dat de man dit deed als onderdeel van een "vrijheidsstrijd" ontslaat hem ook niet van het plakaat terrorist, het maakt zijn beweegredenen hoogstens begrijpelijk.

Verder was zijn verzoeningspolitiek natuurlijk redelijk succesvol op de korte termijn, maar nu wordt langzaamaan duidelijk dat dit meer een politiek van pappen en nathouden was dan het echt oplossen van de problemen tussen de bevolkingsgroepen. De tegenstellingen, wederzijdse haat, wantrouwen en discriminatie vieren wederom (of beter gezegd nog steeds) hoogtij in Zuid-Afrika. Massaal etnisch geweld lijkt slechts een kwestie van tijd en volgens sommigen is het zelfs al begonnen; zie idd de plaasmoorden of de velen moorden tussen Zoeloes en Xhosas

Dat zal wel. De thuislanden proberen onafhankelijk te maken? U bent een cynicus volgens mij. De thuislanden waren vazalstaten van het regime in Zuid-Afrika en volledig afhankelijk van het regime in Pretoria. Vergaarbakken waren het voor goedkope zwarte arbeidskrachten. Dat waren de thuislanden.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat mag zo wel zijn. Maar het is niet omdat de Zustertjes van Liefde in Congo zorgden voor minder kindersterfte, dat men het uitbuitingsregime in voormalig Congo moeten goedpraten. Zoals u nu doet. Want in goedpraten, d�*�*r bent u een meester in.

De blanken (het zal u plezieren: dus ook de Arabieren!) zijn een perfiede kwelduivel geweest voor de zwarten, van het ogenblik dat zij ook maar één voet hebben gezet op Afrikaanse bodem. Tevens zijn de blanken (hier zijn er dus geen Arabieren mee gemoeid -tot uw spijt, vermoed ik) een kwelduivel geweest voor de indianen in Zuid-, Midden-Amerika en voor de 'roodhuiden' in de USA, sinds dat zij een voet hebben gezet op Amerikaanse bodem. Massaal zijn de indianen uitgemoord met het zwaard én met de bijbel door de bleekgezichten.

D�*t zijn de feiten. En die feiten we niet kunnen loochenen, wat u ook probeert.

Wat een hatelijke 'kletskoek'.
Ik praat geen enkel uitbuitingsregime goed.
En drijf ook niet de spot met de 'Zustertjes van Liefde'.

Je moest je schamen.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat zal wel. De thuislanden proberen onafhankelijk te maken? U bent een cynicus volgens mij. De thuislanden waren vazalstaten van het regime in Zuid-Afrika en volledig afhankelijk van het regime in Pretoria. Vergaarbakken waren het voor goedkope zwarte arbeidskrachten. Dat waren de thuislanden.

Brandaan, je bent veel te genuanceerd. De werkelijkheid en de feiten zijn kristalklaar:
Al wat blanken (het verdoemde ras) ooit gedaan hebben was slecht.
Wat de anderen deden was goed. En als die laatsten schijnbaar iets verkeerd deden dan was dit in feite de schuld van die eersten.
Wie daar niet mee akkoord gaat vertelt kletskoek. Zo simpel is het.

Mugabe, aids en al de rest: schuld van de blanken.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Brandaan, je bent veel te genuanceerd. De werkelijkheid en de feiten zijn kristalklaar:
Al wat blanken (het verdoemde ras) ooit gedaan hebben was slecht.
Wat de anderen deden was goed. En als die laatsten schijnbaar iets verkeerd deden dan was dit in feite de schuld van die eersten.
Wie daar niet mee akkoord gaat vertelt kletskoek. Zo simpel is het.

Mugabe, aids en al de rest: schuld van de blanken.

Inderdaad kletskoek. Of beter: proberen recht te praten wat krom was. Typisch.

Blanken, een verdoemd ras? Natuurlijk niet. Maar wel in de 4 laatst eeuwen, als kolonisatoren, de oorzaak van onnoemelijk veel ellende.

Mugabe, Mobutu, Bokassa, Idi Amin, en noem maar op geen haar betere als de voormalige kolonisatoren al werden ze soms (Bokassa, Mobutu,bijvoorbeeld) heimelijk gesteund door ex-kolonisatoren. Of kwamen ze aan de macht met de stilzwijgende steun van de ex-kolonisatoren (Idi Amin).

Dat men Mugabe afschildert als een machtswellusteling is volledig correct. Maar dat de blanken machswellustelingen waren die hun macht behielden in Afrika door geweld, regelmatige razzia's, knevelarij, omkoperij, slavernij, kortom door uitbuiting tot en met, dat mag niet worden gezegd. Wel, ik zeg het dus wel.

Straks gaan we nog moeten geloven dat de 'thuislanden' in Suid-Afrika allemaal Shangri-la's waren. Grote arbeidsresevoires waren het, vol met spotgoedkope zwarte arbeidskrachten voor Pretoria. En niets anders.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Straks gaan we nog moeten geloven dat de 'thuislanden' in Suid-Afrika allemaal Shangri-la's waren. Grote arbeidsresevoires waren het, vol met spotgoedkope zwarte arbeidskrachten voor Pretoria. En niets anders.

Eén van de mooiste staptochten, met rugzak tent en proviand, die ik ooit meemaakte was in de Transkei. Een wijds prachtig land met vruchtbare grond en een wilde rotsachtig kust om nooit te vergeten.
Soms bleven we een dag of meer ter plaatse, vroegen aan het lokale dorpshoofd of we onze tent mochten opslaan. Toen we na een dag rondstappen 's avonds terugkwamen was alles onaangeroerd.
Ik heb er betere herinneringen aan dan aan het Shangri-La hotel aan de Orchard Road in Singapore waar ik een maand verbleef.

Zoals iedereen (system inbegrepen) met een scherpe neus wel merkt ben ik nu apartheid aan het verdedigen. En niets anders, allemaal kletskoek.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Eén van de mooiste staptochten, met rugzak tent en proviand, die ik ooit meemaakte was in de Transkei. Een wijds prachtig land met vruchtbare grond en een wilde rotsachtig kust om nooit te vergeten.
Soms bleven we een dag of meer ter plaatse, vroegen aan het lokale dorpshoofd of we onze tent mochten opslaan. Toen we na een dag rondstappen 's avonds terugkwamen was alles onaangeroerd.
Ik heb er betere herinneringen aan dan aan het Shangri-La hotel aan de Orchard Road in Singapore waar ik een maand verbleef.

Zoals iedereen (system inbegrepen) met een scherpe neus wel merkt ben ik nu apartheid aan het verdedigen. En niets anders, allemaal kletskoek.

Inderdaad. Uw uitpraken:

De gescheiden ontwikkeling is gedurende een zekere periode verdedigbaar, en werd dan feitelijk ook in bijna alle kolonies toegepast.

In Zuid-Afrika bestaan reeds meer dan 40 jaar universiteiten voor zwarten waaronder één voor Indiërs.

U zei toch wel de laatste 40 jaar. Dat is een prestatie van de blanken. Dus, we mogen dan aannemen, dat vóór die 40 jaar er geen universiteiten waren voor zwarten. En toch probeert u daar een mooi plaatje van te maken. U blijft wel consekwent in het verdraaien moet ik zeggen.

Heel mooie wandelingen allemaal die u daar hebt gemaakt. Maar dat heeft niets met de zaak te maken.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Lees eens een paar boeken over de apartheid in Suid-Afrika. Bronnen in overvloed. Maar men moet zich wel de moeite doen natuurlijk om iets te lezen wat men misschien niet zo graag hoort.

Als mensen naar hier komen moeten zij zich aanpassen aan onze cultuur. Toen de blanken in de Kaap landen hadden zij zich moeten conformeren, en zeker niet de zwarten beschouwen als untermenschen. Want dat hebben ze gedaan, eeuwen lang, zonder de minste schaamte en met de blanke protestantse God zogezegd aan hun kant.

Beste system, inderdaad lees eens een paar boeken.
Toen de VOC voor het eerst aankwam in de Kaap was die streek zeer dun bewoond door bosjesmannen. Er waren geen zwarten. Die zijn eerst veel later uit het NO Zuid-Afrika binnengekomen.
Een paar jaar geleden heb nog bosjesmannen in de Noord-Kaap bezocht. Het zijn kleine zwakke mensjes, praten nu Afrikaans en leven nog altijd uiterst primitief en in een beschutte omgeving.
Kunnen we Van Riebeek verwijten dat hij zich destijds niet geconformeerd heeft aan die bosjesmannen?
Volgens system en andere onredelijken blijkbaar wel.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U zei toch wel de laatste 40 jaar. Dat is een prestatie van de blanken. Dus, we mogen dan aannemen, voor die 40 jaar er geen universiteiten waren voor zwarten. En toch probeert u daar een mooi plaatje van te maken. U blijft wel consekwent in het verdraaien moet ik zeggen.

Bedoelt U dat het nodig is dat er aparte universiteiten voor zwarten zijn? Of bedoelt U dat het fout is dat er aparte universiteiten voor zwarten zijn?
Wat wil je nu?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Beste system, inderdaad lees eens een paar boeken.
Toen de VOC voor het eerst aankwam in de Kaap was die streek zeer dun bewoond door bosjesmannen. Er waren geen zwarten. Die zijn eerst veel later uit het NO Zuid-Afrika binnengekomen.
Een paar jaar geleden heb nog bosjesmannen in de Noord-Kaap bezocht. Het zijn kleine zwakke mensjes, praten nu Afrikaans en leven nog altijd uiterst primitief en in een beschutte omgeving.
Kunnen we Van Riebeek verwijten dat hij zich destijds niet geconformeerd heeft aan die bosjesmannen?
Volgens system en andere onredelijken blijkbaar wel.

Dat wat de bosjesmannen betreft in zeer juist. Maar ook dit is naast de kwestie. U denkt toch niet dat Van Riebeek de bosjesmannen heeft gespaard. U vindt het precies perfect normaal dat Van Riebeek de bosjesmannen elimineerde. Maar daarover gaat het in feite niet, het gaat over het feit dat de blanken een mensonwaardige bestuursvorm hebben opgezet, gesteund op rassenonderscheid, de beste grond hebben ingepalmd (over de confiscatie van de gronden waaruit goud en diamanten werden gewonnen heb ik het nog niet eens) en de zwarte als verkapte slaven in dienst hebben genomen. Hetzelfde deden ze in Rhodesië en hetzelfde deden ze in Belgisch Congo, hetzelfde deden ze in... ( vul maar zelf in).

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Bedoelt U dat het nodig is dat er aparte universiteiten voor zwarten zijn? Of bedoelt U dat het fout is dat er aparte universiteiten voor zwarten zijn?
Wat wil je nu?

Ik bedoel dat tijdens het aparheidsregime zeer weinig zwarten recht hadden op onderwijs. Hetzelfde zoals in 'de Congo'. Want in feite was er in Belgisch Congo ook een apartheidregime. Blanken woonden in aparte wijken waar geen zwarte mocht komen wonen. Wel mochten de zwarten bij de blanken de tuin doen of de afwas.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik bedoel dat tijdens het aparheidsregime zeer weinig zwarten recht hadden op onderwijs. Hetzelfde zoals in 'de Congo'. Want in feite was er in Belgisch Congo ook een apartheidregime. Blanken woonden in aparte wijken waar geen zwarte mocht komen wonen. Wel mochten de zwarten bij de blanken de tuin doen of de afwas.

en waarom hebben die zwarten er nooit aan gedacht om ZELF in hun onderwijs te voorzien System? Waarom moeten ze daarvoor altijd aan het polleke van de witte pater lopen, die stouterik?
Werden de witten bezocht door aliens of zo?

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Lees eens een paar boeken over de apartheid in Suid-Afrika. Bronnen in overvloed. Maar men moet zich wel de moeite doen natuurlijk om iets te lezen wat men misschien niet zo graag hoort.

Als mensen naar hier komen moeten zij zich aanpassen aan onze cultuur. Toen de blanken in de Kaap landen hadden zij zich moeten conformeren, en zeker niet de zwarten beschouwen als untermenschen. Want dat hebben ze gedaan, eeuwen lang, zonder de minste schaamte en met de blanke protestantse God zogezegd aan hun kant.

Of beter nog: ga er naartoe en praat er met de mensen en aanschouw de waanzin van een land dat in mekaar aan het storten is. . Maar eerst een paar boeken lezen is altijd een goed begin. Zo zal je lezen dat het merendeel van de zwarte bevolking eveneens 'inwijkelingen' waren. Van de originele zwarte bevolking blijft niet veel meer over.
Maar bon, Afrika is een zwart continent en daar mogen geen blanken komen, laat staan een staat oprichten, n'est pas?
Natuurlijk was Apartheid fout in haar uitvoering, omdat het niet gebaseerd was op een feitelijke verdeling van de rijkdom etc. Zwarten werden aanzien als werkvolk, niets meer. Spijtig, want het had anders kunnen zijn.
Maar goed, de geschiedenis heeft zich hersteld: de zwarten zijn geen untermenschen meer en hebben het er nu voor het zeggen en kijk eens aan: het land floreert als geen ander, de economie boomt, iedereen krijgt gratis AIDS en verkracht en vermoord worden is gemakkelijker geworden dan een job te vinden.
Joepie, allen daarheen.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat zal wel. De thuislanden proberen onafhankelijk te maken? U bent een cynicus volgens mij. De thuislanden waren vazalstaten van het regime in Zuid-Afrika en volledig afhankelijk van het regime in Pretoria. Vergaarbakken waren het voor goedkope zwarte arbeidskrachten. Dat waren de thuislanden.

Bent u trouwens wel bekend met Zuid-Afrika? Het doel was altijd om de thuislanden onafhankelijk te maken, maar dit was natuurlijk een langzaam proces en uiteindelijk zijn er slechts vier ook daadwerkelijk politiek onafhankelijk geworden, economisch bleven ze uiteraard door en door verweven met elkaar en Zuid-Afrika. Neem nu bijvoorbeeld het thuisland Transkei, dat kreeg in 1976 de onafhankelijkheid en deze onafhankelijkheid ging net zo ver als de onafhankelijkheid van elk ander land. Het land kon zijn eigen sociale politiek voeren, zijn eigen buitenlandpolitiek (ware het niet dat geen andere land het land erkende), zijn eigen defensiepolitiek, tja eigenlijk alles. Zo verbrak de overheid van Transkei zelfs de diplomatieke banden met Zuid-Afrika voor enkele jaren uit protest tegen apartheid. Het land voerde zijn eigen apartheidsbeleid wat de enkele aanwezige blanke boeren bijvoorbeeld verbood nieuwe grond te kopen en ze verplichtte hun grond op termijn aan een zwarte Transkeier te verkopen. Het land onderging uiteindelijk een coup waarop Zuid-Afrika wou ingrijpen om de oude regering te helpen, maar diezelfde regering weigerde de hulp en verbood de Zuid-Afrikaanse troepen de toegang, wat Zuid-Afrika respecteerde. Dat de staatsgreep vervolgens leidde tot een regering die actief het toendertijd ronduit gewelddadige ANC steunde was veranderde niets aan het Zuid-Afrikaanse standpunt dat men niet zomaar kon ingrijpen in een andere souvereine staat. Kom dus niet aan met de nonsens dat de thuislanden ordinaire vazalstaten waren en vergaarbakken voor goedkope werkkrachten, dat is een verkrachting van de waarheid.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door system

1) Citaat door LB:
De gescheiden ontwikkeling is gedurende een zekere periode verdedigbaar, en werd dan feitelijk ook in bijna alle kolonies toegepast.

2) Citaat door LB:
In Zuid-Afrika bestaan reeds meer dan 40 jaar universiteiten voor zwarten waaronder één voor Indiërs.

U zei toch wel de laatste 40 jaar. Dat is een prestatie van de blanken. Dus, we mogen dan aannemen, voor die 40 jaar er geen universiteiten waren voor zwarten. .

Mag ik beroep doen op een beetje redelijkheid?
1) Wat stel jij in de plaats? Een zwarte die destijds zeer ontwikkeld was in zijn natuurlijke habitat, kon echter onmogelijk wedijveren met bv een blanke boer met moderne landbouwtechnieken.
Dus is voor een bepaalde periode gescheidenontwikkeling in het voordeel van iedereen. Wat kun je daartegen inbrengen?
2) Wanneer die eerste universiteiten gesticht werden weet ik niet. En ze konden waarschijnlijk ook de vergelijking niet doorstaan met onze westerse universiteiten. Wie ze juist gesticht heeft weet ik niet, maar mogelijk op initiatief van blanken samen met de eerste opgeleide zwarten.
Weet jij daar meer over?
Wat zou jij dat anders en beter gedaan hebben?
Deden wij 'belgen' het beter?
Ik luister.
Maar inderdaad vooraleer die universiteiten gesticht werden waren er geen universiteiten. Dat is trouwens onvermijdelijk en een wereldwijd fenomeen.

Ben ik nu de wandaden van de apartheid aan het verdedigen?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

en waarom hebben die zwarten er nooit aan gedacht om ZELF in hun onderwijs te voorzien System? Waarom moeten ze daarvoor altijd aan het polleke van de witte pater lopen, die stouterik?
Werden de witten bezocht door aliens of zo?

We moeten vertrekken van het begin. En het begin is: de blanke had niets te zoeken in Afrika, zeker niet als kolonisator. Als men bijvoorbeeld de uitgestrektheid van het gebied ziet, dat nu Congo heet, dat Leopold II zich toeëigende en bestuurde -als persoonlijk bezit!-met de hulp van de blanke uitbuiters (ambtenaren, soldaten, planters, paters, enz), dan is dit onvoorstelbaar moreel abject.