zondagssluiting = achterlijk

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sufragette

Maak er van wat je wilt dies, je hebt geen cijfers nodig om te weten dat te veel, te hard, te intensief en te lang werken op termijn meestal burn-out, zoniet depressieviteit met zich mee brengt.

Het zwaaien met cijfers is hier trouwens een ziekte op dit forum zeker?! Je weet toch dat het streven naat perfectei tevens depressieviteit met zich mee kan brengen he..

Waar o waar heeft hier iemand gepleit voor te hard, te intensief, te lang werken??

[Dies]

Dan hoeven we ons geen zorgen te maken, we hebben namelijk nog nooit zoveel vrije tijd gehad en nog nooit zo weinig uren aan werk gespendeert als vandaag de dag.

Ik blijf mij daarentegen wel afvragen waarom iemand in mijn plaats zou moeten/mogen beslissen wanneer en hoeveel ik mag werken?

Het zwaaien met cijfers is overigens geen obsessie, maar het valt te prefereren boven niet onderbouwde zaken als waarheid verkondigen zonder dat op enige wijze te kunnen staven. Volgens mij tellen de Scandinavisch landen namelijk heel wat minder mensen die te kampen hebben met een depressie dan bv. België.
Ten andere, het aantal depressieve mensen in bv. Ghana of Kongo ligt ook veel lager dan bij ons, er zal echter hopelijk niemand uit besluiten dat het beter zou zijn als we allemaal zo zouden gaan leven.

[DaBlacky]

Ik heb afgelopen vrijdag les geschiedenis gehad over de sociale ellende in België gedurende de 19de eeuw.

Weet u trouwens wat DE argumentering van de burgerij was tegen het invoeren van het verbod van kinderarbeid?

We kunnen de man des huizen toch moeilijk VERBIEDEN hun kinderen werken te sturen? Vaders WILLEN hun kinderen laten gaan werken. We kunnen hen toch niet die vrijheid ontnemen?

[jacobspc]

Dat vind ik eigenlijk zeer erg, indien die mensen hun winkel willen ophouden, waarom niet??? Het zijn tenslotte zij die moeten open zijn hé.

Ik vind dat je zelf 100% mag kiezen welke dagen je sluit en opent of je nu 7/7 werkt of niet!

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Weet u trouwens wat DE argumentering van de burgerij was tegen het invoeren van het verbod van kinderarbeid?

Ja en misschien moet u maar eens proberen uit te leggen waarom die argumentatie niet terecht zou zijn, want een historisch feit mededelen heeft op zich nogal weinig waarde.
(http://www.meervrijheid.nl/rh-industrie.htm)

Nu goed, uw vergelijking loopt mank en wel om de heel eenvoudige reden dat het in het voorbeeld dat u aanhaalt helemaal geen vrije keuze van het individu betreft (het waren namelijk de ouders die hun kinderen uit werken stuurde) en in het geval van het openen van een winkel en het openhouden van deze winkel is het dat wel.

Ik hoopte eigenlijk ook nog op een antwoord op de zijsprongetjes die we gemaakt hebben tijdens deze discussie. (zie pagina5)

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Weet u trouwens wat DE argumentering van de burgerij was tegen het invoeren van het verbod van kinderarbeid?

Heeft uw leraar u ook verteld hoe het mogelijk was dat kinderen niet meer moesten werken, in tegenstelling tot alle eeuwen ervoor?

[Sufragette]

Trouwens, waar zuren jullie nu eigenlijk over he? Neem je sluitingsdag wanneer je het zelf wilt, er is toch niemand dat je tegen houdt om dit te doen..mits het niet overschrijden van de maximumgrens qua werkuren. Als je dus voldoende personeel hebt, kan je 7/7 je zaak open houden. Wat is dan nu eigenlijk jullie probleem?

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Heeft uw leraar u ook verteld hoe het mogelijk was dat kinderen niet meer moesten werken, in tegenstelling tot alle eeuwen ervoor?

Omdat werken in fabrieken een stuk ongezonder en gevaarlijker was dan op de boerenbuiten.

Hij heeft het verhaal vertelt van de vaders die met de kruiwagens gingen werken, waar de kinderen in lagen te slapen op weg naar en van het fabriek.

Ik weet niet of u ooit in een rijdende kruiwagen (met hoogstwaarschijnlijk een houten wiel) gelegen heeft toen u kind was, ik kan u verzekeren dat slapen geen voor de hand liggende actie is. Daar moet het kind echt doodmoe voor zijn om dat te kunnen.

Ik denk niet dat kinderen in slaap vielen op het akker al die eeuwen er voor.

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Heeft uw leraar u ook verteld hoe het mogelijk was dat kinderen niet meer moesten werken, in tegenstelling tot alle eeuwen ervoor?

PS: mag ik hier eigenlijk uit afleiden dat u voor het afschaffen de kinderarbeid bent?

Uw idee van vrijheid neemt naar mijn mening toch extreme proporties aan.

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Het een sluit het ander niet uit en het heeft zelfs eigenlijk niets meer te maken met uw oorspronkelijke vraag. U vroeg waarom consumptie nodig is en ik antwoorde daarop.
Open er even een nieuwe topic over als je hier absoluut dieper wenst op in te gaan.

Ik ben van mening dat consumptie zo ver kan gaan tot het ecologisch gezien geen schade berokkend. The sky is niet the limit. Die limiet is al veel vroeger. Als we zo willen leven als de huidige maatschappij het wilt, hebben we 3 aardbollen nodig: 1 voor de grondstoffen, 1 voor te leven en 1 voor het afval.

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Akkoord, maar dan worden verliezen die gemaakt worden op de beurs, ook terugbetaald?

Neen. Ik heb het trouwens ook meer over de dividenten ipv winst op verkoop.

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Uw conclusie is compleet foutief. Dergelijke winkels zijn net bijzonder goed voor de economie. Het is overduidelijk dat die 50mensen die voorheen nodig waren om dezelfde arbeid te verrichten als nu het geval is (en die dan bovendien nog duurder waren ook) hun tijd beter ergens anders kunnen aan spenderen. Dit is volkomen analoog met het 'probleem' van de delocalisatie van bedrijven.
Er is ook niemand slechter van geworden van de opkomst van de 'warenhuizen'.

Aan wat kunnen die dan beter hun tijd spenderen? Werkloos zijn? Ik spendeer mijn tijd toch liever aan het uitvoeren van een job ipv aan werkloos zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Ik heb de topic een beetje gelezen en het is ook al de 3000ste keer dat deze discussie wordt gevoerd. Ik ben het helemaal niet eens met die stelling. In het ergste geval maakt iemand die geen 7/7 open is minder winst dan iemand die wel 7/7 open is, maar zelfs dat betwijfel ik. En die grootwarenhuizen vormen al wel helemaal geen probleem, want daar werkt men in shiften en zal men dus sowieso geen 7/7 hoeven te werken.

Absoluut. Ik heb het ook de KMO's. Niet iedere KMO heeft het geld om iemand in dienst te nemen die hij/zij kan inzetten 2 dagen op 7 te laten werken, zodat de zaakvoerder nog een weekend heeft.

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Zolang er (voldoende) mensen bereid zijn om meer geld uit te geven om bij die bakker te kopen in plaats van bij zo'n keten zal die bakker blijven bestaan. Van zodra iedereen liever bij zo'n keten koopt (om welke reden dan ook) zullen die bakkers verdwijnen, maar ik zou niet weten waarom dat slecht zou zijn.

Dat zou slecht zijn omdat dat weer een werkloze meer in de maatschappij is. Bakkers zijn namelijk geen werklozen.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Omdat werken in fabrieken een stuk ongezonder en gevaarlijker was dan op de boerenbuiten.

Hij heeft het verhaal vertelt van de vaders die met de kruiwagens gingen werken, waar de kinderen in lagen te slapen op weg naar en van het fabriek.

Ik weet niet of u ooit in een rijdende kruiwagen (met hoogstwaarschijnlijk een houten wiel) gelegen heeft toen u kind was, ik kan u verzekeren dat slapen geen voor de hand liggende actie is. Daar moet het kind echt doodmoe voor zijn om dat te kunnen.

Ik denk niet dat kinderen in slaap vielen op het akker al die eeuwen er voor.

Kijk naar de demografische cijfers: ze stierven toen gewoon. In Ethiopië heb je momenteel een sterfte van 46% van de kinderen onder 5. Dat cijfer was hier min of meer gelijk.

Degenen die overbleven zullen wellicht veel geholpen hebben want de landbouw was toen een erg arbeidsintensieve sector, waar de opbrengst vaak door arbeid, en niet door land gelimiteerd werd. Hard werken was er dus ook het lot.

Na de industriële revolutie bleven er plots veel meer leven. de oorzaak: de welvaart steeg enorm(óók onder de arbeiders), net zoals de voedselproductie (door arbeidsproductiviteitsverhoging, er werd bijna geen extra land in gebruik genomen) waardoor de kans ontstond om te kunnen denken aan kinderen van arbeiders die niet moesten werken.
Anders zou niemand daarop gekomen zijn (waar moesten die kinderen dan trouwens naartoe, scholen waren nog te duur).
Vergeet ook niet dat in die tijd de mensen van het platteland naar de fabriek gingen omdat het daar beter was.

Ben ik dus tegen of voor kinderarbeid? Dat hangt af van het alternatief. Zijn er scholen en voldoende middelen om de kinderen op te vangen (in veel landen nu niet het geval)? Dan wel.
Zo neen, zorg dan maar dat je eerst voldoende welvaart creëert. Zodat die scholen er kunnen komen. En werk eventueel met parttime systemen.

Ik begrijp trouwens het onderscheid tussen fabrieks- en plattelandswerk niet. Nochtans zijn er veel landen die het maken. Zo werken er nog steeds veel kinderen in de katoenteelt in de VS. En dat kan volgens de wet.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sufragette

Trouwens, waar zuren jullie nu eigenlijk over he? Neem je sluitingsdag wanneer je het zelf wilt, er is toch niemand dat je tegen houdt om dit te doen..mits het niet overschrijden van de maximumgrens qua werkuren. Als je dus voldoende personeel hebt, kan je 7/7 je zaak open houden. Wat is dan nu eigenlijk jullie probleem?

Dat wat je schrijft onjuist is. Aan de kust zijn bvb winkels gesloten die dat deden (vooral voor sigaretten voor de Britten). Die losten dat achteraf trouwens stijlvol op: twee huizen naast elkaar: 1 overdag open, het ander 's nachts.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Dat zou slecht zijn omdat dat weer een werkloze meer in de maatschappij is. Bakkers zijn namelijk geen werklozen.

Dus productiviteitswinsten zijn slecht?

Voer dan maar een verbod op naaimachines in. Én één op traktoren. De werkloosheid is onmiddellijk opgelost.

Produceert de maatschappij daardoor iets extra? Neen.

Misschien kan je die werklozen dan beter inzetten om zwerfvuil op te rapen, Amerikaanse vogelkers te bestrijden, bejaarden te helpen, ....

Wordt je maatschappij daar beter van?
JA.

Werkgelegenheid moet geen doel op zich zijn. Dat is althans mijn mening. Werkgelegenheid die welvaart produceert moet het doel zijn. En die hoeft daarom heus niet direct in geld uit te drukken zijn.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Als we zo willen leven als de huidige maatschappij het wilt, hebben we 3 aardbollen nodig: 1 voor de grondstoffen, 1 voor te leven en 1 voor het afval.

En als heel China een telefoon zou hebben dan zou het ganse land bedolven liggen onder de koperdraad.

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Neen. Ik heb het trouwens ook meer over de dividenten ipv winst op verkoop.

En hoeveel mensen gaan er nog bereid zijn om te investeren en de daarbij horende risico's te nemen indien uw voorstel wet zou worden, denkt u?!

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Aan wat kunnen die dan beter hun tijd spenderen? Werkloos zijn? Ik spendeer mijn tijd toch liever aan het uitvoeren van een job ipv aan werkloos zijn.

Aan ander werk. Werk dat wel meerwaarde voortbrengt.

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Dat zou slecht zijn omdat dat weer een werkloze meer in de maatschappij is. Bakkers zijn namelijk geen werklozen.

Dat klopt en op basis van datzelfde argument zouden we nu nog steeds zonder ijskasten leven ook.

[boer_bavo]

Een leuke anecdote:
In Noord-Ethiopië is 97% van de bevolking streng katholiek. Dat resulteert in veel dagen dat er niet mag gewerkt worden. Zo zijn er gemiddeld per maand 8 feestdagen (de weekends niet meegerekend) waarop niet gewerkt mag worden.
Dat is een groot probleem in het gebied, want hierdoor zijn veel landverbeterende technieken niet mogelijk. Enigzins bizar in een regio die regelmatig door hongersnoden getroffen wordt.

bron: Berhanu Gebremedhin. 1998. The economics of soil conservation investments in the Tigrey region of Ethiopia. Ph.D. dissertation, Michigan State University, USA.

[Sufragette]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Dat wat je schrijft onjuist is. Aan de kust zijn bvb winkels gesloten die dat deden (vooral voor sigaretten voor de Britten). Die losten dat achteraf trouwens stijlvol op: twee huizen naast elkaar: 1 overdag open, het ander 's nachts.

Ik ken anders zaken genoeg die 7/7 open zijn, en dat kan perfect legaal vermits ze voldoende personeel hebben.
Ik heb zelfs een zaak gekend die 7/7, 24/24u open was. De enige sluitingsdag per jaar was kerstdag. En ook die zaak kon perfect legaal blijven draaien door voldoende personeel.

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door Sufragette

Ik ken anders zaken genoeg die 7/7 open zijn, en dat kan perfect legaal vermits ze voldoende personeel hebben.
Ik heb zelfs een zaak gekend die 7/7, 24/24u open was. De enige sluitingsdag per jaar was kerstdag. En ook die zaak kon perfect legaal blijven draaien door voldoende personeel.

Den broodjeszaak op het kruispunt van St.Quintensberg-Kortrijksepoort en Coupure in Gent? Altijd open.
Zalig, hoe ge daar op de onmogelijkste uren (zelf al eens om 5 uur maandagochtend geprobeerd) nog rap een broodje kunt ophalen. En 't zijn dan nog goeie broodjes ook.