Waarom hou jij van je vaderland?

[BladeToke]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wie heeft jou geholpen om deze draad te vinden?

Ouwoor mij kan Belgique niet aan Zwiterland tippen.

Maar ik zou ook vechten om mijn land (Vlaanderen) uit de klauwen van de Belgische kolonisators te bevrijden.

hmmm, zwitserland heeft anders wel goede prijzen, swoit, idd het is een mooi land, maar niet echt mijn temperatuur...
Spijtig is Vlaanderen geen land, dusjah...

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door BladeToke

hmmm, zwitserland heeft anders wel goede prijzen, swoit, idd het is een mooi land, maar niet echt mijn temperatuur...
Spijtig is Vlaanderen geen land, dusjah...

Daar kan over gediscussieerd worden:

land (het)
1 (geen meervoud) gedeelte van de aarde dat boven water uitsteekt
2 (geen meervoud) terrein in agrarisch gebruik
3 (geen meervoud) platteland
4 (landen) staat, natie
5 (landen) landstreek

land·streek (de)
1 gebied dat cultureel of landschappelijk een eenheid vormt

Bron: www.vandale.nl

[Knuppel]

Spijtig is Vlaanderen geen land, dusjah...

Toch wel.
Alleen wordt dat niet door belgicisten erkend.
Het kan ook nooit een échte democratie worden zoals Zwitserland waar het volk de souverein is. Niet zolang Vlaanderen aan Belgique geklonken blijft. Belgique verdraagt geen democratie. Elke Belgische politicus en politicoloog zal dat beamen.
In Belgique is 'de natie' de souverein. Met andere woorden: een zeer kleine kern van machthebbers, maar niet het volk.
Nochtans is een democratie, waar de macht bij de burger ligt inplaats van bij een beperkt clubje, voor mij belangrijker dan het weer.

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door BladeToke

Spijtig is Vlaanderen geen land, dusjah...

Wat is dat dan, water?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Met andere woorden: wij hadden geen reden om Belgique uit te vluchten zoals de regering dat deed.

Voor de regering moest dat natuurlijk maar inderdaad voor de bevolking niet. Hier op het platte land was de oorlog ook minder voelbaar dan in de steden... De SS is zelf komen eten één avond zei m'n grootvader onlangs nog (op het einde van den oorlog). Keurige mannen tegenover de amerikanen die echte boeren waren (ook komen logeren).

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De meerderheid deed thuisbleef omdat het allemaal niet zo erg was dat ervoor gevlucht moest worden deed dus wél een 'goede zaak', ook al wist die evenmin beter.

In snap opeens waarom ze hier de opkomstdwang niet durven afschaffen.

Of gewoon had de meerderheid rap door dat de nazis niet deugden...wat denk jij?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Volgens je eigen theorie kan iemand dus pas een echte Vlaming zijn als zijn grootvader tegen de bolsjewieken vocht. En de jouwe deed dat zo te zien niet...

je had wel door dat ik probeerde na te denken in jouw termen, niet?

Omdat je daarmee denkt te kunnen bewijzen dat jij een echte Vlaming bent?

Moet ik dat dan "bewijzen"? Blauwe ogen-blond haar-...

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

inderdaad hoe naïef hé ... Sommigen zouden nu nog vertrekken

[BladeToke]

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

Wat is dat dan, water?

nee een landsstreek...

[BladeToke]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Toch wel.
Alleen wordt dat niet door belgicisten erkend.
Het kan ook nooit een échte democratie worden zoals Zwitserland waar het volk de souverein is. Niet zolang Vlaanderen aan Belgique geklonken blijft. Belgique verdraagt geen democratie. Elke Belgische politicus en politicoloog zal dat beamen.
In Belgique is 'de natie' de souverein. Met andere woorden: een zeer kleine kern van machthebbers, maar niet het volk.
Nochtans is een democratie, waar de macht bij de burger ligt inplaats van bij een beperkt clubje, voor mij belangrijker dan het weer.

België --> economie --> lonen--> welvaart --> Vlaanderen --> Economie omzeep --> Inflatie --> daling koopkracht --> Ramp...

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door BladeToke

nee een landsstreek...

Een land, dus.

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

inderdaad hoe naïef hé ... Sommigen zouden nu nog vertrekken

Inderdaad. Heel naïef van je. Maar dat is menselijk, natuurlijk.

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door BladeToke

nee een landsstreek...

Land en landstreek. Zoek de zeven verschillen.

[BladeToke]

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

Land en landstreek. Zoek de zeven verschillen.

streek van een land...
een land is voor mij een natie... als gij het hebt over een landstreek is het goed, daar heb je gelijk, blijft wel nog altijd htezelfde, want een landstreek is niet onafhankelijk..., dus dan kan men het antwoord 'Vlaanderen' op bovenstaande vraag in vraag trekken, want het is geen natie, terwijl de vraag daar duidelijk op doelt.

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door BladeToke

streek van een land...
een land is voor mij een natie... als gij het hebt over een landstreek is het goed, daar heb je gelijk, blijft wel nog altijd htezelfde, want een landstreek is niet onafhankelijk..., dus dan kan men het antwoord 'Vlaanderen' op bovenstaande vraag in vraag trekken, want het is geen natie, terwijl de vraag daar duidelijk op doelt.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=102

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door BladeToke

streek van een land...
een land is voor mij een natie... als gij het hebt over een landstreek is het goed, daar heb je gelijk, blijft wel nog altijd htezelfde, want een landstreek is niet onafhankelijk..., dus dan kan men het antwoord 'Vlaanderen' op bovenstaande vraag in vraag trekken, want het is geen natie, terwijl de vraag daar duidelijk op doelt.

Een land is geen staat. Vlaanderen is geen staat, wel een land. De Kempen is ook een land. Zelfs een stad is een land. Mijn tuin is ook een land, als ik het ver wil doortrekken.

Een natie is weer iets helemaal anders.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

inderdaad hoe naïef hé ... Sommigen zouden nu nog vertrekken

Ik heb drie vragen voor je:

Vertel me eens wat in wezen het verschil is tussen Vlamingen die destijds, om welke reden dan ook, de zijde van de Duitsers kozen, en Irakezen die vandaag de zijde van de Amerikanen gekozen hebben...
In wezen he, in de kern, in de diepte.

Tweede vraag:

In welke mate heeft de Belgische staat zelf schuld aan die keuze van heel wat mensen (Vlamingen én Walen) door nog vóór WO1 niet in te stemmen met de taaleisen in het leger en met de eis voor een Nederlandstalige universiteit?

Derde vraag:

Stel dat het oorlog wordt. Je hebt kinderen, die hebben honger. Eén manier om aan eten te geraken, is gaan werken voor de bezetter. Maar dan pleeg je "landverraad". Doe je het niet, dan sterven je kinderen. Wat kies je?
Als je op deze vraag kan antwoorden, mag je van mij verder hautain doen over "collaborateurs". Kan je er niet op antwoorden, ga dan eerst eens praten met mensen die geleden hebben onder de repressie.

[BladeToke]

beter zou ik het zelf niet kunnen verwoorden...Maar anderzijds is collaborateurs een ruim begrip... Je hebt ook diegene die gingen infiltreren bij de bezetter, die andere mensen verraaden voor hun eigen leventje iets beter door te komen...

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Ik heb drie vragen voor je:

Vertel me eens wat in wezen het verschil is tussen Vlamingen die destijds, om welke reden dan ook, de zijde van de Duitsers kozen, en Irakezen die vandaag de zijde van de Amerikanen gekozen hebben...
In wezen he, in de kern, in de diepte.

Geen link...dus niet "geen verschil" maar "geen link" het ene heeft NIKS met het andere te maken. Irakezen die kiezen voor de kant van "amerika" (welke kant dat ook moge zijn hoor want volgens mij is amerika daar bijna weg) hebben gekozen om het land terug een toekomst te bieden. Een toekomst buiten al dat fanatieke milieu. Daarvoor moest hoesein eerst vallen natuurlijk voor dictators van dat alluur is geen plaats in de moderne samenleving. (enzo moesten de hitlers en stalins van vroeger verdwijnen voor een toekomst voor onze contrijen)

Tweede vraag:

In welke mate heeft de Belgische staat zelf schuld aan die keuze van heel wat mensen (Vlamingen én Walen) door nog vóór WO1 niet in te stemmen met de taaleisen in het leger en met de eis voor een Nederlandstalige universiteit?

De Belgische staat heeft in de verste verten geen schuld aan de collaboratie van enkelingen tijdens de oorlog.

Taalproblemen in WO I waren een spijtige zaak (zeker niet ontkenbaar) maar zo gebeurden wel meer spijtige zaken in die tijden. Tijd is een krachtig wapen tot evolutie... Nederlandstalige universiteiten zijn ook een evolutie of die ZOOO positief was laat ik links liggen.

m.a.w. de belgische staat treft geen schuld bij enige laffe beslissing van irrationele dromers.

Derde vraag:

Stel dat het oorlog wordt. Je hebt kinderen, die hebben honger. Eén manier om aan eten te geraken, is gaan werken voor de bezetter. Maar dan pleeg je "landverraad". Doe je het niet, dan sterven je kinderen. Wat kies je?
Als je op deze vraag kan antwoorden, mag je van mij verder hautain doen over "collaborateurs". Kan je er niet op antwoorden, ga dan eerst eens praten met mensen die geleden hebben onder de repressie.

Je bedoeld mijn eigen mensen afronselen en gaan vechten voor het goede doel? Voor een appel en een ei voor mijn kinders? Mij zie je dan wel vlugger de kant van lomas' grootvader kiezen hoor ...
Jij doet alsof collaboratie het enige was wat mensen KONDEN doen. Dat is gewoon te gek. Nog een geluk dat er nog enkelingen waren die bereid waren jodentransporten te saboteren. Die hebben zeker afgezien maar ten minste hebben die de goeie keuze gemaakt.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door BladeToke

beter zou ik het zelf niet kunnen verwoorden...Maar anderzijds is collaborateurs een ruim begrip... Je hebt ook diegene die gingen infiltreren bij de bezetter, die andere mensen verraaden voor hun eigen leventje iets beter door te komen...

Dat is waar. Het is dan de taak van de staat te zorgen voor een eenduidig rechtskader, zodat iedereen verzekerd is van een gelijke berechtiging gebaseerd op objectief bepaalde rechtsregels.
Er moeten ook de nodige bewijzen op tafel gelegd kunnen worden.

De staat moet dan ook tegen zichzelf "beschermd" worden. Het kan niet zijn dat een staat repressie hanteert om ideeën te achtervolgen.