Zal Obama echt verandering brengen?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door system

We zullen zien wat we zullen zien. Maar maak u maar niet teveel illusies over de buitenlandse politiek van Obama. Amerika wil de werld leiden, goedschiks of kwaadschiks. En ze bakken er dus niets van. Integendeel ze verpesten alles. Nog nooit is de hekel aan alles wat Amerikaans is zo groot geweest in de wereld. En men zou zich moeten weerhouden Obama af te schilderen als zijnde de 'zwarte Kennedy'. Kennedy indertijd verschilde ook niet veel van zijn voorgangers inzake de buitenlandse politiek. Diezelfde Kennedy organiseerde zelfs een imperialistische invasie in de Varkensbaai tegen Cuba. Men heeft Kennedy altijd veel te veel gemythologiseerd en op een standbeeld gezet hier in Europa. Op binnenlands vlak echter, ja daar verschilde Kennedy wèl van zijn voorgangers, dat klopt.

Tja, Number One, dat zegt genoeg, hé.

En ze denken dat ze er alweer zijn, omdat ze nu een sympathieke knul als president gekozen hebben, die het alleszins allemaal heel mooi kan zeggen, en in de rest van de wereld op gejuich onthaald werd, of op z'n minst op een zucht van opluchting, omdat het niet McSame en z'n merkwaardige running mate was.

In Kenya heeft USA alvast gewonnen, straks wordt dat nog de 51st State.

En nee, wees gerust, ik maak me niet teveel illusies. Maar ik denk er wel al over na hoe ik de woorden van Obama telkens als dat nodig is tégen hem kan gebruiken, vooral in discussies op Amerikaanse en internationale discussiefora.

Overigens is men daar in USA ook al een tijdje mee bezig.

Ik begin wel te vrezen voor de toekomst van de Americans die kritiek zullen durven uiten op het beleid van Obama, nu zowel de United Republicrats als We The People voor hem op de knieën zijn gegaan.

Het worden zéér spannende tijden, daar bestaat niet de minste twijfel over.

[doubled]

wel eigelijk intriest om te beseffen dat heel dat amerikaans systeem nog een modern jaren 20 model is alla europa toen.
en obama zal daar niks aan veranderen het volk moet dat veranderen.
zoals wij dat gedaan hebben en de fransen etc.
maar er is hoop want amerika is nog een jong land en al is het ver ver achter op ons systeem het veanderd.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door doubled

wel eigelijk intriest om te beseffen dat heel dat amerikaans systeem nog een modern jaren 20 model is alla europa toen.
en obama zal daar niks aan veranderen het volk moet dat veranderen.
zoals wij dat gedaan hebben en de fransen etc.
maar er is hoop want amerika is nog een jong land en al is het ver ver achter op ons systeem het veanderd.

Inderdaad.

[D'ARTOIS]

Wat zich daar aan de overkant van het Atlantische slootje afspeelt zullen we nooit precies weten.
Maar als er één miljard US$ verspild moet worden om iemand tot president te verkiezen, en blijkt dat twee opponerende financieel-economische groeperingen achter het verkiezingsfestijn schuil gaan, begin ik me toch wel een aantal dingen serieus af te vragen.
Een aantal zaken lopen scheef in het verhaal van Tarpley, die dus niet kloppen met de feiten zoals die heden ten dage op tafel liggen, niettemin zal er ergens wel vuur zijn want inhoudelijk zit het verhaal te goed in elkaar om uit de duim gezogen te zijn.
Helaas zullen we moeten afwachten wat er gebeurd, maar dat Obama lijkt vast te houden aan dat raketschild, is een slechte zaak. Dat moge wel duidelijk zijn.

Nu wat betreft Iran. Er werken wat Russen in Buzehr, maar ik geloof niet in de Iraanse kernbom. Een bom hadden ze allang van de Pakistani kunnen krijgen zo niet via de Russen.
Ik ken enige feiten in deze materie en zal me zeker niet laten hersenspoelen door een stelletje verknipte VS politieke gangsters.
Medio 2009 zien we het politieke gezicht van Obama en hebben Tarpley c.s. ongelijk. In het geval dat ze wel degelijk gelijk hebben zal het voor eens en voor altijd duidelijk zijn wie onze toekomstige vijand is. Een situatie waar ik al een aantal jaren rekening mee houd.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Wat zich daar aan de overkant van het Atlantische slootje afspeelt zullen we nooit precies weten.
Maar als er één miljard US$ verspild moet worden om iemand tot president te verkiezen, en blijkt dat twee opponerende financieel-economische groeperingen achter het verkiezingsfestijn schuil gaan, begin ik me toch wel een aantal dingen serieus af te vragen.
Een aantal zaken lopen scheef in het verhaal van Tarpley, die dus niet kloppen met de feiten zoals die heden ten dage op tafel liggen, niettemin zal er ergens wel vuur zijn want inhoudelijk zit het verhaal te goed in elkaar om uit de duim gezogen te zijn.
Helaas zullen we moeten afwachten wat er gebeurd, maar dat Obama lijkt vast te houden aan dat raketschild, is een slechte zaak. Dat moge wel duidelijk zijn.

Nu wat betreft Iran. Er werken wat Russen in Buzehr, maar ik geloof niet in de Iraanse kernbom. Een bom hadden ze allang van de Pakistani kunnen krijgen zo niet via de Russen.
Ik ken enige feiten in deze materie en zal me zeker niet laten hersenspoelen door een stelletje verknipte VS politieke gangsters.
Medio 2009 zien we het politieke gezicht van Obama en hebben Tarpley c.s. ongelijk. In het geval dat ze wel degelijk gelijk hebben zal het voor eens en voor altijd duidelijk zijn wie onze toekomstige vijand is. Een situatie waar ik al een aantal jaren rekening mee houd.

Obama zou er beter aan doen een degelijk overzicht te eisen van Israels nucleair arsenaal.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Obama zou er beter aan doen een degelijk overzicht te eisen van Israels nucleair arsenaal.

Dat is maar een van de vele dingen waar ik aan dacht, maar ja, dat staat zeker op het lijstje.

"we hold these truths to be self evident etc..." we zullen wel zien hoe equal all men gaan worden behandeld, hé.

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Obama zou er beter aan doen een degelijk overzicht te eisen van Israels nucleair arsenaal.

Dat antwoord is niet zo moeilijk: De VS zelf hebben de Israeli's de faciliteiten verstrekt om ze te maken. Onder het mom van diefstal heeft de VS toegestaan een aantal honderdenkilo's verrijkt uranium in handen te spelen waarmee ze de eerste drie kernbommen hebben gemaakt. Dat was achteraan de jaren '60.
Toen de Israeli's de tankslag bij Yammit verloren (in de Yom Kippur) hebben ze op het punt gestaan er een te gebruiken. Iets wat ze coûte que coûte gedaan zouden hebben als ze de oorlog dreigden te verliezen.
Ik vermoed dat ze er een stuk of tien hebben met x aantal malen de power van Hiroshima.

[ZERO]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Dat antwoord is niet zo moeilijk: De VS zelf hebben de Israeli's de faciliteiten verstrekt om ze te maken.

Correctie: dat was Frankrijk met deGaulle

[Zadeh]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Clinton een brave? Je bent niet goed wijs zeker. Als je het dodenspoor bekijkt dat gelinkt is aan hem dan zie je dat het hier een crimineel is van het zuiverste water.

Een zeer interessante docu daarover is dit:

http://video.google.nl/videoplay?doc...07830500&hl=nl

Beangstigend Een eindeloos spoor van moorden.

Wat ik me afvraag, als de Clintons zo sterk stonden in de jaren '90, waarom moest Hillary dan de duimen leggen voor Obama? Zijn de krachten achter hem nog duisterder?

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door ZERO

Correctie: dat was Frankrijk met deGaulle

Aanvankelijk. Maar de VS heeft Israel het materiaal geleverd en Frankrijk een (beperkt) deel van de technologie.
Alle structurele wetenschap om een kernbom te maken ligt in het publieke domein dus zo moeilijk is dat nu ook weer niet, heb je geld heb je de benodigde brainpower.
En dat heeft Israel. Toen Snecma geen motoren meer leverde en Dassault geen airframes voor de Mirage, maakten de Israeli's hun eigen jachtbommenwerper, de Kfir. Datzelfde deden ze met hun tanks. En met hun andere wapens. Eveneens in zeer goede samenwerking met Zuid-Afrika en Turkije.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Voorspelling zijn wat ze zijn. Mij interesseren niet zodanig de voorspellingen maar de feiten. En de feiten wijzen aan dat de NWO er is. Dat is wat telt. Door de NWO kunnen we natuurlijk wel dingen proberen voorspellen maar het blijft daarbij. Dat is een disussie die niet eindigt, zeker met iemand die er niet in gelooft. Als je dan al eens je mening geeft wordt dat direct als voorspelling afgedaan en dan ben je zogezegd op je bek gegaan. En als de "voorspelling" uitkomt dan is het omdat er altijd wel iets zal gebeuren dat klopt.

Het is niet aan de voorspellingen dat je je wereldbeeld moet toetsen, maar aan de feiten en hetgeen gebeurt. Wat niet wegneemt dat er veel gebeurtenissen zijn die perfect passen binnen het NWO beeld.

De disbelievers zijn er altijd snel bij om over voorspellingen te zagen, maar als het gaat over de feiten hoor je ze niet.

Jij kent de feiten niet of wil ze niet kennen.
De rest is lucht.

[uilenspiegeltje]

Ik zou dat als volgt formulern:
'de rest is (k)lucht'

[Pierette]

[filosoof]

Pierrette,
't is de NWO, zeg ik je!!
vlucht nu je nog kunt.

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Dat is het punt niet. Focus op de president verlegt de kern van het probleem. De kern van het probleem zit in de elite dat de V.S al decennia bestuurt. Presidenten zijn gewoon bliksemafleiders en focussen weg van waar de echte macht ligt. Dit is overigens ook deels de bedoeling van een president.

Ik denk dat dat in Europa net hetzelfde is...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door uilenspiegeltje

Ik zou dat als volgt formulern:
'de rest is (k)lucht'

uilenspiegeltje,
je vergat je aanval op de VRT in je onderschrift te plaatsen

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Die hele conspiracy-theorie die jullie hier al jaar en dag verkondigen... Toevallig geïnspirereerd obv de boeken van Dan Brown?

De inspiratie komt gewoon door het volgen van de actualiteit en het bestuderen van de geschiedenis denk ik .

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zadeh

Beangstigend Een eindeloos spoor van moorden.

Wat ik me afvraag, als de Clintons zo sterk stonden in de jaren '90, waarom moest Hillary dan de duimen leggen voor Obama? Zijn de krachten achter hem nog duisterder?

Dat blijft gissen. Feit is dat Brezinski de drijvende kracht is achter hem en dat is een NWO adept pur sang.

[exodus]

Hier een overzciht van de leden van Barack Obama's administratie of zijn adviseurs. Allemaal leden van elitaire organisaties die voor een NWO streven en waarvan elke administratie al jaren uit put. Veel verandering zal er niet zijn als je ziet vanwaar ze komen, integendeel, ze werken gewoon verder aan hun eigen belangen.

Obama's Council on Foreign Relations Crew

by Steve Watson

Global Research, November 9, 2008

Will these people bring about "change" or will they continue to hold up the same entrenched system forged by the corporate elite for decades?

Susan E. Rice - Council on Foreign Relations, The Brookings Institution - Served as Assistant Secretary of State for African Affairs under Clinton from 1997 to 2001. Former Secretary of State Madeline Albright is a longtime mentor and family friend to Rice. Critics charge that she is is ill disposed towards Europe, has little understanding of the Middle East and would essentially follow the same policies of Condoleeza Rice if appointed the next Secretary of State or the National Security Adviser.

Anthony Lake - CFR, PNAC - Bill Clinton’s first national security adviser, who was criticized for the administration’s failure to confront the genocide in Rwanda in 1994 and now acknowledges the inaction as a major mistake.

Zbigniew Brzezinski - CFR, Trilateral Commission - Brzezinski is widely seen as the man who created Al Qaeda, and was involved in the Carter Administration plan to give arms, funding and training to the mujahideen in Afghanistan.

Richard Clarke - CFR - Former chief counter-terrorism adviser on the U.S. National Security Council under Bush. Notoriously turned against the Bush administration after 9/11 and the invasion of Iraq. Also advised Madeleine Albright during the Genocide in Rwanda.

Ivo Daalder - CFR, Brookings, PNAC - Co-authored a Washington Post op-ed with neocon Robert Kagan arguing that interventionism is a bipartisan affair that should be undertaken with the approval of our democratic allies.

Dennis Ross - CFR, Trilateral Commission, PNAC - Served as the director for policy planning in the State Department under President George H. W. Bush and special Middle East coordinator under President Bill Clinton. A noted supporter of the Iraq war, Ross is also a Foreign Affairs Analyst for the Fox News Channel.

Lawrence Korb - CFR, Brookings - Director of National Security Studies at the Council on Foreign Relations. Has criticized manor of the invasion of Iraq but has detailed plans to increase the manpower of the United States Army to fight the war on terror and to "spread liberal democratic values throughout the Middle East".

Bruce Reidel - CFR, Brookings - Former CIA analyst who wishes to expand the war on terror to fight Al Qaeda across the globe. Considered to be the reason behind Barack Obama’s Hawkish views on Pakistan and his Pro India leanings on Kashmir.

Stephen Flynn - CFR - Has been attributed with the idea for Obama’s much vaunted "Civilian Security Force". Flynn has written: "The United States should roughly replicate the Federal Reserve model by creating a Federal Security Reserve System (FSRS) with a national board of governors, 10 regional Homeland Security Districts, and 92 local branches called Metropolitan Anti-Terrorism Committees. The objective of this system would be to develop self-funding mechanisms to more fully engage a broad cross-section of American society to protect the country’s critical foundations from the widespread disruption that would arise from a terrorist attack."

Madeline Albright - CFR, Brookings - Currently serves on the Council on Foreign Relations Board of directors. Secretary of State and US Ambassador to the United Nations under Clinton. Did not take action against the genocide in Rwanda. Defended the sanctions against Iraq under Saddam Hussein. When asked by CBS’s 60 Minutes about the effects of sanctions: "We have heard that half a million children have died. I mean, that’s more children than died in Hiroshima. And, you know, is the price worth it?" Albright replied: "I think this is a very hard choice, but the price — we think the price is worth it."

This is by no means an exhaustive list. Of course, had John McCain become president, being a member of the CFR himself, his administration would have been replete with CFR representatives also. Max Boot, Lawrence Eagleburger and Henry Kissinger, to name but a few, are all CFR members and were all advisors to the McCain campaign.

http://www.globalresearch.ca/index.p...t=va&aid=10867

[Steben]

Albright