Moslima vindt hoofddoekverbod sportschool 'discriminerend'

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

Ik zou me als vrouw aangevallen voelen als er vrouwen in de sportclub kwamen met hoofdlappen op. Hun hoofdlappen vertellen me dat wij met onze vrij wapperende lokken loslopend wild zijn, die op elke straathoek verkracht kunnen worden.

Gelukkig heb ik in mijn sportclub nog nooit vrouwen met lappen op gezien. Die doen ze uit om te sporten, ookal zijn er mannen in de zaal.

dat snap ik niet, omdat iemand anders een hoofddoek draagt, voel jij je aangevallen? die hoofddoeken vertellen niets hoor, enkel dat die dames een hoofddoek willen dragen.

ik heb er enkel problemen mee als ze die hoofddoek ook bij het sporten willen dragen terwijl dit niet niet zou mogen van de regels. ik zie bv in het basketbal niet direct iemand met een hoofddoek op dat terrein verschijnen.

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik vraag de vernielzucht van de voetbalsupporters ook niet hoor.

Kan je uitleg geven ? Hooligans worden streng aangepakt. Verboden betogingen slechts administratief.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

Kan je uitleg geven ? Hooligans worden streng aangepakt. Verboden betogingen slechts administratief.

hard aangepakt??? ooit al eens de dag na een voetbalwedstrijd in de buurt van een stadion geweest?? of ooit in de brievenbussen van de omwonenden gekeken??

en dan nog, de amokmakers uit de allochtone gemeenschap mogen van mij hard aangepakt worden, maar veralgemeen die niet met alle allochtonen.

[alice]

kijk; je kunt niemand verbieden om een hoofddoek te dragen.
Maar niemand kan beweren dat dit moet steeds en overal dus waar werkgever of reglement anders beslist kun je geen hoofddoek dragen, eenvoudig niet?
Religie is slechts een levensvisie; waarom zou je daar meer respect voor moeten hebben dan andere visies?
Voor mij persoonlijk is de hoofddoek de guillotine van vrouwenrechten, mijn mening is even waardevol/of niet als die van moslima's zelf.
Dus moeten ook zij leren dat je niet binnen iedere situatie jou overtuiging kunt opleggen en zeker niet in een niet islamitisch land, dat heet respect voor de bestaande cultuur en diversiteit!
Dus ja; vrouwen hebben het recht hoofddoeken te dragen maar niet steeds en overal en nog minder omdat dit moet; van Allah.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

Ik zou me als vrouw aangevallen voelen als er vrouwen in de sportclub kwamen met hoofdlappen op. Hun hoofdlappen vertellen me dat wij met onze vrij wapperende lokken loslopend wild zijn, die op elke straathoek verkracht kunnen worden.

Die uitlating zegt meer over jou dan over hen.

Gelukkig heb ik in mijn sportclub nog nooit vrouwen met lappen op gezien. Die doen ze uit om te sporten, ookal zijn er mannen in de zaal.

Het is hun zaak die hoofddoek al dan niet te dragen, niet de jouwe: Hoe zou jij reageren, indien men jou de beha zou verbieden, bvb om feministische redenen?

(En indien men die verbood om om machistische redenen? zo ongeveer als toen men maximum maten vaststelde voor de broekjes om beachvolley te spelen? Of die belachelijke toestanden in tennis, waar opvliegende rokjes en slipjesflashen ongeveer reglementair verplicht zijn)

[Weiße Rose]

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Wat denk je zelf? Zou het u verbazen? Het blijft natuurlijk streven naar 6 sigma...

1) Ik denk van niet.
2) Het zou me verbazen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

kijk; je kunt niemand verbieden om een hoofddoek te dragen.

Er wordt ander langs veel kanten sterk op aangedrongen, lees hier maar eens enkele posts van "verlichte geesten" die zichgesteund voelen door pleidooien als het jouwe.

Maar niemand kan beweren dat dit moet steeds en overal dus waar werkgever of reglement anders beslist kun je geen hoofddoek dragen, eenvoudig niet?
Religie is slechts een levensvisie; waarom zou je daar meer respect voor moeten hebben dan andere visies?

Dat zulk reglement bepaalde lange sluiers zou doen vervangen door een bandana uit veiligheidsoverwegingen indien met machines moet gewerkt worden zou zeer redelijk te verdedigen vallen.

Indien het echter de werkgever is (of de sociale assistente, of de beheerster van Moeders voor Moeders) die een persoonlijke levensvisie wil laten primeren op die van die vrouw gaat die persoon zijn moreel recht te buiten: hij kan zijn werknemers ook niet verplichten, een mis bij te wonen (of naar de moskee te gaan!) De term is machtsmisbruik.

Voor mij persoonlijk is de hoofddoek de guillotine van vrouwenrechten, mijn mening is even waardevol/of niet als die van moslima's zelf.
Dus moeten ook zij leren dat je niet binnen iedere situatie jou overtuiging kunt opleggen en zeker niet in een niet islamitisch land, dat heet respect voor de bestaande cultuur en diversiteit!
Dus ja; vrouwen hebben het recht hoofddoeken te dragen maar niet steeds en overal en nog minder omdat dit moet; van Allah.

Die opinie is idd. even waardevol/of niet als die van moslima's zelf, om op jezelf toe te passen: jij mag uiteraard weigeren er één te dragen, maar je mag dat recht niet aan anderen ontzeggen omdat jij er anders over denkt dan zij want d�*n begin je jouw voorkeuren/vooroordelen op te leggen en daarin ga je te ver: je eigent je rechten en machten toe over anderen. Gewoon jouw willekeur dus. Hun motief dienen ze niet te rechtvaardigen: wat zou jij denken over een patroon die bvb vrouwen zou verbieden, brillen te dragen, omdat hij niet graag een vrouw met een bril ziet en er toch contactlenzen bestaan?
Indien je werkgever of de sociale assistentie een feministe is die in de beha een symbool van onderdrukking van vrouwen ziet?

[Gwyndion]

Dus met andere woorden, alles wat religieus geïnspireerd is is "heilig" en moeten we dus maar met de mantel der liefde bedekken of hoe meot ik wat je zegt interpreteren?

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

hard aangepakt??? ooit al eens de dag na een voetbalwedstrijd in de buurt van een stadion geweest?? of ooit in de brievenbussen van de omwonenden gekeken??

en dan nog, de amokmakers uit de allochtone gemeenschap mogen van mij hard aangepakt worden, maar veralgemeen die niet met alle allochtonen.

Veralgemenen dat doe ik toch niet. Gewoon een bedenksel dat je hooliganisme met verboden betogingen vergelijkt.

[Hoomer]

Het gaat hier niet over het recht een hoofddoek te dragen, het gaat hier over de provocatie van een moslima die in het dagelijks leven op haar werk er geen draagt, maar in de gym een beetje de paljas gaat uithangen door te eisen dat ze daar een hoofddoek moeten toelaten.
Discuties over het recht om een hoofddoek te dragen of niet hebben we hier al genoeg gehad, niet?

[alice]

Als mijn werkgever me verbiedt een BH te dragen Filo; dan staat het me vrij die baan te weigeren. Maar praat eens met een vrouw, BH 's worden niet gedragen omdat' jullie' zeggen dat dit moet en mijn identiteit gelijk is aan het wel of niet dragen van dit kledingstuk.
En jij zou hoe dan ook je handen moeten thuishouden; een BH maakt van mijn geen te respecteren vrouw en al evenmin steunt er een wet jou zieke opvatting over Bh 's en hoofddoeken.
Niet mijn kleding maar de wet legt hier vast hoe je met vrouwen omgaat, ook al ren ik spiernaakt over straat; dan nog is dit geen uitnodiging in seks.
En wanneer jij dit zo begrijpt ben jij fout en niet ik, en dat maakt brandhout van jou vergelijking en 'moraal' de ellende van minige moslima wordt door jou totaal geminimaliseerd.
Bij mijn weten zitten vluchthuizen niet vol met vrouwen zonder BH dus gluur maar lekker verder achter je Begonia.

Ik schrijf wat ik wil en voel me niet verantwoordelijk door het geweten wat je lijkt te willen schoppen met insinuaties zoals; mensen die zich gesteund voelen door 'mijn uitlatingen'!

Nee Filo, mijn mening is even belangrijk als die van een moslima.
We kennen scheiding van kerk en staat en religieuze symbolen kun je niet aan een omgeving opleggen, zo ook geen hoofddoek want das ' modeassesoire; geen Armanibril!
En ook de mening van een werkgever is belangrijk, hij bepaald het imago van het edrijf.
Het is doodsimpel weten wat past binnen welke situatie; ik ga ook niet werken in een korte broek.
Dat heet eigenlijk doodsimpel omgaan met verschillende situaties met andere rolpatronen. Dat is buiten het werk absoluut een korte broek wil is mijn zaak.In Thailand wordt je in bepaalde restaurants ook geweigerd zonder aangepaste kledij. Ga je dan stampvoeten' omdat het moet; voor jou'?
Jou intellectuele 'moddergooierij' druipt soms echt van je uitlatingen af.
Dacht je dat ik ging gillen wanneer ik er een opmoest in een moskee?
Welnee; je past je aan en dat kunnen moslima's ook. Want wanneer je religieuze identiteit ieder rolpatroon bepaald stuur je aan op conflict en dat gebeurt steeds meer.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door goodwill

ik denk van niet: filo is realistisch en nuanceert.

Dat heet filo tot hiertoe dan goed weten verbergen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Als mijn werkgever me verbiedt een BH te dragen Filo; dan staat het me vrij die baan te weigeren. Maar praat eens met een vrouw, BH 's worden niet gedragen omdat' jullie' zeggen dat dit moet en mijn identiteit gelijk is aan het wel of niet dragen van dit kledingstuk.
En jij zou hoe dan ook je handen moeten thuishouden; een BH maakt van mijn geen te respecteren vrouw en al evenmin steunt er een wet jou zieke opvatting over Bh 's en hoofddoeken.
Niet mijn kleding maar de wet legt hier vast hoe je met vrouwen omgaat, ook al ren ik spiernaakt over straat; dan nog is dit geen uitnodiging in seks.
En wanneer jij dit zo begrijpt ben jij fout en niet ik, en dat maakt brandhout van jou vergelijking en 'moraal' de ellende van minige moslima wordt door jou totaal geminimaliseerd.
Bij mijn weten zitten vluchthuizen niet vol met vrouwen zonder BH dus gluur maar lekker verder achter je Begonia.

Ik schrijf wat ik wil en voel me niet verantwoordelijk door het geweten wat je lijkt te willen schoppen met insinuaties zoals; mensen die zich gesteund voelen door 'mijn uitlatingen'!

Nee Filo, mijn mening is even belangrijk als die van een moslima.
We kennen scheiding van kerk en staat en religieuze symbolen kun je niet aan een omgeving opleggen, zo ook geen hoofddoek want das ' modeassesoire; geen Armanibril!
En ook de mening van een werkgever is belangrijk, hij bepaald het imago van het edrijf.
Het is doodsimpel weten wat past binnen welke situatie; ik ga ook niet werken in een korte broek.
Dat heet eigenlijk doodsimpel omgaan met verschillende situaties met andere rolpatronen. Dat is buiten het werk absoluut een korte broek wil is mijn zaak.In Thailand wordt je in bepaalde restaurants ook geweigerd zonder aangepaste kledij. Ga je dan stampvoeten' omdat het moet; voor jou'?
Jou intellectuele 'moddergooierij' druipt soms echt van je uitlatingen af.
Dacht je dat ik ging gillen wanneer ik er een opmoest in een moskee?
Welnee; je past je aan en dat kunnen moslima's ook. Want wanneer je religieuze identiteit ieder rolpatroon bepaald stuur je aan op conflict en dat gebeurt steeds meer.

Je zit er -wéér- eens) 180° naast: mijn post sprak 100% zeker niet over mijnopvatting/voorkeur over het dragen van een beha: die doet er absoluut niet toe en daar heb ik niemand iets over te zeggen of bevelen. Die pretentie heb ik niet.Amai, indien je zélfs d�*t nog niet begreep...

Het was niet mijn maar juist jouw opvatting over het verplicht/verboden zijn ervan voor jou die terzake deed en eventueel de opvatting van een feministe(klik dit maal eens op de link!)
Naar je wel zéér (lage en beledigende: "zieke opvatting", "gluur", "praat eens met een vrouw", "moddergooierij", "ellende totaal geminimalizeerd") persoonlijke reactie te oordelen, was mijn post goed raak ook
Voorbeelden als een moskee of een restaurant in Thailand (ik kwam er nooit, en zal er ook nooit komen maar ik wil het wel van je aannemen, voor zekere restaurants dan toch), of een moskee of kerk, waar mensen een uurtje of twee (een 1/2 dag) verblijven kun je niet vergelijken met een bijna volledig maatschappelijk leven zoals in een school. Ik herhaal 't nog eens: jouw mening is even belangrijk als die van een moslima, maar dat geeft je niet het recht over haar te beslissen want de hare is even belangrijk als de jouwe!
Ik herhaal het nog eens: haar mening is even belangrijk als de jouwe.

Want wanneer je religieuze identiteit ieder rolpatroon bepaald stuur je aan op conflict en dat gebeurt steeds meer.

Conflict met jou en mensen als jij: met mij , mijn familie en vrienden komt daar géén conflict van.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik herhaal 't nog eens: jouw mening is even belangrijk als die van een moslima, maar dat geeft je niet het recht over haar te beslissen want de hare is even belangrijk als de jouwe!

Ik herhaal het nog eens: haar mening is even belangrijk als de jouwe.

Je spreekt nu over een moslima. De doorsnee Fatima dus. Je gaat voorbij aan het feit dat het nu niet bepaald h�*�*r mening is.

Het is een verplichting opgedrongen door eeuwenlange religieuze indoctrinatie, gebaseerd op obscure en dubieuze "argumenten" die anno 2008 van geen tel meer zijn.

In een andere topic, momenteel gaande, is een zogenaamde verlichte moslim ten tonele verschenen die óók meent dat vrouwen dienen "beschermd" te worden, onder met mom van mannen-en-vrouwen-zijn-elkaars-gelijken-m�*�*r... M�*�*r! Vul de rest zelf maar in. De begrippen "normen en waarden" en "immoreel" worden zoals gebruikelijk gretig aangeroepen.

Je argument dat het "h�*�*r" mening is snijdt dus geen hout.

Wat dé moslima in kwestie betreft kun je niet ontkennen dat betrokkene wel héél euh ... wispelturig is in het al dan niet dragen van een hoofddoek...

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

"Ik wil een hoofddoek dragen vanwege mijn geloof" is weer eens een typisch staaltje provoceren uit de inmiddels welbekende hoek, want overal en altijd moet dat achterlijke, middeleeuwse geloof er aan de hoofddoek bijgesleept worden. Zelfs in de sportschool.

En dat het hier om een provocatie gaat, blijkt ook weer uit het volgende bericht:



Als er een foto gemaakt moet worden van haar en haar collega's op haar, overigens zwaar gesubsidiëerde, werk, blijkt ze dus geen enkele moeite te hebben om die hoofddoek af te doen, danwel helemaal niet te dragen.

Dat ze dan in de woestijn gaat lopen hé.. zo'n mensen kunnen we dus echt nu wel missen in europa, we hebben dat gezeik van die moslimdoekskes allang genoeg moeten aanhoren en het is niet maatschappelijk aanvaard en zal het ook nooit worden! dus af of oprotten, echt niet moeilijk te begrijpen hoor !

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Je spreekt nu over een moslima. De doorsnee Fatima dus. Je gaat voorbij aan het feit dat het nu niet bepaald h�*�*r mening is.

Jij zegt dat , en wie ben jij om haar mening in haar plaats te uiten? Wel betuttelend, niet?

Het is een verplichting opgedrongen door eeuwenlange religieuze indoctrinatie, gebaseerd op obscure en dubieuze "argumenten" die anno 2008 van geen tel meer zijn.
1. Zeg jij
2. Ga je dan hier ook in tussenkomen?:
http://www.volkskrant.nl/binnenland/...iet?source=rss
In een andere topic, momenteel gaande, is een zogenaamde verlichte moslim ten tonele verschenen die óók meent dat vrouwen dienen "beschermd" te worden, onder met mom van mannen-en-vrouwen-zijn-elkaars-gelijken-m�*�*r... M�*�*r! Vul de rest zelf maar in. De begrippen "normen en waarden" en "immoreel" worden zoals gebruikelijk gretig aangeroepen.

Juist wat de hoofddoekbestrijders hier doen: zelfde redenering, maar dan in de richting vh verbieden.

Je argument dat het "h�*�*r" mening is snijdt dus geen hout.

Volgens jullie heeft zij dus geen mening (of geen recht op een mening of kennen jullie haar mening beter dan zijzélf) Betuttelend wééral.

Wat dé moslima in kwestie betreft kun je niet ontkennen dat betrokkene wel héél euh ... wispelturig is in het al dan niet dragen van een hoofddoek...

Omdat Geenstijl in z'n heksenjacht een foto van haar vond zonder hoofddoek? Dus omdat iemand zich zonder toonde mag die er nooit geen dragen?Betuttelend weeral dus.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Dat ze dan in de woestijn gaat lopen hé.. zo'n mensen kunnen we dus echt nu wel missen in europa, we hebben dat gezeik van die moslimdoekskes allang genoeg moeten aanhoren en het is niet maatschappelijk aanvaard en zal het ook nooit worden! dus af of oprotten, echt niet moeilijk te begrijpen hoor !

Dus in Europa bestaat geen vrijheid?
en wie juist gaat bepalen wat wel en wat niet mag?

Als ik nu graag een pet opzet, mag dat dan van jou? en zo ja, waarom mag iemand anders dan geen hoofddoek dragen op straat?

ik ben volledig akkoord dat op sommige plaatsen een pet of hoofddoek niet kunnen, maar voor mij geldt voor de rest toch wel de vrijheid om te dragen wat hij of zij wilt, voor jou dus niet?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Dat ze dan in de woestijn gaat lopen hé.. zo'n mensen kunnen we dus echt nu wel missen in europa, we hebben dat gezeik van die moslimdoekskes allang genoeg moeten aanhoren en het is niet maatschappelijk aanvaard en zal het ook nooit worden! dus af of oprotten, echt niet moeilijk te begrijpen hoor !

alice zal je proza met plezier lezen.
Maar:
Dat meisje werd hoogstwaarschijnlijk in Europa geboren en heeft

in de woestijn

niets te zoeken, indien ze dat niet wenst.
Wie ben jij om te bepalen dat sommige mensen moeten verbannen worden naar de woestijn omwille van een kledingstuk?? Waar haal je die lef/autoriteit vandaan?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Jij zegt dat , en wie ben jij om haar mening in haar plaats te uiten? Wel betuttelend, niet?
Juist wat de hoofddoekbestrijders hier doen: zelfde redenering, maar dan in de richting vh verbieden.

Volgens jullie heeft zij dus geen mening (of geen recht op een mening of kennen jullie haar mening beter dan zijzélf) Betuttelend wééral.
Omdat Geenstijl in z'n heksenjacht een foto van haar vond zonder hoofddoek? Dus omdat iemand zich zonder toonde mag die er nooit geen dragen?Betuttelend weeral dus.

Filosoof, voor mij gaat het vooral om het feit dat er nu eenmaal regels zijn bij bepaalde sporten, regels die zeggen dat hoofddeksels niet toegelaten zijn. ik zie geen enkel reden waarom iemand om religieuze redenen hierop een uitzondering zou moeten zijn?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Filosoof, voor mij gaat het vooral om het feit dat er nu eenmaal regels zijn bij bepaalde sporten, regels die zeggen dat hoofddeksels niet toegelaten zijn. ik zie geen enkel reden waarom iemand om religieuze redenen hierop een uitzondering zou moeten zijn?

De term is regelneverij.
Zo krankzinnig worden mensen met ietsje autoriteit en dat soort gedachtengang:
http://www.gva.be/nieuws/in_de_rand/...-1EAEED081DF3}
http://www.volkskrant.nl/binnenland/...iet?source=rss
Meng dergelijke regelneverij met vreemdelingenhaat en je krijgt threads als deze.