Nederland werkt tot 67 en Belg tot 50: wat een oplossing voor de crisis

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Vorenus

Op gebied van werkuren heeft een Vlaming meer gepresteerd op zijn 50ste dan een Nederlander op zijn 67ste.

Hoe kom je aan deze cijfers?

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Hoe kom je aan deze cijfers?

Ervaring.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Vorenus

Ervaring.

Ervaring waarmee? In welke hoedanigheid?

[guido 007]

Interessant.

http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland...nederland.aspx

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ervaring waarmee? In welke hoedanigheid?

Veel in Nederland geweest voor men werk.

[Boduo]

De Nederlanders ZULLEN theoretisch werken tot hun 67. Hier is het, ook theoretisch, tot 65. De "Belgen" lees: de Vlamingen, hebben de tweede hoogste produktiviteit van de GANSE WERELD ! ! ! Daar mag je óók mee rekening houden...

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De Nederlanders ZULLEN theoretisch werken tot hun 67. Hier is het, ook theoretisch, tot 65. De "Belgen" lees: de Vlamingen, hebben de tweede hoogste produktiviteit van de GANSE WERELD ! ! ! Daar mag je óók mee rekening houden...

Dat valt nog te bezien, de SER (sociaal economische raad, overleg orgaan werkgevers- en werknemersorganisaties en de overheid) heeft tot oktober de tijd om met een alternatief voorstel te komen wat de schatkist evenveel zal moeten opleveren... Wat die productiviteit betreft, deze ligt in Europa over het algemeen hoger dan in de Verenigde Staten, alleen werken we in Europa minder uren....

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

En hoe ga je de mensen tegen zichzelf beschermen?
Veel geld binnenkrijgen = vel geld uitgeven. Heel veel mensen hebben niet het gevoel dat ze nu reeds moeten sparen voor later en gaan al hun geld uitgeven. Gaan we deze mensen dan laten werken yot ze er dood bij neervallen? Gaan we deze mensen een leefloon uitkeren?
Het doet me denken aan het Amerikaans systeem, veel geld verdienen, maar zelf verantwoordelijk zijn voor uw sociale zekerheid.

Volgens mij moeten we gewoon snoeien in de uitgaven van de SZ, zodat gezondheid voor iedereen betaalbaar blijft. Nu worden er veel schoonheidsoperaties gedaan, die niet met gezondheid te maken hebben, die terugbetaald worden door de ziekenkas.

Ik pleit voor:

- betaalbare ziekenhuisfacturen, we kunnen dit misschien creeeren door de artsen een vast maandloon te betalen, gedaan met de ereloonsuplementen.
- Een ziekenhuis moet efficient zijn, het is nergens voor nodig dat we er paleizen van maken (nu moet een openbaar ziekenhuis voor X aantal procent, van de kostprijs, kunst aankopen, wie heeft ooit zo'n idioot idee gehad).
- voor groepspraktijken voor huisartsen, iedere arts krijgt zijn loon betaald door de venootschap. Het inkomen wordt niet meer gelinkt aan het aantal prestaties die de arts levert, dit brengt een enorme kostenbesparing op.
- het afschaffen van de ziekenkassen, de dokter rekent uw enkel het remgeld aan, de rest wordt hem betaald door de staat (kan gelinkt worden aan uw paspoort).
- het afschaffen van de terugbetaling van medicatie, de apoteker rekent u enkel het remgeld aan (kan gelinkt worden aan uw paspoort).
- het afschaffen van het uitbetalen van werkloosheidsvergoedingen door de vakbonden. De vakbonden hebben er nu alle baat bij om iemand zolang mogelijk te laten stempelen, enerzijds hebben ze zo het lidgeld en anderzijds krijgen ze een vergoeding voor de "prestatie" de ze gedaan hebben.

Ik kan zo nog wel even doorgaan, het is maw niet nodig dat er een hoop parasieten op onze SZ zitten die overbodig zijn.

Je ziet dat jij ergens geindocrtineerd zijt door politiek van de sociale sector:

als je eist dat ziektekosten betaalbaar zijn en gelijktijdig eist dat dokters als ambtenaren gaan werken, dan zit je feitelijk te redeneren als een marxist.

Een economist zegt gewoon; kijk de zon gaat op voor niets, er is altijd iets die onbereikbaar en onbetaalbaar is die uw mogelijke laatste hoop op behandeling is, maar hou u bezig met de feiten.
Als de consumptie te hoog is, dan moet je gewoon de subsidies verminderen... Dus je moet inderdaad de gezondheidsconsumptie betaalbaarder maken, maar vooral door het remgeld te verhogen lineair op alles, en vooral bij het startschot van alle uitgaven bij de artsen...

Verdubbel maar rustig het remgeld... en definieer heel duidelijk aan de mensen wat een arts moet doen voor zijn geld: bvb 3 maand voorschrijven + 1 diagnose op papier zetten + nota's nemen in medisch dossier en daarvan een copy geven : dan pas heb je een medische prestatie.
Definieer ook wanneer je geen prestatie hebt: bij een herhaalrecept, bij een afschrift van de bloedanalyse, etc.

Remgeld verdubbelen wil zeggen , medische consumptie remmen... En dat zal het allemaal veel meer oplossen dan wat jij daar allemaal orakelt.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Je ziet dat jij ergens geindocrtineerd zijt door politiek van de sociale sector:

als je eist dat ziektekosten betaalbaar zijn en gelijktijdig eist dat dokters als ambtenaren gaan werken, dan zit je feitelijk te redeneren als een marxist.

Een economist zegt gewoon; kijk de zon gaat op voor niets, er is altijd iets die onbereikbaar en onbetaalbaar is die uw mogelijke laatste hoop op behandeling is, maar hou u bezig met de feiten.
Als de consumptie te hoog is, dan moet je gewoon de subsidies verminderen... Dus je moet inderdaad de gezondheidsconsumptie betaalbaarder maken, maar vooral door het remgeld te verhogen lineair op alles, en vooral bij het startschot van alle uitgaven bij de artsen...

Verdubbel maar rustig het remgeld... en definieer heel duidelijk aan de mensen wat een arts moet doen voor zijn geld: bvb 3 maand voorschrijven + 1 diagnose op papier zetten + nota's nemen in medisch dossier en daarvan een copy geven : dan pas heb je een medische prestatie.
Definieer ook wanneer je geen prestatie hebt: bij een herhaalrecept, bij een afschrift van de bloedanalyse, etc.

Remgeld verdubbelen wil zeggen , medische consumptie remmen... En dat zal het allemaal veel meer oplossen dan wat jij daar allemaal orakelt.

Ben ik dus niet mee akkoord, je houdt de dure ziekenkassen in stand, terwijl ze totaal overbodig zijn.

Het remgeld verhogen, een rijke maalt hier niet om, een armere kan het zich niet meer permiteren.

En laten we eerlijk zijn, waarom moet iedere huisarts een individuele praktijk hebben? Groepspraktijken verminderen de kosten met 40 tot 50%, zeker als ze in deze praktijken werken met medische assistenten.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Dat valt nog te bezien, de SER (sociaal economische raad, overleg orgaan werkgevers- en werknemersorganisaties en de overheid) heeft tot oktober de tijd om met een alternatief voorstel te komen wat de schatkist evenveel zal moeten opleveren... Wat die productiviteit betreft, deze ligt in Europa over het algemeen hoger dan in de Verenigde Staten, alleen werken we in Europa minder uren....

Het gaat om de produktiviteit in ZUIVER ABSOLUTE cijfers !
Alleen in Canada is de échte produktiviteit hoger dan in Vlaanderen ! ! !

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ben ik dus niet mee akkoord, je houdt de dure ziekenkassen in stand, terwijl ze totaal overbodig zijn.

Het remgeld verhogen, een rijke maalt hier niet om, een armere kan het zich niet meer permiteren.

En laten we eerlijk zijn, waarom moet iedere huisarts een individuele praktijk hebben? Groepspraktijken verminderen de kosten met 40 tot 50%, zeker als ze in deze praktijken werken met medische assistenten.

Wie zegt er dat ik niet akkoord ben met de ziekenkassen af te schaffen. Jij was aan het uitleggen dat dokters als ambtenaren moeten werken.

Het is in elk geval duidelijk dat de kostprijs van het ziekenfonds groter is dan de honoraria van de huisartsen, dat je kunt zeggen dat dit disproportioneel is. Normaal voor 1-2% van de kostprijs van de artsen kun je de terugbetaling organiseren in derde betaler...

Je kunt in elk geval derdebetaler invoeren voor artsen, waar bvb de patient met zijn eID signeert wanneer hij een prestatie gekregen heeft. En de combinatie van signatie + notatie in medisch dossier + 3 maand voorschrijven + copy van medisch dossier + vermelding van diagnose geeft het recht op een terugbetaling... Iets die bvb automatisch gebeurt door de configuratie van gevalideerde software...
Dit zal veel meer zoden aan de dijk brengen en veel socialer zijn dan huidig systeem: nu in je als arts in de weekends 70euro, wat ongeveer het bedrag is dat een leefloner moet mee rondkomen voor een ganse week...

Heden is het voor artsen nog altijd mogelijk om visites te laten uit te betalen zonder enige prestatie te doen... Dus daar knijpt het schoentje... Die visites zijn blancocheques in combinatie met een kleefvignetje... Ze zeggen dan tegen de patient ga het geld gaan innen en je moet ons maar betalen... In het derdebetaler systeem heb je dat niet nodig... Maar je moet wel zorgen dat je geen blanco cheques begint te geven, dus eis maar rustig dat de eID moet gelezen worden.

Het remgeld verdubbelen is ook geen probleem, je hebt de maximumfactuur die het opvangt... Neem van mij maa raan, dat moest je het remgeld verdubbelen dat je het bizarre effect zou zien dat doktes die nu hun remgeld laten vallen, gewoon meer gaan laten vallen...
maar in elk geval, remgeld verdubbelen is mensen aanmanen tot zuinigheid. En derdebetaler invoeren is medische consumptie opdrijven. De grootste rem op medische consumptie is precies de hoge visite. Dus je kunt gerust het remgeld verdubbelen. De meeste geneesmiddelen hebben ook 20-30% remgeld. Waarom zou je de therapie duurder maken dan de diagnose ?

70% van de visites gaan over herhaalrecepten. Maak een systeem van herhaalrecepten in de apotheke en uw visites halveren... Er zijn dus echt toffere methodes om de kosten te verminderen.

Elke regel kost geld, en elke wet die moet uitgevoerd worden heeft zijn kostprijs. Waarom zou een dokter een vaccinatie moeten doen ? Je kunt een vaccinatie laten doen door het witgele kruis.
Waarom moet een dokter elk geneesmiddel voor een chronische medicatie voorschrijven ? een systeem waarmee je kunt herhalen zonder een voorschrift kan miljarden sparen
Waarom moet je voor sommige dingen 3 keer naar de dokter, eerst om uw bloed te nemen, dan om uw uitslag te weten, en dan om uw attest aan te vragen... en dan voor elk doosje opnieuw naar de dokter etc
Waarom worden bepaalde taken niet gedelegeerd naar de infirmieres: een pikuurtje vitamine B12 elke dag komen stekken, tenzij de zondag is precies het summum van 'bedroggeneeskunde' die er bestaat. Een wratje uitlepelen, een wratje bevriezen, amandeltjes uithalen, diabolotjes steken, puva, psychotherapie, diarree behandelen zijn allemaal onder dezelfde noemer placebobehandeling te klasseren.

Vergelijk ons model wat meer met het buitenland en je zult verstelt staan;
in Frankrijk betalen apotheken de visites uit en dient het ziekenfonds dus louter voor de ledenadministratie, in UK-NL-VS-Australie ga je voor chronische vernieuwing gewoon naar de apotheek zonder voorschrift. Onze cult voor de diagnose is toch wel op zijn maximum gedreven, want je ziet het gewoon aan de indexatie van hun 'honorarium' versus de index... artsen verslaan royaal de index.

Ik wil maar zeggen, in de RIZIV begroting kun je moeiteloos 30% lager zetten, en niemand zal er ongezonder om worden, het is een kwestie van organisatie.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het gaat om de produktiviteit in ZUIVER ABSOLUTE cijfers !
Alleen in Canada is de échte produktiviteit hoger dan in Vlaanderen ! ! !

Volgens de laatste cijfers van de OECD (OESO) valt dat wel mee, heeft u misschien een bron?

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ze kunnen natuurlijk ook 2 jaar vroeger beginnen met werken hé?

Gelijk de meesten van ons vroeger deden.

Dat die snotneuzen van tegenwoordig trouwens hun plan eens leren trekken.
Alles hebben ze van ons gekregen, huizen, auto's, scholen (veel scholen), onderwijs, stempelgeld, ziektegeld en vul maar zelf verder aan. En van alles hebben ze al rijkelijk mogen tafelen en profiteren dat het geen naam meer heeft.

En nu zouden we nog wat extra jaartjes voor hun doen?

Het lijkt wel een sprinkhanenplaag die alle akkers leeg vreet...die snotneuzen.

Dat ze hunne plan trekken of anders doodvallen van de honger.

Die jongeren zullen wel voor zichzelf zorgen,...maar niet meer voor de oudjes.
Dus de oudjes zijn de klos en niet de jongeren.
Mij niet gelaten, ik hoef geen pensioen, daar heb ik zelf wel voor gezorgd.

[the_dude]

zolang er profiteurs zijn die op 1 maand/jaar meer verdienen dan werkmensen op hun ganse carrière is het onmenselijke te verwachten dat gemiddelde werkmens nog langer werkt voor die onmensen.
Complete waanzin deze maatregel.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Je Als de consumptie te hoog is, dan moet je gewoon de subsidies verminderen... Dus je moet inderdaad de gezondheidsconsumptie betaalbaarder maken, maar vooral door het remgeld te verhogen lineair op alles, en vooral bij het startschot van alle uitgaven bij de artsen...
Verdubbel maar rustig het remgeld... en definieer heel duidelijk aan de mensen wat een arts moet doen voor zijn geld: bvb 3 maand voorschrijven + 1 diagnose op papier zetten + nota's nemen in medisch dossier en daarvan een copy geven : dan pas heb je een medische prestatie.
Definieer ook wanneer je geen prestatie hebt: bij een herhaalrecept, bij een afschrift van de bloedanalyse, etc.

Remgeld verdubbelen wil zeggen , medische consumptie remmen... En dat zal het allemaal veel meer oplossen dan wat jij daar allemaal orakelt.

Het zijn niet de huisartsen die de kosten voor ziekteverzorging laten ontsporen maar wel de ziekenhuizen en hun medische specialisten die dikwijls heel wat dure onnodige ingrepen uitvoeren.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

zolang er profiteurs zijn die op 1 maand/jaar meer verdienen dan werkmensen op hun ganse carrière is het onmenselijke te verwachten dat gemiddelde werkmens nog langer werkt voor die onmensen.
Complete waanzin deze maatregel.

Dat zijn niet alleen profiteurs maar échte uitbuiters !
Bij betogingen die nog zullen komen: de bankkantoren bekogelen met (rotte) eieren !

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat ze de werkuren wat verhogen.
Moeten ze dan geen jaren langer gaan werken.

wat zou dat in het kader van de pensioensproblematiek uithalen?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Het zijn niet de huisartsen die de kosten voor ziekteverzorging laten ontsporen maar wel de ziekenhuizen en hun medische specialisten die dikwijls heel wat dure onnodige ingrepen uitvoeren.

Iedereen zal wel op zijn manier de verantwoordelijkheid hebben. En soms zijn ontsporingen precies het gevolg vand e manier van financieren:
ziekenhuizen moeten hun 100dienst financieren met de winst op hun prestaties, dat maakt precies dat ze systemen zoeken om via dubbele diagnoses winst te boeken om die diensten te financieren... Dus helemaal gek is dat... Inderdaad een beetje van het goeie teveel.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

De pensioenleeftijd moet gewoon gekoppeld zijn aan de gemiddelde levensduur van Man en Vrouw tesamen

ALs vrouw 10 jaar terug 79werd en man 77jar, en als nu vrouw 81wordt en man 79 dan moet die leeftijd gewoon 2 jaar omhoog... Daarom doe je dat.

"Nederland werkt tot 67" Amaai ! OVER 24 JAAR DOEN ZE DAT !!!
Vanaf 2010 komt er PER JAAR één maand bij !!! Pas over 24 jaar wordt die theoretische 67 jaar bereikt !
Wiens hoofd doet er dan zeer ?