Socialist zijn en leven

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

PS; de kritiek die we op die vroegere Amada-methode hadden is dat ze in die tijd hun militanten overtuigden om hun studies te stoppen om in de fabriek te gaan werken. (Ze vonden toen dat een diploma zou leiden tot een klein-burgerlijk karakter van hun leden.) Zelf vind ik echter dat zoiets contra-productief werkt.

Ofwel zijn de hier aanwezige LSP-ers allemaal 50-ers of 60-ers ofwel moeten jullie toch eens gaan beseffen dat die foute houding tegenover het afmaken van studies al vroeg in de jaren '80 verleden tijd was bij de PVDA. Toen al werden leden van de toenmalige Rode Jeugd die ASO volgden aangemoedigd om te gaan studeren.

Met andere woorden: al het gezeik over eenheid is precies dat zolang we met dit soort gezeur naar elkaars hoofd blijven slingeren.

Laten we wat die eenheid betreft misschien eens eerlijk zijn: die komt er niet. Om de simpele reden dat LSP en PVDA ideologisch en politiek nog steeds mijlenver uit elkaar liggen.

Eenheid van links is m.i. ook een illusie. Een toestand die er nooit geweest is. Verschillende opvattingen over hoe het kapitalisme verslagen moet worden, welke organisatie daar het best voor geschikt is en hoe de maatschappij onder het socialisme er moet uitzien hebben altijd ertoe geleid dat er verschillende organisaties naast elkaar hebben bestaan. Het hoogste waar we op dat vlak naar kunnen/moeten streven zijn tijdelijke allianties in concrete strijdbewegingen en eventuele gezamelijke verkiezingslijsten.

[Linkiewinkie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Ik stel helemaal geen vragen bij het engagement van die 100den PVDA-militanten, er is ook nooit iemand die zich vragen heeft gehad bij het engagement van de vroegere Amada-leden. Waar ik mij wel vragen bij de gemiddelde activiteit en vorming van die 2000 leden die er sinds de vernieuwing zijn bijgekomen. De PVDA had vroeger ook dezelfde bolsjevistische criteria als LSP om lid te worden van de organisatie; nl actief zijn, volledig overtuigd zijn van het politieke programma, en naar vermogen financieel bijdragen.

Ongetwijfeld dat deze criteria voor een deel van de leden, zeker de oudere generatie, nog steeds geldt. Maar voor welk percentage van de nieuwe leden gelden ze nog? Voor al diegene die per SMS lid geworden zijn? --> Welk percentage geeft er nog meer dan 10% van zijn beschikbaar inkomen aan de organisatie? Welk percentage kent nog de knepen van het maoïsme, of wordt er tenminste in gevormd? Welk percentage van die leden verkoopt nog de solidair in de wijken en aan de piketten?

Ik stel niet dat bij LSP iedereen dezelfde mate van engagement heeft, maar ze voldeden op het moment dat ze lid werden wel allemaal aan die criteria. Soms moeten die individueel in de loop der tijd wat bijgesteld worden, door nieuwe persoonlijke situaties van leden... Maar ze blijven voor elk lid wel een streefdoel.

Snap je nu het verschil tussen lidmaatschap van LSP en PVDA?

Als sms-lid wil hier wel graag op ingaan.

Persoonlijk denk ik dat PVDA nu een verschil maakt tussen leden en militanten waar LSP dat verschil nog niet maakt of nooit zal willen maken.
En dat vind ik nu dus verfrissend aan PVDA.

Bij sommige mensen is politiek niet hun hele leven en komt en gaat engagement naargelang hun interesse, gezinssituatie, persoonlijke situatie ...
Die mensen willen best een tandje bijsteken om te plakken, te bussen, extra financiële steun te geven voor verkiezingen, acties ... .

Maar dat is nog iets anders dan je voortdurend te moeten verantwoorden waarom je je streefdoel van zoveel verkochte Solidairs/Militanten niet hebt gehaald of niet aanwezig was op die of die vergadering of actie.
Ik vermoed dat : " ik had geen goesting en heb de hele dag voor TMF gehangen" niet echt in goede aarde valt.

Ik vind trouwens 10 % van je inkomen behoorlijk veel als je huur en nutsvoorzieningen al vaak de 50 % van je inkomen benaderen.

Om kort door de bocht te gaan :ik denk dat gewone leden door hun aantal wel eens veel meer impact kunnen hebben op hun omgeving dan militanten die van de ene naar de andere actie met gelijkgezinden hollen.

[Dr. Strangelove]

leDen !

Een tikfout, nu snap ik het

[Pelgrim]

verleden tijd van lijden?

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkiewinkie

Maar dat is nog iets anders dan je voortdurend te moeten verantwoorden waarom je je streefdoel van zoveel verkochte Solidairs/Militanten niet hebt gehaald of niet aanwezig was op die of die vergadering of actie.
Ik vermoed dat : " ik had geen goesting en heb de hele dag voor TMF gehangen" niet echt in goede aarde valt.

Wij werken niet met individuele streefdoelen- maar er wordt wel van je verwacht dat je je inzet naar je vermogen... Als je telkens de hele dag voor TMF blijft plakken, in plaats van je politiek te engageren, kan je toch vragen stellen bij dat politiek engagement - niet? Een vakbondsdelegee of militant die niet op zijn plek is wanneer er syndicale acties plaatsvinden; dat wordt toch ook niet geapprecieerd?

Ik vind trouwens 10 % van je inkomen behoorlijk veel als je huur en nutsvoorzieningen al vaak de 50 % van je inkomen benaderen.

LSP werkt niet met een vast percentage of een vaste som van ledenbijdrage, ieder draagt bij naar zijn eigen vermogen...

Om kort door de bocht te gaan :ik denk dat gewone leden door hun aantal wel eens veel meer impact kunnen hebben op hun omgeving dan militanten die van de ene naar de andere actie met gelijkgezinden hollen.

Die impact zal inderdaad wel groter zijn; maar de vraag is wat het lange termijn effect daarvan is op de partij-lijn...

[Gonzalo]

De discussie over het lidmaatschap is een essentiële discussie. Lenin formuleerde zijn denkwijze in WAT TE DOEN. Deze discussie heeft geleid tot de opsplitsing in reformisten en revolutionairen. Na het succes van de Grote Socialistische Oktoberrevolutie is de juistheid van de leninistische theorie aangetoond. De vraag die ieder voor zich moet stellen is: wil ik dat het kapitalisme blijft bestaan of wordt omvergeworpen? Indien men echt een einde wil van dit systeem, zal dit niet zonder slag of stoot gaan. De PVDA noemt zich marxistisch. Dat de weg naar een betere maatschappij enkel via revolutie zal verlopen is een basisconclusie die men moet trekken uit een marxistische analyse van de geschiedenis.
Indien men revolutie wil tot er een nieuwe maatschappij tot stand komt, kan dit enkel onder leiding van de meest vooruitstrevende elementen van de arbeidersklasse. De logica zelve zegt dat het lidmaatschap van een organisatie die revolutie wil, inhoudt dat men als lid op het standpunt staat dat men zijn leven ter beschikking stelt voor deze revolutie. Men moet een bewuste keuze maken voor de mogelijke gevolgen van deze keuze. Om het met voorzitter Mao te zeggen:" revolutie is geen theekransje. " De kans is groot dat je levenslang de cel in gaat, gemarteld wordt, vele vrienden zal zien sterven en uiteraard dat je zelf sterft. Als je niet bereid bent hiertoe, dan sta je niet op het standpunt van de revolutie. Dat de grote massa van mensen niet op dit standpunt staan is in zelfs de meest barre en miserabele omstandigheden van de arbeidersklasse duidelijk.
Daarom moeten we de meest geavanceerde elementen van de arbeidersklasse organiseren. Deze organisatie zal de grote massa van de mensen moeten doelgericht m sturen om bepaalde concrete, strategische stappen te zetten om gewapenderhand de macht over te nemen van de uitbuitende klasse.
Een partij van dit leninistische type bestaat niet meer in dit land. Misschien dat er toch nog mensen zijn binnen alle reeds bestaande partijen en bewegingen, mensen die al dan niet reeds georganiseerd zijn, die ook op het standpunt staan dat er nood is aan een ware arbeiderspartij, een revolutionaire organisatie van de meest gemotiveerde elementen. Een partij die nog steeds het communisme tot doel stelt. Wie nog op dit standpunt staat mag altijd gerust iets laten weten.

[Flanelcondoom]

Een arbeidersrevolutie vandaag de dag is even achterhaald als een boerenopstand.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Een arbeidersrevolutie vandaag de dag is even achterhaald als een boerenopstand.

waarom?

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

waarom?

Er zijn veel redenen (het is in feite een complex fenomeen) maar een van de voornaamste redenen is:

De arbeidersklasse heeft een heel andere vorm gekregen. Daar het vroeger een geheel aparte klasse was, is deze nu iets meer welvarend en werkt ze hard voor 1 doel: de materiele artikelen van de burgerij te verkrijgen. Op die manier hebben de arbeiders iets te verliezen waardoor ze nooit uit hun zetel zullen kruipen, maar ook: ze zien de noodzaak niet in om te revolteren tegen een groep naar wie ze opkijken.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Er zijn veel redenen (het is in feite een complex fenomeen) maar een van de voornaamste redenen is:

De arbeidersklasse heeft een heel andere vorm gekregen. Daar het vroeger een geheel aparte klasse was, is deze nu iets meer welvarend en werkt ze hard voor 1 doel: de materiele artikelen van de burgerij te verkrijgen. Op die manier hebben de arbeiders iets te verliezen waardoor ze nooit uit hun zetel zullen kruipen, maar ook: ze zien de noodzaak niet in om te revolteren tegen een groep naar wie ze opkijken.

Dat was in het begin van de twintigste eeuw zo, en dat is nu nog zo. Tot spijt van wie het benijdt. Ton Zwaan heeft daarover ooit eens een interessant boek geschreven: Familie, huwelijk en gezin in West-Europa: van Middeleeuwen tot moderne tijd.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Dat was in het begin van de twintigste eeuw zo, en dat is nu nog zo. Tot spijt van wie het benijdt. Ton Zwaan heeft daarover ooit eens een interessant boek geschreven: Familie, huwelijk en gezin in West-Europa: van Middeleeuwen tot moderne tijd.

Wat met landen waarin wel een revolutie plaatsvond? Welke nodige voorwaarden voor een revolutie zijn er volgens jou?

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Wat met landen waarin wel een revolutie plaatsvond? Welke nodige voorwaarden voor een revolutie zijn er volgens jou?

Daarvoor zou'k me eerst eens moeten verdiepen in de politieke, economische en sociale omstandigheden van die landen in die bewuste periodes... Op jouw vraag kan ik zomaar niet antwoorden.

[Frans Oghtendlicht]

Misschien als eerste aanzet: het merendeel van die landen kenden een situatie van crisis, politiek en/of sociaal.

[Frans Oghtendlicht]

Wat dat betreft schat ik dat de huidige financiële crisis niet meer is dan een dip van het kapitalisme. Een werkelijk maatschappelijke, sociale en politieke crisis is er (nog) niet.