Eigen hoofddoek eerst? - Pagina 6

Vette Pois(s)on · 26 april 2009, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Graag gedaan.

Amai... Bij de NVA zullen ze nogal in de wolken zijn met zulke "trouwe" aanhang als jij, die na een paar berichtjes op een forum al gaat twijfelen. Dat zegt veel over je politieke "overtuiging"...

Ben geen trouwe kiezer, maar weet wel op welke partijen ik nooit zal kiezen.

Dat is ook al iets he.

hurricane · 26 april 2009, 18:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Ben geen trouwe kiezer, maar weet wel op welke partijen ik nooit zal kiezen.

Dat is ook al iets he.

De denkwijze van bepaalde sujetten hier bevestigen enkel wat ik reeds dacht.
Ik blijf mooi Vlaams Nationalistisch. Ik hoef de fabriek-mentaliteit niet.

Raf · 26 april 2009, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Tja, alleen verstandige mensen kiezen VB.

Raf · 26 april 2009, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

De denkwijze van bepaalde sujetten hier bevestigen enkel wat ik reeds dacht.
Ik blijf mooi Vlaams Nationalistisch. Ik hoef de fabriek-mentaliteit niet.

"Bevestigt", niet "bevestigen".

hurricane · 26 april 2009, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

"Bevestigt", niet "bevestigen".

Knappe argumentatie

Pericles · 26 april 2009, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Tja Rafke, de waarheid kwest.

HAMC · 26 april 2009, 19:03

Waar zit Paulus nu we hem nodig hebben.

In het verleden heb daar dikwijls van genoten, die verbale rammelingen die Raf daar van kreeg, die waren altijd de moeite.

Raf · 26 april 2009, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Knappe argumentatie

Alleszins knapper dan jouw taalkennis, nietwaar? En dat voor een fiere Vlaams-nationalist... Men zou toch ietwat meer taalfierheid verwachten.

Raf · 26 april 2009, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Tja Rafke, de waarheid kwest.

Welke waarheid? De echte, of diegene die jij voor jezelf verzonnen hebt?

HAMC · 26 april 2009, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Welke waarheid? De echte, of diegene die jij voor jezelf verzonnen hebt?

"De waarheid" is relatief Raf, elke waarheid is dus gelijkwaardig.

Vette Pois(s)on · 26 april 2009, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

De denkwijze van bepaalde sujetten hier bevestigen enkel wat ik reeds dacht.
Ik blijf mooi Vlaams Nationalistisch. Ik hoef de fabriek-mentaliteit niet.

Mijn grootste twijfel is op welke partij ik moet stemen om Vlaanderen vooruit te helpen.

Ofwel stem ik NVA ofwel VB.

Nva heeft een zeer sterke woordvoerder en heeft gehoor gekregen met een tamelijk ernstige toon in de media. (waardoor splitsen eindelijk es besproken alsof het eens geen fantasie/droom is)

VB blijft zo negatief overkomen maar dat is meer omdat ze als een serieuze bedreiging worden beschouwd voor belgique. (en dat racisme niet meer dan een excuus is)

Raf · 26 april 2009, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Waar zit Paulus nu we hem nodig hebben.

In het verleden heb daar dikwijls van genoten, die verbale rammelingen die Raf daar van kreeg, die waren altijd de moeite.

"Verbale rammelingen"?!? Van Paulus?? Je maakt zeker een geintje? Ik heb hier keer op keer de vloer met hem aangeveegd... maar je hebt gelijk: het was wel telkens genieten...

hurricane · 26 april 2009, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Alleszins knapper dan jouw taalkennis, nietwaar? En dat voor een fiere Vlaams-nationalist... Men zou toch ietwat meer taalfierheid verwachten.

Er zijn zoveel dingen die men van iemand zou verwachten eh Raf.
En dit foutje is nota bene 'iets' kleiner dan de stevige blunders die jij hier maakt.
Maar zeg nu eens eerlijk, je geniet echt wel van het provoceren, niet ?
Is dat een fijn gevoel, vriend en vijand tegen je in het harnas jagen ?
Wellicht de 'sub' in je relatie, durf ik zweren

globalmedia · 26 april 2009, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Mijn grootste twijfel is op welke partij ik moet stemen om Vlaanderen vooruit te helpen.

Ofwel stem ik NVA ofwel VB.

Nva heeft een zeer sterke woordvoerder en heeft gehoor gekregen met een tamelijk ernstige toon in de media. (waardoor splitsen eindelijk es besproken alsof het eens geen fantasie/droom is)

VB blijft zo negatief overkomen maar dat is meer omdat ze als een serieuze bedreiging worden beschouwd voor belgique. (en dat racisme niet meer dan een excuus is)

worden vlaams nationalisten "opgewonden" als ze het woord splitsing horen?

Raf · 26 april 2009, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

"De waarheid" is relatief Raf, elke waarheid is dus gelijkwaardig.

Welnee. Een "waarheid" die inhoudt dat "alleen verstandige mensen VB kiezen" is geen waarheid, aangezien iedereen wel weet dat het leeuwendeel van de VB-kiespubliek uit laaggeschoolden en andere idioten bestaat.

Vette Pois(s)on · 26 april 2009, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

worden vlaams nationalisten "opgewonden" als ze het woord splitsing horen?

Is niet splitsen om te splitsen, maar omdat het in mijn ogen de enige uitweg is uit dit rampzalige beleid.

OOk niet de alles voor ons en de rest trek uw plan maar, we zullen er allemaal op vooruitgaan. Denk ik echt.

hurricane · 26 april 2009, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Welnee. Een "waarheid" die inhoudt dat "alleen verstandige mensen VB kiezen" is geen waarheid, aangezien iedereen wel weet dat het leeuwendeel van de VB-kiespubliek uit laaggeschoolden en andere idioten bestaat.

Klopt. En al de rest zijn ambtenaartjes

born2bewild · 26 april 2009, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Klopt. En al de rest zijn ambtenaartjes

Félicien Bwanatongo · 26 april 2009, 19:41

Bron: N-SA

Met N-SA hebben we geen enkel probleem met het bestaan van de hoofddoek zoals die in de islamwereld tot de vrouwenkleding wordt gerekend. We zijn dus tegen een verbod op die hoofddoek en andere religieuze symbolen, en we zijn tevreden dat die hoofddoek meer en meer het straatbeeld bepaalt van de vreemdelingenwijken in onze steden! Gans die discussie over de islamitische hoofddoek (de tchador) is net als het voortdurende gezaag over “de islam” vanuit rechts-nationale en neoconservatieve hoek een valse discussie die uiteindelijk leidt tot volksbedrog. De man in de straat gaat denken dat wanneer een vreemdeling zijn kledij- en uiterlijke levensstijl aanpast, er geen probleem met multicultuur meer is. De onzin van het zich aanpassen, het zich assimileren (een vorm van vreemdelingenintegratie) is zelfbedrog. De hoofddoek wordt met de dag meer populair bij islamitische meisjes en vrouwen, soms uit vrije wil en soms vanuit de familie “aangeraden”. Met N-SA zijn we vooral blij dat die hoofddoek-kwestie met de regelmaat van de klok in de media opduikt en dat kan opgemerkt worden dat de afkeer ervoor bij de eigen bevolking enkel maar toeneemt. De redenen daarvoor halen we hier aan, op citaat:

“1. Iemand die een hoofddoek draagt zou zogezegd niet voldoende blijk geven van integratie. Maar moeten wij dat dan niet aanmoedigen en goedkeuren? Zijn wij wel voor integratie? Het is net door het dragen van de hoofddoek dat een deel van de hier aanwezige vreemdelingen zich onderscheiden van de autochtonen. Door het dragen van de hoofddoek (voor zover dit een vrije keuze is) willen heel wat vrouwen hun 'anders zijn', hun niet-Europese identiteit affirmeren en bevestigen. Momenteel is er spijtig genoeg geen enkele partij meer die de terugkeeroptie bepleit.Elke partij verschuilt zich achter aanpassing en integratie. Maar is een Nederlands onkundige Marokkaanse vrouw zonder hoofddoek dan wel geïntegreerd en is een perfect Nederlands sprekende Turkse vrouw met hoofddoek plots slecht geïntegreerd? Die discussie wordt spijtig genoeg niet gevoerd, ook niet in de Vlaamse Beweging. Hierover hebben de toonaangevende Vlaamse strijdverenigingen nog geen woorden gerept. Zo voert TAK, terecht, axie tegen de Fransdolle politiek in de rand rond Brussel. Maar wat geniet de voorkeur: een Frans sprekende blanke Europeaan of een Nederlands sprekende islamitische Nigeriaan? Voor ons gaat de Vlaamse en Europese identiteit verder dan wat linguïstiek geleuter. Wij zeggen dus: 'draag gerust die hoofddoek maar doe het bij u en niet bij ons'.

2. Als morgen de hoofddoek niet meer in het straatbeeld aanwezig is, betekent dit niet dat het Europese probleem van de oprukkende pigmentering van de baan is. Het immigratieprobleem wordt herleid en kortzichtig beperkt tot een afkeer van de islam. Wat dan te denken van al die Kosovaren, Albanezen, Assyriërs, Armenen, Georgiërs, Oezbeken, Roma en negers uit alle hoeken van Afrika? Velen van hen zijn geen moslims maar animisten en/of christenen. Zij dragen geen hoofddoek, geven zij dan wel blijk van een geslaagde integratie? En zijn zij dus bijgevolg welkom in onze streken? Wat ons betreft is de vraag stellen ze ook beantwoorden: neen!

3. Ook al zijn we geen confessionele groepering, toch erkennen we dat naast heidendom ook het christendom een enorme invloed op Europa heeft uitgeoefend. Of dit al dan niet ten goede was, is een andere discussie. Feit blijft dat het christendom een belangrijk deel uitmaakt van het Europese verleden. Heel wat muziek, schilder- en bouwkunst stond in het teken van de religie en heeft mee bijgedragen tot de culturele grootheid van Europa. Het is dan ook niet toevallig dat Chirac en Dewael alle religieuze symbolen in de openbare dienstverlening viseren. Dat betekent dat niet alleen de hoofddoek maar ook de kruisbeelden en Thorhamers moeten verdwijnen (en ook de keppeltjes, maar hiervoor verwijs ik dan weer naar punt 2). Is het dat wat wij willen?

Het laatste Europese Rijk verplichtte aan bepaalde bevolkingsgroepen om een bepaald symbool zichtbaar op de kleding te dragen, kwestie van deze groep duidelijk herkenbaar te maken tov de rest van de bevolking. Dit wordt ook nog heden als mensonterend beschouwd. Maar als de dag van vandaag bepaalde bevolkingsgroepen vrijwillig zulk symbool wensen te dragen, is dit niet langer mensonterend en beledigend gezien het vrijwillige karakter ervan. Dus wat ons betreft: lang leve de hoofddoek!”
Bron: Jansegers, D. ‘Lang leve de hoofddoek’. In: Nationalistische Agenda, nr.41, p.3

HAMC · 26 april 2009, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

"Verbale rammelingen"?!? Van Paulus?? Je maakt zeker een geintje? Ik heb hier keer op keer de vloer met hem aangeveegd... maar je hebt gelijk: het was wel telkens genieten...

Komaan Raf, ernstig blijven he?

Paulus liet u alle hoeken van het forum zien, keer en keer opnieuw.

26 april 2009, 19:03	#107
HAMC Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 14 februari 2007 Berichten: 19.593	Waar zit Paulus nu we hem nodig hebben. In het verleden heb daar dikwijls van genoten, die verbale rammelingen die Raf daar van kreeg, die waren altijd de moeite. __________________ Verschaeve Laatst gewijzigd door HAMC : 26 april 2009 om 19:07.

26 april 2009, 19:41	#119
Félicien Bwanatongo Banneling Geregistreerd: 13 augustus 2008 Berichten: 1.573	Bron: N-SA Met N-SA hebben we geen enkel probleem met het bestaan van de hoofddoek zoals die in de islamwereld tot de vrouwenkleding wordt gerekend. We zijn dus tegen een verbod op die hoofddoek en andere religieuze symbolen, en we zijn tevreden dat die hoofddoek meer en meer het straatbeeld bepaalt van de vreemdelingenwijken in onze steden! Gans die discussie over de islamitische hoofddoek (de tchador) is net als het voortdurende gezaag over “de islam” vanuit rechts-nationale en neoconservatieve hoek een valse discussie die uiteindelijk leidt tot volksbedrog. De man in de straat gaat denken dat wanneer een vreemdeling zijn kledij- en uiterlijke levensstijl aanpast, er geen probleem met multicultuur meer is. De onzin van het zich aanpassen, het zich assimileren (een vorm van vreemdelingenintegratie) is zelfbedrog. De hoofddoek wordt met de dag meer populair bij islamitische meisjes en vrouwen, soms uit vrije wil en soms vanuit de familie “aangeraden”. Met N-SA zijn we vooral blij dat die hoofddoek-kwestie met de regelmaat van de klok in de media opduikt en dat kan opgemerkt worden dat de afkeer ervoor bij de eigen bevolking enkel maar toeneemt. De redenen daarvoor halen we hier aan, op citaat: “1. Iemand die een hoofddoek draagt zou zogezegd niet voldoende blijk geven van integratie. Maar moeten wij dat dan niet aanmoedigen en goedkeuren? Zijn wij wel voor integratie? Het is net door het dragen van de hoofddoek dat een deel van de hier aanwezige vreemdelingen zich onderscheiden van de autochtonen. Door het dragen van de hoofddoek (voor zover dit een vrije keuze is) willen heel wat vrouwen hun 'anders zijn', hun niet-Europese identiteit affirmeren en bevestigen. Momenteel is er spijtig genoeg geen enkele partij meer die de terugkeeroptie bepleit.Elke partij verschuilt zich achter aanpassing en integratie. Maar is een Nederlands onkundige Marokkaanse vrouw zonder hoofddoek dan wel geïntegreerd en is een perfect Nederlands sprekende Turkse vrouw met hoofddoek plots slecht geïntegreerd? Die discussie wordt spijtig genoeg niet gevoerd, ook niet in de Vlaamse Beweging. Hierover hebben de toonaangevende Vlaamse strijdverenigingen nog geen woorden gerept. Zo voert TAK, terecht, axie tegen de Fransdolle politiek in de rand rond Brussel. Maar wat geniet de voorkeur: een Frans sprekende blanke Europeaan of een Nederlands sprekende islamitische Nigeriaan? Voor ons gaat de Vlaamse en Europese identiteit verder dan wat linguïstiek geleuter. Wij zeggen dus: 'draag gerust die hoofddoek maar doe het bij u en niet bij ons'. 2. Als morgen de hoofddoek niet meer in het straatbeeld aanwezig is, betekent dit niet dat het Europese probleem van de oprukkende pigmentering van de baan is. Het immigratieprobleem wordt herleid en kortzichtig beperkt tot een afkeer van de islam. Wat dan te denken van al die Kosovaren, Albanezen, Assyriërs, Armenen, Georgiërs, Oezbeken, Roma en negers uit alle hoeken van Afrika? Velen van hen zijn geen moslims maar animisten en/of christenen. Zij dragen geen hoofddoek, geven zij dan wel blijk van een geslaagde integratie? En zijn zij dus bijgevolg welkom in onze streken? Wat ons betreft is de vraag stellen ze ook beantwoorden: neen! 3. Ook al zijn we geen confessionele groepering, toch erkennen we dat naast heidendom ook het christendom een enorme invloed op Europa heeft uitgeoefend. Of dit al dan niet ten goede was, is een andere discussie. Feit blijft dat het christendom een belangrijk deel uitmaakt van het Europese verleden. Heel wat muziek, schilder- en bouwkunst stond in het teken van de religie en heeft mee bijgedragen tot de culturele grootheid van Europa. Het is dan ook niet toevallig dat Chirac en Dewael alle religieuze symbolen in de openbare dienstverlening viseren. Dat betekent dat niet alleen de hoofddoek maar ook de kruisbeelden en Thorhamers moeten verdwijnen (en ook de keppeltjes, maar hiervoor verwijs ik dan weer naar punt 2). Is het dat wat wij willen? Het laatste Europese Rijk verplichtte aan bepaalde bevolkingsgroepen om een bepaald symbool zichtbaar op de kleding te dragen, kwestie van deze groep duidelijk herkenbaar te maken tov de rest van de bevolking. Dit wordt ook nog heden als mensonterend beschouwd. Maar als de dag van vandaag bepaalde bevolkingsgroepen vrijwillig zulk symbool wensen te dragen, is dit niet langer mensonterend en beledigend gezien het vrijwillige karakter ervan. Dus wat ons betreft: lang leve de hoofddoek!” Bron: Jansegers, D. ‘Lang leve de hoofddoek’. In: Nationalistische Agenda, nr.41, p.3