Verkiezingen in België, een ruk naar rechts, naar links of gewoon naar onderen?

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

heeft het VB geen meerderheid behaald omdat U niet bent gaan stemmen.

Of dat nét U op de verkeerde partij gestemd heeft.....

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

U noemt het laf, ik noem het dom.

Natuurlijk, zich achter domheid verbergen alszijnde de fout van de anderen om Uw eigen lafheid niet onder ogen te moeten zien...

Een echt slaafje van het huidige staatsbestel dus,die liever door de politieke kaste wordt geplukt dan voor een verandering te durven stemmen...

Misschien wordt U voor Uw gebrek aan moed ooit nog beloond met een lintje door le roi....

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

tuurlijk hebben ze dat recht.

maar zeg jij mij eens, hebben andere partijen het recht om te regeren met wie ze willen?

Natuurlijk, alléén hebben ze het recht niet om al lang op voorhand te gaan verkondigen dat ze met één bepaalde partij nooit zullen onderhandelen wat regeringsdeelname betreft....

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Natuurlijk, alléén hebben ze het recht niet om al lang op voorhand te gaan verkondigen dat ze met één bepaalde partij nooit zullen onderhandelen wat regeringsdeelname betreft....

en waarom hebben ze dat recht niet??

zie jij ooit het VB met pakweg Groen! of SPa regeren??

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en waarom hebben ze dat recht niet??

zie jij ooit het VB met pakweg Groen! of SPa regeren??

Dat is hier niet aan de orde,in een democratie dient iedere partij bij de start op een gelijkwaarde basis behandeld te worden.....

En niet op voorhand al worden uitgesloten....

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

U vindt het blok géén democratische partij,tja dan moet U de argumenten maar aanhalen om U standpunten hard te maken...

Er is slechts 1 argument nodig:
Concreet werd in hoofde van de drie VZW’s inbreuk vastgesteld van artikel 3 van de wet, meer bepaald het sinds 2 juli 1999 tot 29 januari 2001 “hebben behoord tot een groep of vereniging die kennelijk en herhaaldelijk discriminatie verkondigt in de omstandigheden genoemd in artikel 444 van het Strafwetboek” alsook in diezelfde periode medewerking te “hebben verleend aan zodanige groep of vereniging, te weten de politieke partij het Vlaams Blok, onder meer door het financieren van verkiezingscampagnes,
het verzorgen van TV- en radio-uitzendingen, het uitgeven van publicaties
en het verzorgen van vorming aanleden en mandatarissen”.

Discriminatie =/= democratisch principe

Het VB heeft een wettelijke basis,en is een verkozen partij,en heeft dus recht op een deelname ,of althans een poging tot deelname aan het bestuur van het land...

[/quote]
Excuseer, ze hebben geen recht op deelname omdat ze een wettelijke basis heeft of een verkozen partij is.
Ze hebben recht om deel te nemen aan verkiezingen.
En het staat de democratische meerderheid van de Vlamingen vrij om een ondemocratische minderheid niet te betrekken als potentiële partner van een regering.
Wat is daar nu zo moeilijk aan te begrijpen;
uw spartelen doet me denken aan het protest van de walen ten tijde van de stemming van BHV...."een schande",
meerderheid-minderheid; zo moeilijk is dat niet zenne

Als de meerderheid iets beslist: wat is daar dan in principe ondemocratisch aan?
je kunt tevreden zijn of ontevreden zijn met de beslissingen van de meerderheid maar je moet toch erkennen dat die beslissingen democratisch zijn genomen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Dat is hier niet aan de orde,in een democratie dient iedere partij bij de start op een gelijkwaarde basis behandeld te worden.....

En niet op voorhand al worden uitgesloten....

zij worden gelijk behandeld. ze mogen opkomen, de mensen mogen er op stemmen, ze mogen zetelen, ze krijgen een dotatie.

bij mijn weten is er ook nog zoiets als "vrije meningsuiting". dus waarom zouden de andere partijen niet van mening zijn dat er met het VB niet kan samengewerkt worden?

[schaker]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Of dat nét U op de verkeerde partij gestemd heeft.....

Natuurlijk, zich achter domheid verbergen alszijnde de fout van de anderen om Uw eigen lafheid niet onder ogen te moeten zien...

Een echt slaafje van het huidige staatsbestel dus, die liever door de politieke kaste wordt geplukt dan voor een verandering te durven stemmen...

Misschien wordt U voor Uw gebrek aan moed ooit nog beloond met een lintje door le roi....

De N-VA heeft bakken met kritiek en tegenwerking gekregen von de gevestigde belgische orde, de koning, de traditionele partijen, de franstaligen, etc. omdat ze consequent (op democratische manier) verandering wilden. Dit splinterpartijtje, dat net de kiesdrempel haalt, was gevaarlijker voor Belgie dan het 5 maal zo grote VB. Ik heb Bart de Wever niet op laf gedrag kunnen betrappen.

Ik vind niet-stemmers laf.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Er is slechts 1 argument nodig:
Concreet werd in hoofde van de drie VZW’s inbreuk vastgesteld van artikel 3 van de wet, meer bepaald het sinds 2 juli 1999 tot 29 januari 2001 “hebben behoord tot een groep of vereniging die kennelijk en herhaaldelijk discriminatie verkondigt in de omstandigheden genoemd in artikel 444 van het Strafwetboek” alsook in diezelfde periode medewerking te “hebben verleend aan zodanige groep of vereniging, te weten de politieke partij het Vlaams Blok, onder meer door het financieren van verkiezingscampagnes,
het verzorgen van TV- en radio-uitzendingen, het uitgeven van publicaties
en het verzorgen van vorming aanleden en mandatarissen”.

Discriminatie =/= democratisch principe

Particratisch mijn beste, niet meer en niet minder,in een land waar al van voor de verkiezingen de coalities veelal achter gesloten deuren zijn afgesloten voordat de kiezer zijn stem mag uitbrengen...

Nadien volgt natuurlijk het gevecht om de postjes met het meeste aanzien....


Het is mijn goed recht om het niet eens te zijn met de manier waarop hier een "democratisch beleid " wordt omschreven....

Net zoals het Uw goed recht is om het niet met mij eens te zijn...

Zaakje afgesloten dus mijn beste,aangezien we hier tot in het oneindige kunnen blijven over doorgaan zonder dat er wezenlijk wat veranderd....

De groeten aan U en Uw zogezegde democratie...

[schaker]

Laten we de discussie niet onnodig verwarrend maken, daarom even een definitie.

• Vlaams Blok = Blok = 'niet democratisch' (verboden door de rechter).
• Vlaams Belang = VB = 'democratisch', aangezien het zitting heeft in het parlement en niet verboden is door de rechter.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Laten we de discussie niet onnodig verwarrend maken, daarom even een definitie.

• Vlaams Blok = Blok = 'niet democratisch' (verboden door de rechter).
• Vlaams Belang = VB = 'democratisch', aangezien het zitting heeft in het parlement en niet verboden is door de rechter.

alle kopstukken van het VB hebben duidelijk gezegd dat Vlaams Belang = Vlaams Blok.

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Beste Jantje, Enter, rookie, MisterXYZ en Svennies,
zoveel domheid op één pagina... ik wordt er droevig van.

Duitse schaker, zijde gij opgegroeid bij die luie domme waaltjes?

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Als de meerderheid van de vlaamse bevolking op de traditionele partijen stemt (O-VLD, CD&V en SP.a) dan zal de nieuwe vlaamse regering zo verder doen zoals het nu gaat (en wel binnen een belgisch staatsverband). En terecht, want zo werkt democratie. De grens is en blijft 50%, dit is wereldwijd zo.

Neen schaker, een democratie werkt zo niet en by the way den belziek is géén democratie maar wel een particratie, dus kan men zo'n toestanden zoals zich er nu voordoen verwachten. Partijen die in de oppositie geduwd worden, zoals het Vlaams Belang, had allang in 'n regering moeten gezeten hebben, want hun stemmen aantal was groter dan andere partijen die wel in de regering mochten zetelen, zoals de groenen bv die amper over de 5% geraakte en ons opgezadeld hebben met onnodige milieu belastingen.

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

In een democratie wordt het beleid niet bepaald door een minderheid (kleiner dan 50%), bv. turken of VB-aanhangers.

In een democratie MOET het beleid mee bepaald worden door een minderheid en anders spreken we van een dictatuur. De andere helft die de rechtse kant heeft gekozen moet volgens uw domme redenering uitgesloten worden. Wij rechtsen betalen misschien nog méér belastingen dan de linksen waartoe u ook behoord en hebben dus het recht om mee te beslissen over belangrijke kwesties, zoals daar zijn sociale kwesties, migratie kwesties, enz...

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Als een meerderheid van de vlaamse bevolking volgende maand op seperatistische partijen gaat stemmen, dan hebben we een nieuwe situatie. Is dit niet het geval, dan moet de minderheid (bv. turken of VB-aanhangers) zich neerleggen bij de meerderheid.

Zoals ik hierboven al zei, Iin een democratie MOET het beleid mee bepaald worden door een minderheid, en wat u voorstelt is een cordon sanitaire leggen rond de minderheid en zouden we volgens u ons moeten neerleggen bij de gestemde meerderheid wat helemaal niet de bedoeling is van een "democratie".
Democratie = Staatsvorm waarbij het volk zichzelf regeert en vrijelijk z'n meningen en wensen kan uiten

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Er wordt volgende maand de mening aan alle Vlamingen gevraagd: maak hier gebruik van. De verkiezingsuitslag geldt voor 4 jaar wordt met spanning afgewacht: wie krijgt steun, en wie een oorvijg. Maar het gezever op dit forum is morgen alweer vervlogen.
Willen jullie dat er na de verkiezingen naar de meerderheid van de bevolking of naar de minderheid geluisterd wordt??

Als wij nu niet duidelijk voor Vlaanderen kiezen is er straks misschien geen België meer over!
Schakertje er moet zowél naar de meerderheid als naar de minderheid worden geluisterd & dat moet tot uiting komen bij het brouwen van wetten. De sossen hebben in het nabije verleden wetten gebrouwen om het Vlaams Belang te kelderen en het gerecht gemanipuleerd en dat is er vér over en uiterst ondemocratisch!! en is niet in hun voordeel gebleken, integendeel ...
De sossen hebben nog altijd niet door, dat mensen het zwijgen opleggen géén uikomst op de toekomst biedt.
Ik hoop dat 7 juni 2009 een totale ommekeer zal teweeg brengen. In elk geval hoop ik dat het vormen v.e. regering in Vlaand'ren uiterst moeilijk gaat worden en er gaan al stemmen op dat we binnenkort (einde van 2009) opnieuw naar de stembussen mogen!

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

In een democratie MOET het beleid mee bepaald worden door een minderheid en anders spreken we van een dictatuur.

dus jij pleit hier voor een onderhandelde oplossing voor BHV? genoteerd.
je bent zeker dat het VB hiermee akkoord gaat?

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Particratisch mijn beste, niet meer en niet minder,in een land waar al van voor de verkiezingen de coalities veelal achter gesloten deuren zijn afgesloten voordat de kiezer zijn stem mag uitbrengen...

We hadden het over het democratisch gehalte van het cordon.
Niet over de particratie.

Nadien volgt natuurlijk het gevecht om de postjes met het meeste aanzien....

En het VB zou bij eventuele deelname aan een regering geen postjes met aanzien opeisen?
Politiek gaat over macht, macht bekom je door 'postjes'. Wordt daar soms afspraken over gemaakt? Lijkt me logisch. Wordt daar soms misbruik van gemaakt? Waarschijnlijk wel. Maar hoe zie jij dan het aanstellen van ministers concreet? Hoe zou jij dat organiseren? Dmv een tombola?

Omdat een paar mensen (VB) uitgesloten zijn van die postjes omdat ze de regels van de democratie niet volgen en dan maar doen alsof het opeisen van die 'postjes' een vuil spelletje is (omdat ze weten dat ze nooit of te nimmer een 'postje' zullen krijgen), maakt dat nog niet het een vuil spelletje is.

Het is mijn goed recht om het niet eens te zijn met de manier waarop hier een "democratisch beleid " wordt omschreven....

Klopt, maar dan zou je toch eens moeten argumenteren waarom een beslissing van een meerderheid 'ondemocratisch is'.

Net zoals het Uw goed recht is om het niet met mij eens te zijn...

Merci

Zaakje afgesloten dus mijn beste,aangezien we hier tot in het oneindige kunnen blijven over doorgaan zonder dat er wezenlijk wat veranderd....

Wat is anders de bedoeling van dit forum??

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

alle kopstukken van het VB hebben duidelijk gezegd dat Vlaams Belang = Vlaams Blok.

en trouwens;
een partij als 'democratisch' bestempelen heeft niks te maken met het feit of ze verkozen zijn of niet.
Democratich betekent hier dat ze de democratische principes van onze maatschappij onderschrijven; iets wat het VB niet doet volgens de mening van een democratisch verkozen meerderheid van Vlaanderen en het gerecht.

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

en trouwens;
een partij als 'democratisch' bestempelen heeft niks te maken met het feit of ze verkozen zijn of niet.
Democratich betekent hier dat ze de democratische principes van onze maatschappij onderschrijven; iets wat het VB niet doet volgens de mening van een democratisch verkozen meerderheid van Vlaanderen en het gerecht.

U weet toch, dat het Vlaams Belang en dit al 10-tallen jaren, Belgie wil veranderen in 2 staten. Terecht want nu moeten wij dansen naar de pijpen van de walen, het is te zeggen dat Belgie gestuurd wordt door de walen en als de Vlamen iets vragen dan kunnen de walen dit afblokken. Want ge moet toch al verschillende NON's horen uitspreken hebben. Ik vraag mij en velen met mij af of dit wél democratisch is. Wordt het democratisch princiepe wel gevolgd door de walen, als we weten dat het aantal stemmen om verkozen te zijn in den wallonie veel lager ligt dan in Vlaand'ren. Wordt het democratisch princiepe wel gerespecteerd door de walen, als we weten dat ze uit zijn op het grondgebied inkrimpen van Vlaand'ren. Het derde alinea, hieronder, geeft u nog enkele voorbeelden van hoe ondemocratisch het er in dit land aan toe gaat!!

Vele kiezers komen tot het besef dat politiek bedrijven op de manier zoals het bezig was, geen aarde aan de dijk zet, en er dus andere en betere moeten komen, de rechtsen, om de politieke constellatie terug naar het juiste pad te brengen en de kiezers te geven wat ze vragen in verband met de vergrijzing (pensioenen), de economie, de immigratie, werkgelegenheid in noord & zuid, uitsluiten van profitariaat allerhande: weet u dat er 1.200.000 mensen zijn die leven van uitkeringen goed voor zo'n 8 miljard belastinggeld per jaar. weet u dat er 232.000 mensen, mannen & vrouwen, die afgeschreven zijn voor een baan ( tot aan hun dood leven op kosten v/d werkenden). Dus 1.200.000 mensen die hier rondlopen om niks te doen en toch zijn er 95.000 vacatures open die niet ingevuld geraken, maar waarvoor de linksen ons nog eens opgezadeld hebben met vreemdelingen binnen te halen om deze vacatures in te vullen! Schandalig is het en onbegrijpelijk!! U ziet hé de rechtsen zullen hard nodig blijken te zijn!!

Belgie zal vanzelf uiteenvallen en het zal inderdaad niet vreedzaam zijn, want de aggressieve walen zullen de Vlamingen dan wel de oorlog verklaren!
Met de walen is geen land te bezeilen en dit al bijna 180 jaren lang, die hebben alles wat hun bekoorde binnen gehaald, zoals de ongecontroleerde transfers van Vlaanderen naar wallonie, zoals het lakse optreden v/h gerecht door na te laten van strenge straffen op te leggen, zoals hogere pensioen bedragen uit te betalen aan de walen, zoals de ongecontroleerde immigratie die voor veel heisa zorgt, zoals een dubbel aantal werklozen te vergoeden t.o.z. van Vlaanderen en niet te verplichten van werk te gaan zoeken, dubbel zoveel staatsambtenaren in dienst te hebben procentueel gezien t.o.z. van Vlaanderen, een paritair stelsels hebben afgedwongen waardoor de Vlamingen die de meerderheid vormen qua bevolking evenveel te zeggen hebben als de walen, en daardoor de Vlamingen kunnen onderdrukken (splitsing B.H.V.), enz..., enz...
Een geluk dat we het vlaams Belang hebben om die machtsdrift v/d walen in te tomen via het Vlaams parlement, of we zouden al verschillende waalse maatregelen te slikken hebben gekregen (21% taks op bouwgrond bv is er zo een, waarmee wallonie ongeveer 20 miljoen euro's binnenhaalt, waarmee ze hun vervuilde gronden gaan saneren!! -grootste bijdrage komt natuurlijk uit Vlaanderen- U ziet die walen zijn van geen kleinte bevreesd! en die denken dat heel den belziek van hen is!!
Neen we worden het niet beu om de waarheid te blijven herhalen in de hoop dat er wel eens iets zal veranderen en goddank er zit verandering in de lucht!!
Eindelijk, mijn gedacht da hebben de voorbije verkiezingen ons al laten zien!!!

En dit zijn maar enkele problemen die het Vlaams Belang tracht aan de orde te brengen en waarom het Vlaams Belang geweerd wordt om deel te mogen uit maken van een Vlaamse Regering. En dan zegt men: "iets wat het VB niet doet (democratisch princiepe onderschrijven) volgens de mening van een democratisch verkozen meerderheid van Vlaanderen en het gerecht." Maar men vergeet er wel bij te zeggen dat men de publieke opinie leugens heeft wijsgemaakt en misleidt heeft en daarenboven het gerecht misbruikt heeft om het Vlaams Belang onterecht te veroordelen en geprobeerd heeft ze aan de schandpaal te nagelen, met de verrechtsing van Vlaand'ren tot gevolg. De linksen en aanhangsels zullen het goed gaan voelen en terecht, want zij zijn de eigelijke amok-makers en krijgen nu de rekening gepresenteerd!!

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

U weet toch, dat het Vlaams Belang en dit al 10-tallen jaren, Belgie wil veranderen in 2 staten. Terecht want nu moeten wij dansen naar de pijpen van de walen, het is te zeggen dat Belgie gestuurd wordt door de walen en als de Vlamen iets vragen dan kunnen de walen dit afblokken. Want ge moet toch al verschillende NON's horen uitspreken hebben. Ik vraag mij en velen met mij af of dit wél democratisch is. Wordt het democratisch princiepe wel gevolgd door de walen, als we weten dat het aantal stemmen om verkozen te zijn in den wallonie veel lager ligt dan in Vlaand'ren. Wordt het democratisch princiepe wel gerespecteerd door de walen, als we weten dat ze uit zijn op het grondgebied inkrimpen van Vlaand'ren. Het derde alinea, hieronder, geeft u nog enkele voorbeelden van hoe ondemocratisch het er in dit land aan toe gaat!!

Ik ga grotendeels akkoord met je stelling:
de onrechtstreekse verlamming van Vlaanderen door Wallonie (omdat ze begrijpelijk opkomen voor hun Waalse rechten) is inderdaad on-democratisch.
Maar dat was nu net 1 van mijn argumenten om aan te tonen dat het VB nogal hypocriet is ivm het als ondemocratisch bestempelen van het cordon.
Indien het VB de macht van de meerderheid in het geval VL-W wil uitvoeren dan moeten ze toch ook de legitimeit van het cordon erkennen; dat is immers ook een vb. van het democratisch principe meerderheid-minderheid

Maar men vergeet er wel bij te zeggen dat men de publieke opinie leugens heeft wijsgemaakt en misleidt heeft en daarenboven het gerecht misbruikt heeft om het Vlaams Belang onterecht te veroordelen en geprobeerd heeft ze aan de schandpaal te nagelen,

Ok, zeg eens welke leugens er zijn verteld tijdens het proces tegen de vzw's.

En trouwens; de eerste rechter had zich onbevoegd verklaard: zo erg kan die beinvloeding al niet geweest zijn zeker?

met de verrechtsing van Vlaand'ren tot gevolg. De linksen en aanhangsels zullen het goed gaan voelen en terecht, want zij zijn de eigelijke amok-makers en krijgen nu de rekening gepresenteerd!!

De verrechtsing van Vlaanderen is mi een gevolg van een soort van politieke
Kondratieff-golf; na links komt rechts.


En na rechts komt links terug; no worries

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Ok, zeg eens welke leugens er zijn verteld tijdens het proces tegen de vzw's.

Misschien ben ik wel iets onduidelijk geweest. Maar als u aandachtig zou lezen dan zou u wel doorgehad hebben wie ik bedoelde die de leugens en misleidingen hebben gebracht. Ik heb het niet expliciet gezegd hiermee ben ik volledig akkoord. Het gerecht heeft zich laten misleiden, door de politieke druk die op hun bedreven is, door bepaalde politiekers.
Het zijn wel degelijk de progressieven geweest en nog altijd die de leugens en misleidingen aan de man & vrouw trachten te brengen en ik moet erbij vermelden dat ze dit legaal hebben gedaan nadat ze wetten gebrouwen hebben die hun dat hebben toegelaten. Maar wetten maken om een politieke partij het zwijgen op te leggen zijn crapuleus en ondemocratisch en mensonwaardig. Een politieke partij bestrijdt je niet met gerechtelijke vervolgingen, maar moet overgelaten worden aan de kiezers en aan het parlement

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Ja, Belgie is een speciaal geval. .

Speciaal geval of niet, dit toont nog maar eens aan dat Belgié geen echte democratie is.

Oorspronkelijk geplaatst door schaker
In een democratie wordt het beleid niet bepaald door een minderheid (kleiner dan 50%),

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Het gaat mij over de invulling van een beleid dat zich democratisch wil noemen,maar dat al op voorhand één bepaalde partij volledig uitsluit van de onderhandelingen....

Dat is dictatoriaal,niet meer en niet minder.....

Een democratie gaat uit van het gelijkheidsbeginsel. Het beleid wordt dan niet zozeer bepaald door een meerderheid tegen minderheid, maar eerder met instemming van het gehele volk dat uit burgers bestaat met gelijke rechten.
Dit gelijkheidsbeginsel eist een gelijke behandeling naar godsdienst, levensovertuiging, ras, geslacht, afkomst, hetero- of homoseksuele gerichtheid, burgerlijke staat,...
Als er iemand op voorhand wordt uitgesloten is dat omdat ie die gelijkheid niet in de praktijk wens te brengen,... omdat zijn visie ondemocratisch is, dus.