Sarkozy & Merkel: Turkije niet bij 'Europa'

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door Mosasaurus

goed nieuws!!!

2 zwaargewichten die eindelijk wakker worden.

Nu staat Verafstoot alleen met het verraden van Europa.

Turkije is geen Europees land en daarmee BASTA

Over Verafstoot zou ik me geen zorgen maken . Die heeft niet het minste gewicht op Europees vlak.

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Het is vrij evident dat Turkije wel bij de EU hoort.

Het feit alleen al dat de USA voor de toetreding van Turkije bij de EU pleit, is genoeg om een belletje te doen rinkelen. Want met wie denk je dat Obama het meest inzit, met de USA, of met de EU ?
Turkije bij de EU gaat de EU verzwakken. Alle problemen van Turkije gaan de problemen van de EU worden .

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Grenzen Nieuw-Zeeland en Argentinië aan de EU?

Er zijn wel meer landen die aan de EU grenzen. Oekraïne , Belarus...Ook maar bijnemen ? Waarom niet eigenlijk...
Het probleem is dat als je de EU groter maakt, er dan nieuwe grenslanden zijn. Als bvb Turkije bij de EU zit, dan worden Syrië, Irak en Iran grenslanden van de EU. En na een tijdje krijgen we dan weer dezelfde discussie : waarom die er niet bij nemen ? Het zijn toch grenslanden ?
Laten we wachten tot de EU goed gerodeerd is, en er dan over denken om nog wat volk bij te nemen. Ondertussen kan Turkije dan ook een beetje evolueren. In de goede richting hopelijk...

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Engels? Dat valt op sich wel mee ooit gehoord van Salische opvolging? Anyway op het (West) Europese vasteland waren we daarin eerder (for bettter or worse) dan de Britsche Eilanden (in het algemeen).

Best mogelijk, maar dan deden de Engelsen het op veel groter schaal

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Over Verafstoot zou ik me geen zorgen maken . Die heeft niet het minste gewicht op Europees vlak.

Oeioeioe! Stel voor dat hij hier blijft!

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

De eerste oorzaak is natuurlijk de wereldwijde kolonisatie door Engeland.
Engels is nu de enige wereldtaal, en dat kan men niet meer ongedaan maken. Jammer of niet.

Ook het Engels heeft maar een beperkt bereik, beperkter dan wij graag denken. In Nederland en België overschat iedereen zijn eigen kennis van het Engels, maar feit blijft dat we ons er best ik kunnen redden. Nou ja, als de ander ook Engels spreekt. Ik ben op vakantie geweest in de Italiaanse alpen, daar spreken dus alleen de toeristen Engels, een stel uit Rome heeft nog bij in de winkel staan vertalen voor ons. En dan zit je nog in West-Europa, waar het onderwijs goed is en de talen relatief veel op het Engels lijken (oké, ik kan ook geen Frans, maar vergeleken met Chinees ligt Italiaans best dichtbij). Over de gehele wereld genomen valt het aantal sprekers vies tegen. Wikipedia zegt "over a billion people speak English to at least a basic level". Dus een zesde van de wereldbevolking komt minstens zo ver als "My name is Bovenbuur, what is your name?" Bovendien weten we niet hoe lang de VS (of Europa) de dominante supermacht blijft in de wereld. Voor nu zit je goed met Engels, maar denk niet dat dat niet kan veranderen, Frans, Duits en zelfs Nederlands (in beperkte vakgebieden) zijn in het verleden ook heel belangrijk geweest. Over vijftig tot honderd jaar doen wellicht alleen oude mensen nog zaken in het Engels, terwijl de nieuwe generatie Chinees spreekt. Waar ik hiermee heen wil weet ik eigenlijk niet, maar als er ooit een officiele wereldtaal moet komen, zij het Engels of iets anders, dan is het voor het Westen nu tijd om dat te regelen, want over een eeuw zou een westerse taal of een grotendeels op westerse talen gebaseerde taal niet meer zo vanzelfsprekend zijn.

[luc broes]

Engels is de facto de enige wereldtaal, officieel of niet.
Met de huidige communicatie-mogelijkheden zal dat niet meer veranderen.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Engels is de facto de enige wereldtaal, officieel of niet.
Met de huidige communicatie-mogelijkheden zal dat niet meer veranderen.

Wedden? 100 jaar.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door KaliYuga

De 'cultuurargumenten' contra Turkije vind ik dan weer wel zwak. "Het overgrote deel van de bevolking is moslim en wij zijn een joods-christelijke cultuur".
Joods-christelijk ? Nodig Israël dan uit?
Trouwens, in hoeverre is het nog billijk om een liberale democratie te definiëren volgens de culturele achtergrond? Kerk en staat zijn hierin gescheiden, wat in Turkije nog sterker het geval is dan hier tegenwoordig.
Als we dan toch gaan beginnen met de cultuur erbij te betrekken, vergeet dan het Omajjaden-kalifaat niet in Spanje en de andere Moorse dynastieën in Spanje tot en met 1492. Het Ottomaanse Rijk heeft ook vanaf de late middeleeuwen tot diep in de moderne tijd een groot deel van Oost-Europa als grondgebied gekend. Dus beweren dat de islam geen deel is van de Europese cultuur ( tenzij je die dus West-Europees invult, maar dat is dus niet "Europees" en tout ) is larie en apekool.

U gaat hier nogal losjes om met de term "cultuur". Men moet dit eerder zien in de context van een beschaving. De idde (die inderdaad bij sommige cultuurrelativisten opgeld maakt) dat het genoeg is dat een bepaald beschavingsgebied of een deel ervan gedurende enkele honderden jaren bezet zou zijn door delen van een andere beschaving om de fundamentele grenzen en verschillen te doen vervagen is gewoon gek. Dan bestaan er gewoon geen beschavingen meer.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U gaat hier nogal losjes om met de term "cultuur". Men moet dit eerder zien in de context van een beschaving. De idde (die inderdaad bij sommige cultuurrelativisten opgeld maakt) dat het genoeg is dat een bepaald beschavingsgebied of een deel ervan gedurende enkele honderden jaren bezet zou zijn door delen van een andere beschaving om de fundamentele grenzen en verschillen te doen vervagen is gewoon gek. Dan bestaan er gewoon geen beschavingen meer.

Je hebt het wel door, alleen wil je het nog niet begrijpen. Beschavingen zijn relatief. Er waren in het verleden zeker beschavingen die door de geïsoleerdheid van bepaalde gebieden zich onafhankelijk van elkaar ontwikkelden.
Tegenwoordig echter is de wereld aan 'global village' aan het worden. Veel zaken hebben zo'n wereldwijde impact - denk aan de kredietcrisis - dat de afzonderlijke beschavingen langzaamaan verdwijnen. Er blijven natuurlijk nog wel belangrijke zaken over, zoals klompendansen in Holland en frituurkotten in Vlaanderen - dat moet ook zeker bewaard worden - maar de trend is onmiskenbaar.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Je hebt het wel door, alleen wil je het nog niet begrijpen. Beschavingen zijn relatief. Er waren in het verleden zeker beschavingen die door de geïsoleerdheid van bepaalde gebieden zich onafhankelijk van elkaar ontwikkelden.
Tegenwoordig echter is de wereld aan 'global village' aan het worden. Veel zaken hebben zo'n wereldwijde impact - denk aan de kredietcrisis - dat de afzonderlijke beschavingen langzaamaan verdwijnen. Er blijven natuurlijk nog wel belangrijke zaken over, zoals klompendansen in Holland en frituurkotten in Vlaanderen - dat moet ook zeker bewaard worden - maar de trend is onmiskenbaar.

Ik ben het volstrekt met u oneens. Dat "global village" is een waandenkbeeld.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Je hebt het wel door, alleen wil je het nog niet begrijpen. Beschavingen zijn relatief. Er waren in het verleden zeker beschavingen die door de geïsoleerdheid van bepaalde gebieden zich onafhankelijk van elkaar ontwikkelden.
Tegenwoordig echter is de wereld aan 'global village' aan het worden. Veel zaken hebben zo'n wereldwijde impact - denk aan de kredietcrisis - dat de afzonderlijke beschavingen langzaamaan verdwijnen. Er blijven natuurlijk nog wel belangrijke zaken over, zoals klompendansen in Holland en frituurkotten in Vlaanderen - dat moet ook zeker bewaard worden - maar de trend is onmiskenbaar.

Uiteraard is de uitwisseling tussen beschavingen en culturen nu veel intenser dan vroeger. Dat wil echter niet zeggen dat 'alles overal hetzelfde ' wordt.
Als je daaraan twijfelt: ga op reis dan zul je rap merken dat je niet overal thuis bent.

Mogelijk ziet de wereld er over een paar honderd jaar anders uit en spreekt iedereen Chinglish. En is iedereen lichtbruin-geel gekleurd. En gaat niemand meer op reis want alles is overal hetzelfde.
Maar dat is gelukkig nu nog niet het geval.
We moeten dat proces niet bespoedigen!

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Uiteraard is de uitwisseling tussen beschavingen en culturen nu veel intenser dan vroeger. Dat wil echter niet zeggen dat 'alles overal hetzelfde ' wordt.
Als je daaraan twijfelt: ga op reis dan zul je rap merken dat je niet overal thuis bent.

Mogelijk ziet de wereld er over een paar honderd jaar anders uit en spreekt iedereen Chinglish. En is iedereen lichtbruin-geel gekleurd. En gaat niemand meer op reis want alles is overal hetzelfde.

Het wordt niet overal hetzelfde. Op de polen is het koud en in de Sahara is het warm. Dat geeft al verschillen. En de mensen reageren op hun omgeving, dus verschillen zullen altijd blijven.

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Maar dat is gelukkig nu nog niet het geval.
We moeten dat proces niet bespoedigen!

Ik heb zo'n idee dat mensen die aan de armere kant van de streep zitten daar anders over denken. Zij willen ook welvaart, net als in het Westen.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Ik heb zo'n idee dat mensen die aan de armere kant van de streep zitten daar anders over denken. Zij willen ook welvaart, net als in het Westen.

Armen willen rijk worden en zieken gezond. Dat weet ik reeds zeer lang!

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Armen willen rijk worden en zieken gezond. Dat weet ik reeds zeer lang!

Oké, dan zijn we het toch nog met elkaar eens.

De EU is een nieuw project is de geschiedenis. Niet zoals bij oude imperiums is geweld de basis ervoor, maar het inzicht dat we gemeenschappelijke belangen hebben. Het gaat erom gezamenlijk gemeenschappelijke belangen voor een ieder na te streven op basis van het wederkerigheidsbeginsel en de daaruit voortvloeiende kans op eeuwige vrede. Het gaat erom 'kwaliteit' van leven te bereiken. Kwaliteit van leven bereik je niet in je eentje, op een individuele manier, daar heb je anderen voor nodig. Veiligheid, een belangrijk onderdeel van de kwaliteit, komt dichterbij als niemand zich bedreigd voelt. Als het wij-zij denken stopt, en daarentegen iedereen de mogelijkheid krijgt om zich bij die gemeenschappelijke maatschappelijke onderneming aan te sluiten. In die gemeenschappelijke onderneming worden verschillen van arm en rijk gegrondvest op de bijdrage die iemand aan de maatschappij levert, niet of hij binnen, dan wel buiten die maatschappelijke onderneming is geboren - dus op basis van willekeur.

[Heel-Nederlander]

Ik vind dat Turkije er niet bij moet. Het ligt voor minder als 10% in Europa, hoewel het land wel westers georiënteerd is. Bovendien krijgen we dan het Koerdische probleem in ons schoot, en worden we overspoeld door armoedzaaiers uit het Turkse binnenland.

Ik denk dat een soort partnerschapakkoord met bijzondere rechten op het gebied van defensie, technologie, economie en communicatie het beste is. Zo betrek je Turkije toch bij de Europese zaak, maar maak je haar geen deel van de EU (wat in mijn ogen zeker nu louter slechte gevolgen zou hebben).

En sowieso moet er dan eerst een overeenkomst komen over het probleem van Cyprus, waarvan Turkije nog altijd de noordelijke helft bezet en daar de Turkse Republiek van Noord-Cyprus overeind houd.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Heel-Nederlander

Ik vind dat Turkije er niet bij moet. Het ligt voor minder als 10% in Europa, hoewel het land wel westers georiënteerd is. Bovendien krijgen we dan het Koerdische probleem in ons schoot, en worden we overspoeld door armoedzaaiers uit het Turkse binnenland.

Ik denk dat een soort partnerschapakkoord met bijzondere rechten op het gebied van defensie, technologie, economie en communicatie het beste is. Zo betrek je Turkije toch bij de Europese zaak, maar maak je haar geen deel van de EU (wat in mijn ogen zeker nu louter slechte gevolgen zou hebben).

En sowieso moet er dan eerst een overeenkomst komen over het probleem van Cyprus, waarvan Turkije nog altijd de noordelijke helft bezet en daar de Turkse Republiek van Noord-Cyprus overeind houd.

Dan kan je beter Turkije toe laten treden zonder ze het Schengenverdrag te laten ondertekenen.

[FDM]

no way
Zopas werd een jonge turkse vrouw neus en oren afgesneden door de schoonfamilie omdat ze verdacht werd van overspel

gaan we ons verrijken met een bende met barbaarse trekjes ??

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Oké, dan zijn we het toch nog met elkaar eens.

De EU is een nieuw project is de geschiedenis. Niet zoals bij oude imperiums is geweld de basis ervoor, maar het inzicht dat we gemeenschappelijke belangen hebben. Het gaat erom gezamenlijk gemeenschappelijke belangen voor een ieder na te streven op basis van het wederkerigheidsbeginsel en de daaruit voortvloeiende kans op eeuwige vrede. Het gaat erom 'kwaliteit' van leven te bereiken. Kwaliteit van leven bereik je niet in je eentje, op een individuele manier, daar heb je anderen voor nodig. Veiligheid, een belangrijk onderdeel van de kwaliteit, komt dichterbij als niemand zich bedreigd voelt. Als het wij-zij denken stopt, en daarentegen iedereen de mogelijkheid krijgt om zich bij die gemeenschappelijke maatschappelijke onderneming aan te sluiten. In die gemeenschappelijke onderneming worden verschillen van arm en rijk gegrondvest op de bijdrage die iemand aan de maatschappij levert, niet of hij binnen, dan wel buiten die maatschappelijke onderneming is geboren - dus op basis van willekeur.

Beste Sjaax,
Je droom is mooi en je hebt het goed verwoord, maar... een beetje realiteitszin is nodig.
Kijk eens hoe moeilijk het is om de Oost-duitsers op het niveau van West-duitsland te brengen. En dichter bij huis, hoe moeilijk het is om Wallonië op te krikken.
En dat heeft weinig te maken met willekeur, maar wel met de wil om te werken.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door FDM

no way
Zopas werd een jonge turkse vrouw neus en oren afgesneden door de schoonfamilie omdat ze verdacht werd van overspel

gaan we ons verrijken met een bende met barbaarse trekjes ??

Oordeel Tutkije niet op basis van één gruwelijk feit.
Hopelijk oordelen de Turken niet op basis van Dutroux

Ik heb een tijdje in Turkije gewerkt, het was een rijke en aangename ervaring.
Waarmee ik niet wil zeggen dat turkije bij de EU moet.

Ik heb ook een tijdje in Thailand gewerkt, het was een rijke en aangename ervaring.
Waarmee ik niet wil zeggen dat Thailand bij de EU moet.