Het Belgisch gerecht is de rotste plek van de staat geworden

[monza]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Inderdaad, niets zeggen is levenslang als onschuldige.

Wat zou er dan moeten gedaan worden? U kan natuurlijk blijven doordrammen maar zelf komt u ook niet met een oplossing.
We zouden ook kunnen toelaten dat men het er mag uitkloppen. Dan waren ze naar huis kunnen gaan maar in welke toestand...

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door monza

Wat zou er dan moeten gedaan worden? U kan natuurlijk blijven doordrammen maar zelf komt u ook niet met een oplossing.
We zouden ook kunnen toelaten dat men het er mag uitkloppen. Dan waren ze naar huis kunnen gaan maar in welke toestand...

Om te beginnen ernstige rechters inplaats van politieke creaturen.

En dan vervolgens, de mensen niet meer straffen enkel en alleen omdat ze van de rechten van de verdediging gebruik maken.

[monza]

Men is niet gestraft vanwege het gebruik van de rechten van verdediging. Als u de feiten niet wil bekennen noch ontkennen moet u ook de gevolgen aanvaarden. Dat heet ook gerechtigheid.
Maar zoals verwacht u kan geen oplossing geven, u vindt omdat u brommer vriendjes niet zeiden dat ze hadden onschuldig moeten worden verklaard.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door monza

Men is niet gestraft vanwege het gebruik van de rechten van verdediging. Als u de feiten niet wil bekennen noch ontkennen moet u ook de gevolgen aanvaarden. Dat heet ook gerechtigheid.
Maar zoals verwacht u kan geen oplossing geven, u vindt omdat u brommer vriendjes niet zeiden dat ze hadden onschuldig moeten worden verklaard.

Wie niet wil bekennen krijgt levenslang.

Inderdaad, nu ben ik de enige normale nog hier.

[monza]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Wie niet wil bekennen krijgt levenslang.

Inderdaad, nu ben ik de enige normale nog hier.

Niet bekennen en zwijgen zijn 2 verschillende dingen.
Maar bon, als die 2 ook zo redeneren kan ik mij voorstellen dat ze hun vanalles laten aannaaien.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door monza

Niet bekennen en zwijgen zijn 2 verschillende dingen.
Maar bon, als die 2 ook zo redeneren kan ik mij voorstellen dat ze hun vanalles laten aannaaien.

Ja, dat hebben we al gemerkt, jij kan je vanalles voorstellen.

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

De moordenaar zei tegen de rechter dat hij juist twee onschuldigen had veroordeeld.

"Dan hadden ze het maar moeten zeggen". Zei de rechter.

Met andere woorden, wie van de rechten van de verdediging gebruik maakt comform de wetgeving terzake wordt tot levenslang veroordeeld.

Zoals ik het begrijp bedoelde de rechter met "het maar moeten zeggen" duidelijk dat ze geen verdediging inbrachten tegen de voorliggende overtuigingsstukken, en dat hij derhalve beoordeeld had op wat voorlag.

Het lijkt mij nogal evident dat de rechter niet bedoelde dat hij voorgehouden onschuldigen tot levenslang had veroordeeld louter omdat ze gezwegen hadden. Ware het zo geweest dat het dossier op geen schuld hunnerzijds wees, dan hadden zij ongetwijfeld geen veroordeling opgelopen.

In het algemeen kan men stellen dat sommige beroepscriminelen er een zaak van maken om de caïd uit te hangen in een rechtbank. Zij weten evenwel duivels goed dat dit geen enkel voordeel oplevert, noch voor hun verdediger, noch voor hen. Maar ze zijn bereid de gevolgen ervan te aanvaarden, zolang ze maar de harde kunnen spelen.

Wie niet bereid is de gevolgen van een dergelijke (volgens mij eerder domme) houding te aanvaarden, volgt beter gedwee maar met overtuiging de gebruikelijke regels van de verdediging.

Wie zich terdege verdedigt is niet noodzakelijk een doetje, al zullen stoere motorclubbers daar misschien anders over denken. Wel OK, maar dan moeten ze er even stoer de nadelen bijnemen.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Om te beginnen ernstige rechters inplaats van politieke creaturen.

En dan vervolgens, de mensen niet meer straffen enkel en alleen omdat ze van de rechten van de verdediging gebruik maken.

Voor jou volstaat het dus om te zwijgen om niet veroordeeld te worden ??
Goe bezig.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Ervaringsdeskundige ? Tot welke club behoor je ? Outlaws, Bandidos, H.A. , Blue Angels, andere...?

Tot geen enkele, carlgustaaf ; maar ik heb als ex-motorrijder dat milieu vroeger redelijk goed gekend en denk niet dat er sindsdien veel veranderd is.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Zoals ik het begrijp bedoelde de rechter met "het maar moeten zeggen" duidelijk dat ze geen verdediging inbrachten tegen de voorliggende overtuigingsstukken, en dat hij derhalve beoordeeld had op wat voorlag.

Het lijkt mij nogal evident dat de rechter niet bedoelde dat hij voorgehouden onschuldigen tot levenslang had veroordeeld louter omdat ze gezwegen hadden. Ware het zo geweest dat het dossier op geen schuld hunnerzijds wees, dan hadden zij ongetwijfeld geen veroordeling opgelopen.

Hallebarde, ik begrijp wel dat je het goed meent maar ik vrees dat je geen idee hebt over hoe het Belgische gerecht werkt.

Als ik u hoor praten dan lijkt het wel alsof je over een gerecht praat dat goed werkt. Over een gerecht dat geen tien jaar achterstand heeft, een gerecht dat niet in oorlog is met regering en parlement.

In het algemeen kan men stellen dat sommige beroepscriminelen er een zaak van maken om de caïd uit te hangen in een rechtbank. Zij weten evenwel duivels goed dat dit geen enkel voordeel oplevert, noch voor hun verdediger, noch voor hen. Maar ze zijn bereid de gevolgen ervan te aanvaarden, zolang ze maar de harde kunnen spelen.

Wie niet bereid is de gevolgen van een dergelijke (volgens mij eerder domme) houding te aanvaarden, volgt beter gedwee maar met overtuiging de gebruikelijke regels van de verdediging.

Hier is zo een puntje dat de meeste mensen hier niet schijnen te begrijpen, er is niet zoiets als "de gebruikelijke regels van de verdediging".

Er zijn de rechten van de verdediging, dat is alles. En het recht op zwijgen hoort daar nu eenmaal bij. Dus de mensen die daar gebruik van maken hebben daar het volle recht toe, wat begrijp je daar nu niet aan?

Wie zich terdege verdedigt is niet noodzakelijk een doetje, al zullen stoere motorclubbers daar misschien anders over denken. Wel OK, maar dan moeten ze er even stoer de nadelen bijnemen.

Die mensen hebben hun weldegelijk verdedigd, er was daar een leger aan advokaten, dat is namelijk verplicht.

De moordenaar heeft gezegd, ik heb het gedaan en ik heb het alleen gedaan. De andere twee zijn gestraft omdat ze gezwegen hebben wat nochtans een recht van de verdediging is.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Tot geen enkele, carlgustaaf ; maar ik heb als ex-motorrijder dat milieu vroeger redelijk goed gekend en denk niet dat er sindsdien veel veranderd is.

Dat is lang geleden Piet en luister eens? Alles veranderd.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Dat is lang geleden Piet

ja, vijftien jaar.

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

en luister eens? Alles verandert.

ik gun je, en je mede HA's het voordeel vd twijfel (verder kan ik echt niet gaan), verder denk ik er natuurlijk het mijne van.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

ja, vijftien jaar.

Oei, dat is nog langer dan ik al dacht.

ik gun je, en je mede HA's het voordeel vd twijfel (verder kan ik echt niet gaan), verder denk ik er natuurlijk het mijne van.

Dank u Piet, (dat is ver genoeg.)

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Oei, dat is nog langer dan ik al dacht.

in '94 (serieus) accident gehad. Moto in "frut" (ik bijna)
Soit, sindsdien niet meer met de moto gereden, (al "jeukt" het soms nog wel eens)

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Dank u Piet, (dat is ver genoeg.)

No prob.

[AdrianHealey]

Levenslang is gemiddeld in België 13 jaar, volgens een onderzoek dat ik (al een hele tijd terug) heb gelezen. Niet wat het moet zijn (voor de term 'levenslang') maar toch langer dan sommigen beweren.

Verder snap ik niet dat mensen ons rechtsysteem durven verdedigen. Onze justitie, ons gerecht is door en door failliet tot op het bot, met een achterstand van jaren, met een leuke seponeringsgraad, met gevangenissen die jaar na jaar worden veroordeeld wegens mensonwaardig (tot zover onze luxehotels), met psychisch zieken (die niet per se een misdaad hebben begaan) die samen opgesloten zitten met criminelen, met gastjes van 18 (al dan niet in voorhechtenis) die samenzitten met 40 jarige kassen, ...

HAMC heeft volledig gelijk als hij kankert op ons juridisch systeem.

[Gwyndion]

Soms vraag ik me af of we onwetend aan een sociaal experiment deelnemen: Hoe ver kan men het rechtssysteem uithollen voordat de bevolking het niet meer slikt?

[monza]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Hier is zo een puntje dat de meeste mensen hier niet schijnen te begrijpen, er is niet zoiets als "de gebruikelijke regels van de verdediging".

U schijnt het blijkbaar niet te begrijpen niemand heeft hen het recht van verdediging ontzegd. Slechte verdediging of nagenoeg geen kan als gevolg hebben dat men in de bak vliegt. Dat is ook de gebruikelijke gang van zaken dus niet komen janken, ik heb niet gezegd.

[stoffeltjeee]

Ik zeg het, het beste gerecht is het HOOFDGERECHT!!!
Het suckt hier echt zo zwaar e! Het slachtoffer zijt ge hier
niet 1x maar 2x.
1ste keer door de dader van de misdaad en 2e keer door het
gerecht.
Lang leven België! Het land dat criminaliteit aanmoedigd!
We kunnen mss beter allemaal crimineel worden. Dan doen ze
ons toch niets!

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Het zal UW moeder maar zijn....
Indien zwart op wit bewezen, tegen de muur met dergelijk gespuis. Het gaat van dag tot dag van kwaad naar erger.
Je vraagt je toch af hoe iemand zover kan komen. Mijn pa had me waarschijnlijk zelf de kop ingeslagen had ik, in mijn jeugd, dergelijke feiten gepleegd.

waarom denk je dat ze de wapenwet verstrengt hebben?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Verder snap ik niet dat mensen ons rechtsysteem durven verdedigen. Onze justitie, ons gerecht is door en door failliet tot op het bot, met een achterstand van jaren, met een leuke seponeringsgraad, met gevangenissen die jaar na jaar worden veroordeeld wegens mensonwaardig (tot zover onze luxehotels), met psychisch zieken (die niet per se een misdaad hebben begaan) die samen opgesloten zitten met criminelen, met gastjes van 18 (al dan niet in voorhechtenis) die samenzitten met 40 jarige kassen, ...

HAMC heeft volledig gelijk als hij kankert op ons juridisch systeem.

het is niet helemaal een verzachtende omstandigheid maar het gerecht is wel compleet afhankelijk vd wetgevende macht.

daar loopt ook een en ander mis en slagen ze er niet in om deftige wetten op te stellen. de verdediging vd criminelen gebruikt dit met als resultaat totaal wereldvreemde beslissingen.