Welk land is een grotere bedreiging voor de internationale veiligheid?

[Flanelcondoom]

Grote oorlogen zijn niet meer actueel. Kernwapens hebben het onmogelijk gemaakt.


Dit is het tijdperk van de asymmetrie. Hoe sneller mensen het leren, hoe beter. 200 man is voldoende om een staat neer te halen.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Jacques Attali: "Si l'Europe ne se dote pas, dans les années qui viennent, d'un véritable gouvernement européen, toute la construction européenne s'effondrera"

En ook die Europese regering zal slechts een tijdje standhouden, want de liberalisering van de wereldeconomie staat helaas niet stil. Wat dan dus?

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Grote oorlogen zijn niet meer actueel. Kernwapens hebben het onmogelijk gemaakt.

Dit is het tijdperk van de asymmetrie. Hoe sneller mensen het leren, hoe beter. 200 man is voldoende om een staat neer te halen.

Ook tijdens de Koude Oorlog werden al "beperkte" grote oorlogen gevoerd, hé. Verarmd uranium wordt nu ook al als inzetbaar beschouwd.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Ook tijdens de Koude Oorlog werden al "beperkte" grote oorlogen gevoerd, hé. Verarmd uranium wordt nu ook al als inzetbaar beschouwd.

War-by-proxy, ja. Maar elkaar frontaal aanvallen durven ze niet langer.

Wat men in feite krijgt zijn landen die kernwapens hebben, die mogen alles doen wat ze willen met landen die geen kernwapens hebben.
Maar onderling doen ze elkaar niks.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

War-by-proxy, ja. Maar elkaar frontaal aanvallen durven ze niet langer.

Wat men in feite krijgt zijn landen die kernwapens hebben, die mogen alles doen wat ze willen met landen die geen kernwapens hebben.
Maar onderling doen ze elkaar niks.

Het is daarom dat landen als Turkije en Polen belangrijk zullen worden volgens Friedman.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Het is daarom dat landen als Turkije en Polen belangrijk zullen worden volgens Friedman.

Worden ze niet. Wie geen kernwapens heeft, moet zien dat-ie ofwel een onbelangrijke ligging heeft, ofwel dat-ie kernwapenvriendjes heeft.

Ik vind Friedmans analyse foutief en achterhaald.

Zelf ben ik misschien een tikkeltje te futuristisch op dat vlak, maar ik zie het eerder zo: samen met het verdwijnen van de natiestaat (vooral op Europees vlak) zal de organisatie, en niet de natie, gevaarlijker worden.

Wat we krijgen wordt een nieuwe vorm van oorlogvoering.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

En ook die Europese regering zal slechts een tijdje standhouden, want de liberalisering van de wereldeconomie staat helaas niet stil. Wat dan dus?

De volgende stap voor de europese munt is om ze in te bedden in een globale korf van munten. Het is aan de G20 om dat overeen te komen. Ofwel lukt dat, ofwel lukt dat niet. De ervaring van 1933 leert ons dat er meer kans bestaat dat dat niet lukt, dan wel dat het wel lukt. Als het niet lukt staat er ons een depressie te wachten die erger wordt dan deze van de jaren dertig. Ik denk niet dat er alternatieven bestaan.

[KaliYuga]

@ Flanelcondoom : Zeer interessant standpunt. Ik zie ook meer en meer het afkalven van de natiestaat. Supranationaal wordt al het vitale zowat geregeld. Het is een evolutie die zich gestaag zal blijven doorzetten.
Hoe zal volgens jou die nieuwe vorm van oorlogvoering dan concreet worden ingevuld ?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...cleid=B02BD4TA

Twee elementen zijn daarin volgens Friedman cruciaal: Amerika is baas over de wereldzeeën én over de ruimte.

omstreeks 2050 ... definitieve start van de militarising van de ruimte zal betekenen.

• Heerschappij over de wereldzeeën = vliegdekschepen
• Militarisering van de ruimte = satellieten

Nu al geen probleem meer voor China.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Wat van belang is is dat mensen die in Europa wonen de Europese belangen vooropstellen en niet die van een buiten Europese mogendheid, anders kan je niet meer dan een bezoeker zijn. De belangen van de mensheid kan je best altijd verdedigen.

De Bilderbergconferentie wordt gefinancierd door de CIA.
--------------------------------------------------------
Daniel Estulin: De ware geschiedenis van de Bilderbergconferentie (vert.).
Kosmos-Z&K, Utrecht, 2007, 285 p. ISBN 978-90-215-8266-5
Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Bilderb...ie#cite_note-0

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Ik ging ervan uit dat geen van de drie landen bedreigd wordt door conventionele legers. Bij gebrek aan tegenstanders die op een geloofwaardige manier dreigen met kernwapens, komt m.i. de enige serieuze dreiging voor die landen vanuit de economische hoek. En op dat punt valt het nog te bezien of een land als Israël meer economische belangen te verdedigen heeft dan pakweg de VS en het VK in die regio. De VS en het VK zitten om economische redenen in zowat het volledige Midden-Oosten. Israël opereert totnogtoe vooral in die gebieden die aan haar grenzen. Ze heeft (denk ik) geen olieindustrie die naam waardig en haar militaire industrie kan blijkbaar leven van de aanvallen op Palestijnen en Libanezen. Dat laatste kan van de VS noch het VK gezegd worden. In die zin is de typering thalassocratie correct voor de VS en het VK, maar minder voor Israël.

Wat niet wegneemt dat door de massale VS-steun aan Israël ook dat laatste land snel in de problemen zou raken moest haar geldschieter andere prioriteiten krijgen.

Dat proces kunnen we versnellen door de rol van de dollar als wereldreservemunt in vraag te stellen. De wereld is beter af zonder wereldreservemunt.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Kan wat niet bestaat bedreigd worden?

Ik dacht het niet.

Deze stelling gaat ervan uit dat internationale veiligheid niet bestaat.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

En toen Iran zijn petrobeurs in Euros opende knipten de VS de internetkabels op de zeebodem door.

Onder de vorige Amerikaanse regering:

an idea was considered to dress up Navy Seals as Iranians, put them on fake Iranian speedboats, and shoot at them
Zie: http://thinkprogress.org/2008/07/31/...-for-iran-war/

[ministe van agitatie]

An overwhelming majority of Israelis do not perceive Iran's nuclear activities as an 'existential threat' although officials in Tel Aviv insist on their long-running concerns.

The Institute for National Security Studies (INSS) -- a Tel Aviv University think tank-- found that only one in five Israelis believes Iran's nuclear activities are designed to destroy Israel in the long run.

The survey added that while eighty percent of respondents said Iran's nuclear work is no cause for concern, eleven percent said they would pack their bags and move abroad.

The remaining 9 percent said they would merely consider relocating inside Israel.

The assessment, which showed a wide discrepancy between public and government views about Iran, challenged the argument of successive Israeli governments that Iran must be denied nuclear technology at any rate.

"The Israeli public does not see this as an existential threat, and here there may be an exaggeration by some members of the leadership," said INSS research director Yehuda Ben Meir. "Most Israelis appear willing to place their bet on Israel's deterrent capability and, I would add, on Iran's rational behavior."

bron

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

• Heerschappij over de wereldzeeën = vliegdekschepen
• Militarisering van de ruimte = satellieten

Nu al geen probleem meer voor China.

China is zwak.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

China is zwak.

Een beschaving die al zo'n 5000 jaar standhoudt, 1,3 miljoen inwoners, waarvan ruim 300.000 qua welvaart niet meer voor de europese of noordamerikaanse moeten onderdoen, een ruimtevaartprogramma ontwikkelen op minder dan de helft van de tijd dat de Russen of Amerikanen daarin slaagden..

Ik zou ze echt niet "zwak" noemen

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Een beschaving die al zo'n 5000 jaar standhoudt, 1,3 miljoen inwoners, waarvan ruim 300.000 qua welvaart niet meer voor de europese of noordamerikaanse moeten onderdoen, een ruimtevaartprogramma ontwikkelen op minder dan de helft van de tijd dat de Russen of Amerikanen daarin slaagden..

Ik zou ze echt niet "zwak" noemen

Militair gezien zwak, bedoel is. Hun leger is enkel geschikt voor defensie.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Een beschaving die al zo'n 5000 jaar standhoudt, 1,3 miljoen inwoners, waarvan ruim 300.000 qua welvaart niet meer voor de europese of noordamerikaanse moeten onderdoen, een ruimtevaartprogramma ontwikkelen op minder dan de helft van de tijd dat de Russen of Amerikanen daarin slaagden..

Ik zou ze echt niet "zwak" noemen

Hehe, ik zou ze ook niet op mij zien komen afrennen,té veel om overhoop te schieten....

dan sta je daar met je rantsoen van 150 kogels....

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Militair gezien zwak, bedoel is. Hun leger is enkel geschikt voor defensie.

Maar als je in frontlinie tegenover hen ligt lopen ze zo over je heen dank zij het overtal .....

En hier bij ons spreekt bij grote verliezen de publieke opinie zijn woordje mee.....
En ginds zijn de soldaten om op te offeren....

Begrijpt U.....

Ze moeten ginds niet op een soldaatje méér of minder zien....de macht van het grote getal....

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Maar als je in frontlinie tegenover hen ligt lopen ze zo over je heen dank zij het overtal .....

En hier bij ons spreekt bij grote verliezen de publieke opinie zijn woordje mee.....
En ginds zijn de soldaten om op te offeren....

Begrijpt U.....

Ze moeten ginds niet op een soldaatje méér of minder zien....de macht van het grote getal....

Ja maar dat boeit niet zo hard. Ze kunnen geen 3 maanden je land bezet houden wegens te onontwikkelde logistieke staarten.

De enige landen die ze kunnen aanvallen zijn de grenslanden. Taiwan ligt al een brug te ver. En zelfs Pakistan kiepert ze buiten.