Als het serieus is

[okke]

En anders laat MIS gewoon meer geld bijdrukken...

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

men heeft de grap niet begrepen. MIS heeft niet door dat nog maar iemand een grap maakt waarin de belachelijkheid van zijn oefening wordt aan de kaak gesteld.

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Redswap, dat weet je niet als we niet eens verder geraken dan stap 1. Maar omdat jij het bent zal ik er een verhaaltje van maken en ter herhaling wat er tussen de gebruikelijke uitingen van onze misnoegdheid ook te vinden is, voor wie het ziet.

MIS heeft nog steeds niet door dat TomB met hem een grap maakte, net zoals hij dat in bovenstaande discussie niet doorhad toen Okke hem hetzelfde lapte. in verschillende andere discussies is dit ook al voorgekomen.

MIS is zo gefixeerd op zijn eigen transverwarde egotripperij dat hij niet meer helder ziet wat serieus bedoeld is en wat duidelijk een grap is. hij is zelf zodanig verdwaald in zijn eigen hersenspinsels dat hij geen onderscheid meer kan maken tussen serieuze antwoorden op zijn zogenaamde oefening en grappen die de belachelijkheid van die zogenaamde oefening illustreren.

wanneer ik hem er op wijs dat iemand middels een grap de belachelijkheid van de oefening parodieert, dan nog ziet hij dit niet. in plaats van over die grap te beginnen (tja, wat zou hij erover moeten schrijven) begint hij zich te verdedigen en uit te leggen dat zijn oefening niet belachelijk is.

nu zal hij waarschijnlijk zeggen dat het zijn bedoeling was om dit soort grappen uit te lokken, dat dit allemaal tot 'ons onderzoek' behoort.

het moet leuk zijn om in de wereld van MIS te leven. wanneer iets van die wereld ons niet aanstaat, fantaseren we gewoon dat hij anders is en... simsalabim hij is anders.

vrede,

redwasp

[MIS]

En anders laat MIS gewoon meer geld bijdrukken...

De cavalerie rukt weer aan, meer geld drukken kan niet langer, slecht voor het Regenwoud. Ik had je al eens gezegd dat je ook geld kan ‘bijdrukken’ op een duurzame manier. Wellicht heb je dat stukje weer ergens weggemoffeld.

[MIS]

MIS heeft nog steeds niet door dat TomB met hem een grap maakte, net zoals hij dat in bovenstaande discussie niet doorhad toen Okke hem hetzelfde lapte. in verschillende andere discussies is dit ook al voorgekomen.

Als er maar gelachen wordt.

MIS is zo gefixeerd op zijn eigen transverwarde egotripperij dat hij niet meer helder ziet wat serieus bedoeld is en wat duidelijk een grap is. Hij is zelf zodanig verdwaald in zijn eigen hersenspinsels dat hij geen onderscheid meer kan maken tussen serieuze antwoorden op zijn zogenaamde oefening en grappen die de belachelijkheid van die zogenaamde oefening illustreren.

Wederom heb je groot gelijk.

Wanneer ik hem er op wijs dat iemand middels een grap de belachelijkheid van de oefening parodieert, dan nog ziet hij dit niet. In plaats van over die grap te beginnen (tja, wat zou hij erover moeten schrijven) begint hij zich te verdedigen en uit te leggen dat zijn oefening niet belachelijk is.

Nee, je hebt dat weer verkeerd begrepen. Om tegemoet te komen aan een overbevolkte of een tekort aan gevangenissen gaan we een megafabriek bouwen in de woestijn. Al wie stout is geweest mag dan aldaar GSM’s gaan produceren. Voila, dat probleempje is alweer van de baan, nog iets ? Mensen maken het toch zo verdomd moeilijk, waarom doen ze dat toch steeds, enig idee ?

Nu zal hij waarschijnlijk zeggen dat het zijn bedoeling was om dit soort grappen uit te lokken, dat dit allemaal tot 'ons onderzoek' behoort.

Ik lok niets uit, je bent gewoon grappig zonder meer. Wie kan er nu nog kwaad worden op een dergelijke repliek die nog platter is dan de platsheid die men zelf niet begrijpt, tell me.

Het moet leuk zijn om in de wereld van MIS te leven. Wanneer iets van die wereld ons niet aanstaat, fantaseren we gewoon dat hij anders is en... simsalabim hij is anders.

Jij kiest voor deze monetaire crisis, vervolgens ga je een beetje zielig liggen doen over armoede. Tja, simsalabim … en als je aan een grassprietje trekt, beweegt heel de kosmos. Ter info, onze studiegenoeten liggen inmiddels in een breuk, zelden zo een pret gehad. Onze nederige dank hiervoor, wat had je nu weer gemasturbeerd ?

[MIS]

Nu ga je toch in op het volgens jou niet gegeven antwoord. Je had dus zelf al wel een duidelijk antwoord voor ogen. Als je wat beter je best had gedaan had je 'ons' misschien best naar dat antwoord toe kunnen discussiëren. Het verband tussen de vraag of globalisatie een natuurlijk proces is en de vraag hoe lang het zou duren om voor iedereen een gsm te maken als we alle logistieke factoren buiten beschouwing laten, moet je nog maar even uitleggen, graag.

Waarom zou ik dat doen, ik ben dom. Leg zelf eens uit waarom het niet begrepen wordt, als we niet eens begrijpen dat werkloosheid de vrucht van onze creativiteit is, hoeveel woorden kunnen dan het onzegbare verklaren ? We kunnen nu al voorspellen dat je weldra weer in je obstructieve modus zal hervallen, een mens kan er veel van leren dus niet opgeven aub.

[MIS]

Daarover wordt je al vijf pagina's verteld dat je bij deze vraag alle variabelen die mee kunnen tellen bevriest waardoor elk antwoord waarin een tijdsaanduiding gegeven wordt even correct is. Jij stelde enkele keren een aantal jaren als 'concensus' voor, waarschijnlijk omdat dat niet veel afwijkt van de huidige productiecapaciteit van gsm's.

Moet er nog zand zijn ? Gefopt !!!!! Nu het vervolg nog begrijpen ...

[okke]

Misschien zou je niet op een antwoord op je eerste vraag/eerste stap hoeven wachten. Jij verwacht een consensus over de tijd die het duurt om een fictief experiment uit te voeren (7 miljard gsm's maken zonder rekening te houden met logistieke factoren).

Wellicht zijn antwoorden van je forumgenoten voor jou interessanter als je je vraag verandert in: Stel (1) we houden geen rekening met logistieke factoren, en (2) we maken voor elke wereldburger een gsm in tweeënhalf jaar, en (3) deze gsm is duurzaam en heeft onder normale omstandigheden een levensduur van minstens twintig jaar. Als we deze gsm's gemaakt hebben, dan hoeven er zeventien en een half jaar geen gsm meer gemaakt te worden (zonder rekening te houden met bevolkingsgroei of met ontwikkelingen in gsm-technologiën).
Wat zouden we die zeventien en een half jaar met de gsm-fabrieken kunnen doen?
Of: Wat zouden de gsm-fabrieksarbeiders die zeventien en een half jaar kunnen doen?
Of welke vraag je ook wil stellen waaruit blijkt dat globalisatie een natuurlijk proces is; en dat het mondiaal bewustzijn erdoor toeneemt.

[MIS]

Misschien zou je niet op een antwoord op je eerste vraag/eerste stap hoeven wachten. Jij verwacht een consensus over de tijd die het duurt om een fictief experiment uit te voeren (7 miljard gsm's maken zonder rekening te houden met logistieke factoren). Wellicht zijn antwoorden van je forumgenoten voor jou interessanter als je je vraag verandert in: Stel (1) we houden geen rekening met logistieke factoren, en (2) we maken voor elke wereldburger een gsm in tweeënhalf jaar, en (3) deze gsm is duurzaam en heeft onder normale omstandigheden een levensduur van minstens twintig jaar. Als we deze gsm's gemaakt hebben, dan hoeven er zeventien en een half jaar geen gsm meer gemaakt te worden (zonder rekening te houden met bevolkingsgroei of met ontwikkelingen in gsm-technologiën). Wat zouden we die zeventien en een half jaar met de gsm-fabrieken kunnen doen? Of: Wat zouden de gsm-fabrieksarbeiders die zeventien en een half jaar kunnen doen? Of welke vraag je ook wil stellen waaruit blijkt dat globalisatie een natuurlijk proces is; en dat het mondiaal bewustzijn erdoor toeneemt.

Leuke poging Okke, het antwoord is nochtans simpel. We gaan er nog veel en veel meer maken omdat we iets van economie begrijpen. Vergeet gewoon alle woorden die enigzins laten vermoeden dat bewustzijn werkzaam zou zijn, dat doen we nu ook. Waarom zou je denken dat zgn economen plots gaan wakker schieten ? Het is al eens leuk om een grapje te maken maar denken dat onze politiek hier aandacht aan zou besteden is een utopie. Geen gewone utopie natuurlijk, het enige misverstand dat de mensheid ooit heeft kunnen maken is onderwijs, waartoe dient het ? Alles is pseudo, ook dat wat men niet ziet.

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Leuke poging Okke, het antwoord is nochtans simpel.

Ja: 'elke tijdsaanduidig is even valide' is het simpele antwoord.

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Waarom zou je denken dat zgn economen plots gaan wakker schieten?

Ja, waarom zou je dat denken?

Jammer dat je het gesprek traineert. Waarom doe je dat?

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Nee, je hebt dat weer verkeerd begrepen. Om tegemoet te komen aan een overbevolkte of een tekort aan gevangenissen gaan we een megafabriek bouwen in de woestijn. Al wie stout is geweest mag dan aldaar GSM’s gaan produceren. Voila, dat probleempje is alweer van de baan, nog iets ? Mensen maken het toch zo verdomd moeilijk, waarom doen ze dat toch steeds, enig idee ?

q.e.d

vrede,

redwasp

[MIS]

Ja: 'elke tijdsaanduidig is even valide' is het simpele antwoord.

Elke tijdsaanduiding is even valide, de wereld is gered.

Ja, waarom zou je dat denken?

Geen idee.

Jammer dat je het gesprek traineert. Waarom doe je dat?

Een mens doet er goed aan zich aan te passen aan z’n omgeving. Ik volg een cursus expert in politiek.

[MIS]

Wat zouden we die zeventien en een half jaar met de gsm-fabrieken kunnen doen? Of: Wat zouden de gsm-fabrieksarbeiders die zeventien en een half jaar kunnen doen?

Overigens, wat ga je doen met alle nevenactiviteiten die thans bestaan om die GSM’s aan de man te brengen ? Deze worden immers overbodig aangezien we in de oefening een universeel model voor iedereen hadden aanvaard, net zoals we nu pleiten voor een universele lader. Alle reclame is dan ook overbodig, welk valnet heb je hiervoor?

Maar wellicht wil je het eerst hebben over de bandenspanning van de vrachtwagen en/of de verbreding van het wegennet.

[MIS]

Toe maar,

Duur-zame credit-cards,
Duur-zame GSM's, met nog duurzamere laders,
Duur-zame bossen,

Wie gaat dat allemaal betalen, dat dure spul?

Geld is niet het probleem, dat is er in overvloed. En als er niet genoeg is dan kunnen we lonen en prijzen wereldwijd nog eens delen door een bepaalde factor. Op die manier kan je geld uit het niets creëren. Wat denk je dat ze nu doen misschien? Als economie betekent dat we eerst geld dienen te produceren middels overconsumptie om het daarna te hebben over een duurzame economie, dan wacht ik wel even tot een dergelijke schizofrenie doorzien wordt. Misschien moet ik wel een oneindig geduld koesteren maar liever dat dan me te laten meeslepen in een dergelijke waanzin.

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Deze worden immers overbodig aangezien we in de oefening een universeel model voor iedereen hadden aanvaard.

En hoe wil je zorgen dat iedereen het universele model aanvaardt? Ik denk dat de gsm-fabrieken gewoon lekker gaan doorwerken om exclusieve gsm's te maken voor iedereen die op het universele model is uitgekeken en middelen heeft zich te onderscheiden van zijn omgeving met een exclusieve gsm.

Of wil je mensen verbieden om gsm's te pimpen of op eigen houtje nieuwe te vervaardigen die niet 'voldoen' aan de universele gsm-standaard?

[MIS]

En hoe wil je zorgen dat iedereen het universele model aanvaardt? Ik denk dat de gsm-fabrieken gewoon lekker gaan doorwerken om exclusieve gsm's te maken voor iedereen die op het universele model is uitgekeken en middelen heeft zich te onderscheiden van zijn omgeving met een exclusieve gsm. Of wil je mensen verbieden om gsm's te pimpen of op eigen houtje nieuwe te vervaardigen die niet 'voldoen' aan de universele gsm-standaard?

Het geldt enkel voor de GSM dat we er eentje standaard aanvaarden, enkel dat. Al de rest doet gewoon verder naar beliefde verkwisting. Hoeveel nevenactiviteiten zouden er dan wegvallen en wat zou dan de impact op de werkloosheid zijn ? Men kan altijd aan de slag binnen die andere consumptiemaatschappij dus geen nood. Zou je me over deze ene vraag wat cijfermateriaal kunnen bezorgen ?

[MIS]

Gekaderd in perspectief

• Groeperingen van bezorgde burgers die zich geconfronteerd zien met al deze toenemende problemen en gemeenschappelijke gevaren sluiten zich aaneen tot bonden en netwerken teneinde de gemeenschappelijke doelen van vrede en duurzaamheid te verwezenlijken.

• Vooraanstaande zakenlieden onderkennen het wassende tij in de andere denkwijze en de veranderde behoeften van hun cliënten of afnemers en spelen erop in met goederen en diensten die aan hun behoeften tegemoet komen.

• De mondiale nieuws- en amusementsmedia verkennen nieuwe inzichten en opkomende maatschappelijke en culturele vernieuwingen. Op het internet en in de interne communicatienetweken van ondernemingen, gemeenschappen en etnische groepen manifesteert zich een nieuwe kijk op zichzelf en andere mensen, en een nieuwe visie op de natuur.

• Hieruit ontkiemt een nieuwe cultuur van verantwoordelijkheidsbesef en solidariteit in de maatschappij. Er ontstaat steeds meer steun voor een overheidsbeleid dat is ingegeven door maatschappelijke en ecologische betrokkenheid. Hulpbronnen en kapitaal worden van de post voor defensieve en militaire toepassingen overgeheveld naar voorzieningen die tegemoet komen aan de dringende noden van mensen die de meerderheid van de samenleving vormen. Er worden maatregelen genomen ter bescherming van het milieu en voor het creëren van een effectief distributiesysteem voor voedingsmiddelen en hulpbronnen. Daarnaast is het overheidsbeleid gericht op ontwikkeling en stimulering van duurzame energiebronnen, openbaar vervoerssystemen en agriculturele technologieën.

• Steeds meer mensen krijgen toegang tot voedingsmiddelen, een baan en onderwijs. Ook maken zij steeds meer gebruik van het internet om actief deel te nemen aan dialogen hierover. Hun aandeel in de communicatie versterkt de onderlinge solidariteit en ontsluit win-wingebieden waarop gemeenschappelijke belangen gezamenlijk kunnen worden bevorderd.

• In de nationale en internationale economie transformeren beleidsmakers het leidende beginsel voor hun activiteiten van ‘leven op basis van natuurlijk kapitaal’ tot ‘leven op basis van natuurlijk inkomen’. (Natuurlijk kapitaal bestaat uit de geaccumuleerde rijkdommen van de aarde die worden gebruikt en afgedankt, zoals het geval is met het gebruik van fossiele brandstoffen. Als dit natuurlijke kapitaal uitgeput raakt, zullen alle economische stelsels die erop steunen bankroet gaan – ze zijn niet meer in stand te houden. Natuurlijk inkomen bestaat daarentegen uit de nagenoeg onuitputtelijke hulpbronnen van de natuur (het zonlicht op de eerste plaats), aangevuld met hulpbronnen die zich op efficiënte en doelgerichte manier laten regenereren en recyclen. Economische stelsels die op basis van natuurlijk inkomen leven, zijn intrinsiek duurzaam.)

• Een overeenkomstige verschuiving in het zakenleven komt voort uit de manier waarop de natuurlijke hulpbronnen worden benut. De zich momenteel aftekenende doelstelling is niet het optimaliseren van de arbeidsproductiviteit (in het grootste deel van de 20ste eeuw de belangrijkste doelstelling en het welhaast obsessieve streven van het bedrijfsleven), maar optimalisering van de hulpbronnenproductiviteit. Dit impliceert dat productieprocessen en de vervaardiging van consumentengoederen zodanig worden ingericht, dat er zoveel mogelijk gebruik wordt gemaakt van de beschikbare onuitputtelijke of recycleerbare hulpbronnen.

• Onder de positieve invloed van deze ontwikkelingen maken nationale en internationale of interculturele vormen van wantrouwen, economische ongelijkheid, etnische conflicten, raciale onderdrukking en ongelijke behandeling op grond van iemands geslacht plaats voor wederkerig vertrouwen en respect, alsmede de bereidheid om deelgenootschappen te vormen en samen te werken. In plaats van een ineenstorting ten gevolge van tweestrijd en oorlogvoering bewerkstelligt de mensheid een doorbraak naar een duurzame wereld van gemeenschappen bedrijven, nationale staten en regio’s die zichzelf kunnen bedruipen en met elkaar samenwerken.

In de marge van het bestaan

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Het geldt enkel voor de GSM dat we er eentje standaard aanvaarden, enkel dat. Al de rest doet gewoon verder naar beliefde verkwisting. Hoeveel nevenactiviteiten zouden er dan wegvallen en wat zou dan de impact op de werkloosheid zijn ? Men kan altijd aan de slag binnen die andere consumptiemaatschappij dus geen nood. Zou je me over deze ene vraag wat cijfermateriaal kunnen bezorgen ?

En hoe wil je zorgen dat iedereen het universele model aanvaardt? Wil je mensen verbieden om gsm's te pimpen of op eigen houtje nieuwe te vervaardigen die niet 'voldoen' aan de universele gsm-standaard?

[MIS]

En hoe wil je zorgen dat iedereen het universele model aanvaardt? Wil je mensen verbieden om gsm's te pimpen of op eigen houtje nieuwe te vervaardigen die niet 'voldoen' aan de universele gsm-standaard?

Ik ga daar niet voor zorgen, veel te vermoeiend. Ben op dit moment enkel geïnteresseerd in het resultaat van de oefening. Als mensen liever langer gaan werken om geld te produceren, is dat hun vrije keuze. Als het makkelijker kan, houden we de optie in de schuif. Ik denk, gewoon zomaar, dat er een hele ketting aan activiteiten zou wegvallen maar kan er geen cijfer op kleven door een gebrek aan kennis. Anderen kennen en weten dit allemaal veel beter, vandaar de vraag aan de experts ter zake. Wil je me hier een antwoord op geven of is m’n antwoord niet voldoende ?

Er zijn zelfs mensen die een hele dag niets te doen hebben terwijl ik voor hen ga werken.

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Er zijn zelfs mensen die een hele dag niets te doen hebben terwijl ik voor hen ga werken.

Heb je weer een baan?! Dat vind ik goed nieuws. Van harte.

[MIS]

Heb je weer een baan?! Dat vind ik goed nieuws. Van harte.

Misschien had je nog een antwoord op de gestelde vraag ?