religieuze intolerantie in Antwerpen

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door viaSanctus

En jij hebt geen eigen principes? Jij leeft niet volgens eigen regels naast de wet? Is de wet jouw wereldvisie? Die moslims desondanks ze sharia rechtbanken hebben, moeten nog steeds gehoorzaam zijn aan de Britse wetten. Die sharia rechtbanken dienen enkel om het niet tot een echte rechtzaak te laten komen. ze lossen huwelijks en familie problemen "intern binnen hun gemeenschap" op. En dat vindt u slecht? Daar gaat u tegen vechten? dat is wat uw drijfveer is???

U verbiedt hoofddoeken omdat het U stoort? Minaretten...4 in een heel land in Godsnaam! wat bezielt sommige mensen toch????

(Ik verwacht me al aan St martens Irak en st denijs iran van achter egyptekerke - verhalen van Omar den boer die een vrouw in brand stak)

Shariarechtbanken met juridisch bindende uitspraken zijn geen goed idee. Zelfs als ze op vrijwillige basis zijn. Men krijgt automatisch tegenspraak in de verschillende wetten, regels, rechten, etc.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Shariarechtbanken met juridisch bindende uitspraken zijn geen goed idee. Zelfs als ze op vrijwillige basis zijn. Men krijgt automatisch tegenspraak in de verschillende wetten, regels, rechten, etc.

Op 'vrijwillige' basis betekent dat de man beslist en de vrouw maar 'ja' moet knikken en steeds in het nadeel van de vrouw beslist wordt - nooit de reportage op TV gezien over die sharia 'rechtbanken' in de UK (i.v.m. familierecht, scheiding, 2de vrouw erbij nemen e.d.)?
Indien de vrouw niet akkoord gaat, wordt ze gewoon verstoten, door haar man of door haar gemeenschap.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Op 'vrijwillige' basis betekent dat de man beslist en de vrouw maar 'ja' moet knikken en steeds in het nadeel van de vrouw beslist wordt - nooit de reportage op TV gezien over die sharia 'rechtbanken' in de UK (i.v.m. familierecht, scheiding, 2de vrouw erbij nemen e.d.)?
Indien de vrouw niet akkoord gaat, wordt ze gewoon verstoten, door haar man of door haar gemeenschap.

Dat heb je met de getuigen van Jehova en Chassidische Joden ook. Met of zonder shariarechtbank.
Mij gaat het om tegenstrijdige wetgeving, het gelijkheidsprincipe en rechtszekerheid. Het feit dat er in België een hof van Arbitrage bestaat is ook al een fout volgens mij.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Dat heb je met de getuigen van Jehova en Chassidische Joden ook. Met of zonder shariarechtbank.
Mij gaat het om tegenstrijdige wetgeving, het gelijkheidsprincipe en rechtszekerheid. Het feit dat er in België een hof van Arbitrage bestaat is ook al een fout volgens mij.

Misschien begrijpt U me verkeerd, maar ik ben het met U eens wat betreft die 'aparte' rechtbanken.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Hoe weet je dat? Zijn de daders gevat misschien?

Nu ja, hoe weet men sommige dinges in Vlaanderen ?

Ik weet in ieder geval dat zelfs pastoors zich durven wagen aan pedofilie.
En als er dierenmishandeling wordt vastgesteld, dat het waarschijnlijk niet door het GAIA-opperhoofd gepleegd werd. Maar zeker zijn we voorlopig niet.

Kom kom,
als blote nekken, halzen, dekolletés, dijen, knieën, ... op publisiteitsaffiches worden besmeurd met verf, dan kan je best gaan zoeken in ekstremistische religieuze hoekjes, want de feministen ....


Het gaat er over: hoe houden we sterk afwijkende maatschappelijke vizies, die zo sterk afwijken dat ze een maatschappelijk probleem kunnen gaan vormen, in het oog ? En hoe gaan we daarmee om ?

[viaSanctus]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Op 'vrijwillige' basis betekent dat de man beslist en de vrouw maar 'ja' moet knikken en steeds in het nadeel van de vrouw beslist wordt - nooit de reportage op TV gezien over die sharia 'rechtbanken' in de UK (i.v.m. familierecht, scheiding, 2de vrouw erbij nemen e.d.)?
Indien de vrouw niet akkoord gaat, wordt ze gewoon verstoten, door haar man of door haar gemeenschap.

En bij niet moslims moet de vrouw niet vaak "ja" knikken ? of wordt ze nooit verstoten? Ik weet niet uit welke wereld u komt, maar ik ken ook wat straffe verhalen die totaal niets met religie te maken hebben.
U heeft OOK vuile was beste SDX.

En als die vrouw wil scheiden stapt ze naar een gewone rechtbank, dat recht blijft ze hebben. Je doet lijken alsof ze haar gewone burgerrechten verliest.

en wat betreft dat verstoten, daar kunnen de ant-Islamisten over meespreken. Ze verstoten al een hele bevolkingsgroep enkel gebaseerd op religie. (uiteraard zal dat met klem worden ontkend en als het dan gebeurt..zal het wel weer de moslim zijn eigen schuld zijn) Mooie weerspiegeling van het eigen gedrag als je het mij vraagt.

Edit = ("de uwe" vervangen met "anti islamisten")

[guido 007]

Ik vind het allemaal maar niets.
Wij hebben ons rechtsysteem (dat verre van volmaakt is), wie zich hier niet in kan vinden, kan beter zijn biezen pakken.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door viaSanctus

En bij niet moslims moet de vrouw niet vaak "ja" knikken ? of wordt ze nooit verstoten? Ik weet niet uit welke wereld u komt,

In mijn wereld heeft de vrouw evenveel rechten als de man, in mijn wereld zie ik geen 'ja-knikkende' vrouwen meer die bang zijn om uit de gemeenschap verstoten te worden indien ze niet gehoorzamen aan een dubieuze rechtbank, in mijn wereld zie ik geen 'verstoten' vrouwen, in mijn wereld zie ik vrouwen na een scheiding gewoon verdergaan met hun leven, in mijn wereld is er geen sharia waar de vrouw steeds in het nadeel is, in mijn wereld is een vrouw niet maar de helft waard van een man, in mijn wereld zijn er geen vrouwen die moeten instemmen met en 2de of 3de echtgenote ...

maar ik ken ook wat straffe verhalen die totaal niets met religie te maken hebben.

'Straffe verhalen' (marginale gevallen) of 'getuigenissen van vrouwen die steeds in het nadeel gesteld worden bij zo'n sharia rechtbank' (officiele rechtbank in vele islamitische kringen), zijn 2 verschillende zaken.

U heeft OOK vuile was beste SDX.

Dash, Ariel ... paar X per week kleine wasjes, grote wasjes, stop maar in de wasmasjien, laat maar lekker draaien...
Zoals ik zei, die 'vuile was' is marginaal en strookt niet met onze wetten in 'mijn wereld'!

En als die vrouw wil scheiden stapt ze naar een gewone rechtbank, dat recht blijft ze hebben. Je doet lijken alsof ze haar gewone burgerrechten verliest.

De uitspraak van zo'n sharia-geval belet die vrouwen vaak om verder gebruik te maken van 'gewone rechtbanken', het 'verstoten worden uit hun gemeenschap' maakt hen 'vogelvrij'. Het ging overigens niet énkel om echtscheidingen.

en wat betreft dat verstoten, daar kunnen de ant-Islamisten over meespreken. Ze verstoten al een hele bevolkingsgroep enkel gebaseerd op religie. (uiteraard zal dat met klem worden ontkend en als het dan gebeurt..zal het wel weer de moslim zijn eigen schuld zijn) Mooie weerspiegeling van het eigen gedrag als je het mij vraagt.

Edit = ("de uwe" vervangen met "anti islamisten")

Dit gebazel begrijp ik niet, laat ik dus voor Uw rekening, maar je hebt wel een mooi poco woordje ontdekt zie ik; (anti) islamisten - kan je misschien een woordje uitleg doen over wat je precies bedoelt met 'islamisten'?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik vind het allemaal maar niets.
Wij hebben ons rechtsysteem (dat verre van volmaakt is), wie zich hier niet in kan vinden, kan beter zijn biezen pakken.

Wat elke vrijheid van meningsuiting ondermijnt.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Wat elke vrijheid van meningsuiting ondermijnt.

Helemaal niet, integendeel zelfs.

[viaSanctus]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

In mijn wereld heeft de vrouw evenveel rechten als de man,...

Dan leven we niet in dezelfde wereld. dagdagelijks zie ik vrouwen die proberen op te boxen tegen mannen, zowel op de werkvloer als binnen het gezin (waar de "horizontale-gehoorzaamheid" vaak oplossing biedt). Binnen 1 op 5 (autochtone) Belgische gezinnen is er partnergeweld. Miljoenen vrouwen (vaak ook kinderen!) worden in het westen verhandeld. In Amerika worden elke dag duizenden vrouwen verkracht! Drugs, prostitutie, politieke incorrectheid, 1 op 10 belgen die antidepressiva nemen zelfs 1 op 5 bejaarden! Doodsoorzaak nr 1 bij mannen tussen 20-40 is zelfmoord,...Dat is OOK allemaal deel van "jouw wereld".

Je kan "jouw wereldje" proberen verbloemen, maar daar trappen nuchtere mensen niet in.

Op al de rest wat u zei reageren heeft verder geen zin. De enige uitleg die uzelf maar plaatsen bij "anti islamist", is hetgeen u zou omschrijven als "uzelf".

Veel geluk bij je integratie in de huidige maatschappij.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Helemaal niet, integendeel zelfs.

Toch wel. Elke discussie wordt immers afgeblokt met "Niet tevreden, bol het dan maar af".

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door viaSanctus

Dan leven we niet in dezelfde wereld. dagdagelijks zie ik vrouwen die proberen op te boxen tegen mannen, zowel op de werkvloer als binnen het gezin (waar de "horizontale-gehoorzaamheid" vaak oplossing biedt). Binnen 1 op 5 (autochtone) Belgische gezinnen is er partnergeweld. Miljoenen vrouwen (vaak ook kinderen!) worden in het westen verhandeld. In Amerika worden elke dag duizenden vrouwen verkracht! Drugs, prostitutie, politieke incorrectheid, 1 op 10 belgen die antidepressiva nemen zelfs 1 op 5 bejaarden! Doodsoorzaak nr 1 bij mannen tussen 20-40 is zelfmoord,...Dat is OOK allemaal deel van "jouw wereld".

Je kan "jouw wereldje" proberen verbloemen, maar daar trappen nuchtere mensen niet in.

Op al de rest wat u zei reageren heeft verder geen zin. De enige uitleg die uzelf maar plaatsen bij "anti islamist", is hetgeen u zou omschrijven als "uzelf".

Veel geluk bij je integratie in de huidige maatschappij.

Dat kan allemaal best zo wezen, maar al die dingen die jij opsomt zijn - zoals ik eerder al zei - marginale zaken - die allemaal rechtstreeks indruisen tégen de wetten in 'mijn wereld', betekent dat dan dat we maar officieel en legaal nóg meer intolerantie en ongelijkheid moeten invoeren via sharia-rechtbanken, me dunkt is er al genoeg ellende in deze wereld?

I vroeg NIET wat een 'anti-islamist' is, ik vroeg wat jij verstaat onder 'islamist'.

Dankje, ik ben reeds geïntegreerd, ik werk niet mee aan dingen die tegen de wetten en normen van mijn maatschappij, mijn wereld ingaan, nou jij nog.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Wat elke vrijheid van meningsuiting ondermijnt.

Zoals het bekladden van borden?

[Sus Iratus]

islamisme - Islamisme of politieke islam is een verzameling van politieke ideologieën binnen de islam gebaseerd op een conservatieve, letterlijke (of 'literalistische') interpretatie van de koran en de hadith. De ideologie komt voort uit het islamitisch principe van tawhid, eenheid, en is daarmee tegen de scheiding van geloof en staat.

Een islamist is derhalve een aanhanger van het islamisme, net zoals een aanhanger van het communisme een communist is, en een aanhanger van het fascisme een fascist. Het zijn overigens alledrie even verderfelijke totalitaire ideologiën.

En anti-islamist zijn, danwel genoemd worden, beschouw ik als een eretitel en een zaak waar, afgezien van de islamisten zelf natuurlijk, geen zinnig mens ooit tegen kan zijn.

[driewerf]

Ik zie niet goed in wat jouw reactie te maken heeft met wat ik op Guido 007 antwoordde.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

islamisme - Islamisme of politieke islam is een verzameling van politieke ideologieën binnen de islam gebaseerd op een conservatieve, letterlijke (of 'literalistische') interpretatie van de koran en de hadith. De ideologie komt voort uit het islamitisch principe van tawhid, eenheid, en is daarmee tegen de scheiding van geloof en staat.

Een islamist is derhalve een aanhanger van het islamisme, net zoals een aanhanger van het communisme een communist is, en een aanhanger van het fascisme een fascist. Het zijn overigens alledrie even verderfelijke totalitaire ideologiën.

En anti-islamist zijn, danwel genoemd worden, beschouw ik als een eretitel en een zaak waar, afgezien van de islamisten zelf natuurlijk, geen zinnig mens ooit tegen kan zijn.

Een 'handig' poco verzinsel dus, want ik geloof niet in 'islamisme', islamisme �*s islam, zit erin - net als de schrijver van het artikel stelt - als het kuiken in het ei.

De uitvinding van ’de twee islams’ is heel praktisch omdat het de niet-islamitische westerling geruststelt over het karakter van de islam. Maar het is ook een grote leugen omdat er maar één islam is. Eén islam die niet twee gezichten heeft, maar verschillende aspecten. Het mystieke aspect en de terreur zijn twee extremen. Hiertussen bevinden zich vele facetten die altijd naast elkaar hebben bestaan en die alle uit dezelfde bron komen: de Koran, opgevat als het Woord van God dat zich openbaarde in Mohammed, die voor alle moslims, niemand uitgezonderd, het grote voorbeeld is.

Maar wij luisteren liever naar de kalmerende woorden van onze struisvogels omdat we bang zijn voor wat we voorvoelen: als de islam gewelddadig is, moeten wij hem bestrijden, en daar hebben wij geen zin in.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Toch wel. Elke discussie wordt immers afgeblokt met "Niet tevreden, bol het dan maar af".

Dat heeft er nu eens niets mee te maken.
Mijn stelling is dat we een systeem hebben en dat we reeds voldoende toegevingen doen voor de gasten. We liggen reeds plat op de buik, kunnen we nog lager?

[viaSanctus]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Dat kan allemaal best zo wezen, maar al die dingen die jij opsomt zijn - zoals ik eerder al zei - marginale zaken - die allemaal rechtstreeks indruisen tégen de wetten in 'mijn wereld', betekent dat dan dat we maar officieel en legaal nóg meer intolerantie en ongelijkheid moeten invoeren via sharia-rechtbanken, me dunkt is er al genoeg ellende in deze wereld?

I vroeg NIET wat een 'anti-islamist' is, ik vroeg wat jij verstaat onder 'islamist'.

Dankje, ik ben reeds geïntegreerd, ik werk niet mee aan dingen die tegen de wetten en normen van mijn maatschappij, mijn wereld ingaan, nou jij nog.

marginaal? heet jij 1 op 5 marginaal? Heet jij doodsoorzaak nr 1 marginaal? En "dat willen we er niet nog bijnemen" is een typische reactie die je dan krijgt.

Elke sociale beweging, sportclub, hobbyclub, kerk, moskee, synagoge, school, ... kent zijn regels waar jeje moet aan houden. Als moslims zich aan extra regels willen houden binnen de lijnen van de wet, dan ben jij niet in rechte dit tegen te gaan.
Trouwens je lijkt me nu niet echt de persoon die zo erg inzit moet moslimas dat je omwille van je grote medeleven en liefde tegen shariarechtbanken bent. Als je zo erg veel om hen geeft gun je hen de vrijheid die zij zelf verkiezen.

[ministe van agitatie]

Heel de discussie over moslims, islamieten, islamisten, de sharia-wetgeving, enz is bijzonder interessant maar hier gaat het om orthodoxe joden en hun religieuze intolerantie.