Een vraag voor pro-België mensen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Fetai

Is dit nou wel een kwalijke zaak en zo ja waarom? Misschien is Holland wel voor het Nederlands wat Parijs voor het Frans was?

En met Beatrix als 'la Reine Soleil' zekers?



La Reine Soleil B.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja goed, maar de 'ge' en de 'gij' werd en wordt nog overal gebruikt in wat men nu 'Vlaanderen' noemt. Met uitzondering van een streek in West-Vlaanderen waar men ook 'je' gebruikt in het dialect . Voor de rest is de 'gij-vorm' typisch voor gans Vlaanderen, ook al was het initieeel typisch 'Brabants'. De 'je-vorm' echter is ingevoerd geworden uit Holland en is eigenlijk volksvreemd bij ons.

Ik moet u eerlijk bekennen dat die uitdrukking "volksvreemd" mij vrij onaangenaam overkomt. Doet me erg denken aan "Volksfremd". U beschouwt dus termen uit andere gedeelten van de Nederlanden als "nicht volkseigene Sprache, weil nicht Flämisch".

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

En daarom is Vlaanderen niet door mensenhanden, maar door de natuur gewild?

Nee, maar het wezen van Vlaanderen als bestaande overheid is niet kunstmatig in de zin dat er één stempubliek, samenleving, publieke opinie en taal tegenover staat, terwijl België dat niet heeft. Het bestaan van de Vlaamse overheid is dus een logisch gevolg van het bestaan van 'de Vlamingen.'

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Nee, maar het wezen van Vlaanderen als bestaande overheid is niet kunstmatig in de zin dat er één stempubliek, samenleving, publieke opinie en taal tegenover staat, terwijl België dat niet heeft. Het bestaan van de Vlaamse overheid is dus een logisch gevolg van het bestaan van 'de Vlamingen.'

Je moet toch eens "kunstmatig" definiëren.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik moet u eerlijk bekennen dat die uitdrukking "volksvreemd" mij vrij onaangenaam overkomt. Doet me erg denken aan "Volksfremd". U beschouwt dus termen uit andere gedeelten van de Nederlanden als "nicht volkseigene Sprache, weil nicht Flämisch".

'Volksvreemd' is een term die zegt wat hij zegt: 'vreemd aan of voor het volk' of 'vreemd voor de burger'. Voor mijn part moogt u ook gewoon zeggen: 'volksoneigen'.

Dat u aan 'volksvreemd' een pejoratieve connotatie verbindt, is natuurlijk uw probleem.

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja goed, maar de 'ge' en de 'gij' werd en wordt nog overal gebruikt in wat men nu 'Vlaanderen' noemt. Met uitzondering van een streek in West-Vlaanderen waar men ook 'je' gebruikt in het dialect . Voor de rest is de 'gij-vorm' typisch voor gans Vlaanderen, ook al was het initieeel typisch 'Brabants'. De 'je-vorm' echter is ingevoerd geworden uit Holland en is eigenlijk volksvreemd bij ons.

Volksvreemd is een foute term, maar u heeft wel gelijk.
Het persoonlijk voornaamwoord in de Vlaamse spreektaal is 'gij' en 'ge'
Het bezittelijk voornaamwoord in de Vlaamse spreektaal is 'uw', zowel in de beleefdheidsvorm als in de standaard 2e persoon enkelvoud.
Wij zeggen dus vaak 'Hebt ge uw spullen?' ipv 'Heb je jouw/je spullen?'

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Volksvreemd is een foute term, maar u heeft wel gelijk.
Het persoonlijk voornaamwoord in de Vlaamse spreektaal is 'gij' en 'ge'
Het bezittelijk voornaamwoord in de Vlaamse spreektaal is 'uw', zowel in de beleefdheidsvorm als in de standaard 2e persoon enkelvoud.
Wij zeggen dus vaak 'Hebt ge uw spullen?' ipv 'Heb je jouw/je spullen?'

Persoonlijk vind ik 'volksvreemd' in casu geen foutieve term.

Ik ben me ervan bewust dat deze term een raciale (eerder antisemitische) connotatie heeft. In die zin werd de term 'volksvreemd' vooralsnog misbruikt. We moeten dus de oorspronkelijke betekenis herstellen.

'Volksvreemd' in deze context betekent dus: een taal (in casu het gebruik van de 'je' of de 'jij') die niet 'gebezigd' werd door het volk. Wij gebruikten en gebruiken nog steeds, zoals u terecht stelt, de 'ge' en de 'gij'. Dat is 'volkseigen'.

[Fetai]

Oorspronkelijk geplaatst door system

En met Beatrix als 'la Reine Soleil' zekers?



La Reine Soleil B.

Ik zie die Oranjes net zo graag vertrekken als u. Maar wat is er mis mee als iets uit Holland komt dan? Als het aan jou lag spraken we allemaal Limburgs zeker

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Persoonlijk vind ik 'volksvreemd' in casu geen foutieve term.

Ik ben me ervan bewust dat deze term een raciale (eerder antisemitische) connotatie heeft. In die zin werd de term 'volksvreemd' vooralsnog misbruikt. We moeten dus de oorspronkelijke betekenis herstellen.

'Volksvreemd' in deze context betekent dus: een taal (in casu het gebruik van de 'je' of de 'jij') die niet 'gebezigd' werd door het volk. Wij gebruikten en gebruiken nog steeds, zoals u terecht stelt, de 'ge' en de 'gij'. Dat is 'volkseigen'.

Geen bezwaar, hoor, maar nadat ze je van nazisme beschuldigen, zullen ze je ook nog eens van communisme verdenken met dat "volkseigen". In de DDR had je van die "volkseigene Betriebe".

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Fetai

Ik zie die Oranjes net zo graag vertrekken als u. Maar wat is er mis mee als iets uit Holland komt dan? Als het aan jou lag spraken we allemaal Limburgs zeker

Ik sta nogal op mijn taal, het 'Zuid-Nederlands' of het 'Belgisch Nederlands' of het 'Vlaams' (u moogt de term kiezen). U staat toch ook op uw taal vermoed ik.

[Fetai]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik sta nogal op mijn taal, het 'Zuid-Nederlands' of het 'Belgisch Nederlands' of het 'Vlaams' (u moogt de term kiezen). U staat toch ook op uw taal vermoed ik.

Mij maakt het niet uit waar een woord zijn oorsprong vindt, zolang ik me in mijn eigen taal verstaanbaar kan maken in alle uithoeken van het Nederlandstalig grondgebied. Wanneer u zou pogen om typisch Limburgse woorden in het groene boekje te krijgen dan zal ik u niet tegenwerken, sterker nog, ik zou het een mooi initiatief vinden.

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik sta nogal op mijn taal, het 'Zuid-Nederlands' of het 'Belgisch Nederlands' of het 'Vlaams' (u moogt de term kiezen). U staat toch ook op uw taal vermoed ik.

Ik hoop dat u daar niet mee bedoelt dat Belgisch Nederlands en Nederlands Nederlands twee verschillende talen zijn. Zoals de termen het zeggen, gaat het om variatie binnen één taal. Zoals Engels in het VK en Engels in de VS, maar die breuk is nog een stuk groter dan de breuk tussen Nederlands in België en in Vlaanderen. Al is het maar doordat er geen Atlantische oceaan tussen de Nederlandse taalgebieden ligt.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Ik hoop dat u daar niet mee bedoelt dat Belgisch Nederlands en Nederlands Nederlands twee verschillende talen zijn. Zoals de termen het zeggen, gaat het om variatie binnen één taal. Zoals Engels in het VK en Engels in de VS, maar die breuk is nog een stuk groter dan de breuk tussen Nederlands in België en in Vlaanderen. Al is het maar doordat er geen Atlantische oceaan tussen de Nederlandse taalgebieden ligt.

Neen dat bedoel ik niet. Het Vlaams-Nederlands en het Nederlands-Nederlands zijn (in sommige opzichten) varianten van een en dezelfde taal die men 'het Nederlands' noemt. En de Nederlanders dienen dit te beseffen en wat meer respect op te brengen voor onze taal hier in het zuiden. Dat is alles.

[quercus]

Vermits deze "draad" gericht is aan de Belgicisten, even een goede raad. Ga eens naar de web-site van Knack en lees het redactioneel artikel van Rik Van Cauwelaert. Het zou stom zijn om via knip-en-plak dit helemaal op dit forum te plaatsen. Maar de visie is wél heel interessant. Het betreft het postelectorale onderzoek van TNS/Dimarso naar de regionale verkiezingen van 7 juni 2009. Héél boeiend daarin is de manier waarop de stemmotivatie wordt toegelicht. Enkele maanden geleden toeterden Belgicistische proffen dat de motivatie van het kiesgedrag in Vlaanderen op 7 juni 2009 helemaal niet communautair was, wél geïnspireerd door de economische crisis. Maar waar over gezwegen werd was het niet te ontkennen feit dat de meeste acute aspecten van de crisis uitgerekend te maken hadden met dossiers die wel degelijk zwaar communautair beladen zijn. Ik geef een paar markante passages uit het artikel:

Niettemin eindigden 'communautaire kwesties' volgens TNS/Dimarso op de 14e plaats van de lijst met stembepalende onderwerpen - al heeft 58 procent die communautaire kwesties aangevinkt als stembepalend. Ook werd 55 procent van de ondervraagden door een vruchteloos wachten op een staatshervorming bij het stemgedrag beïnvloed.

De twee meest stembepalende onderwerpen blijken sociale zekerheid en gezondheidszorg. Laat dat nu net twee zeer communautair beladen beleidsdomeinen zijn. Precies vanwege die communautaire beladenheid kon de S.PA die zorg van de Vlaamse kiezers electoraal niet verzilveren. Want de partij had geen andere boodschap - eensluidend met die van de Franstalige zusterpartij PS - dan dat 'de solidaire financiering beschikbaar moet blijven'.

En die financiering verloopt vandaag grotendeels via belastingen - een andere prioriteit. Even na de regionale verkiezingen van 7 juni 2009 maakte het federale ministerie van Financiën bekend dat 58 procent Vlamingen 64 procent van de Belgische belastingen betalen, terwijl het Waalse aandeel amper 28 procent bedraagt en dat van Brussel nauwelijks 8 procent.
Dit soort cijfers, die heel traag maar gestaag de geesten binnensijpelen, zorgen ervoor dat recente electorale barometers Bart De Wever en zijn N-VA op winst blijven zetten. Terwijl SP.A zelfs de economische crisis, met de toenemende werkloosheid en verarming, niet kan aanwenden en in de polls verder wegzakt.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Vermits deze "draad" gericht is aan de Belgicisten, even een goede raad. Ga eens naar de web-site van Knack en lees het redactioneel artikel van Rik Van Cauwelaert. Het zou stom zijn om via knip-en-plak dit helemaal op dit forum te plaatsen. Maar de visie is wél heel interessant. Het betreft het postelectorale onderzoek van TNS/Dimarso naar de regionale verkiezingen van 7 juni 2009. Héél boeiend daarin is de manier waarop de stemmotivatie wordt toegelicht. Enkele maanden geleden toeterden Belgicistische proffen dat de motivatie van het kiesgedrag in Vlaanderen op 7 juni 2009 helemaal niet communautair was, wél geïnspireerd door de economische crisis. Maar waar over gezwegen werd was het niet te ontkennen feit dat de meeste acute aspecten van de crisis uitgerekend te maken hadden met dossiers die wel degelijk zwaar communautair beladen zijn. Ik geef een paar markante passages uit het artikel:

Tja, maar als slechts 30% van de kiezers der NVA volgens dit onderzoek gewonnen zijn voor de spitsing van België en 70% van de kiezers van de NVA dat dus niet zijn, dan kan men zich toch de vraag stellen wat voor een partij de NVA eigenlijk nog is.

Te snel gegroeid waarschijnlijk die partij en dit door de fratsen van Olijke Bart op TV.

[Shadowke]

system, je bent weer alles aan het ontkennen dat de Vlamingen meer Vlaanderen willen als een degelijk neutraal onderzoek de ware feiten op je neus drukt.
de leuze van de Vlamingen wordt langzamerhand 'België als het kan, Vlaanderen als het moet'. begin daar maar mee rekening te houden zoals ik al ruime tijd doe.

[Mr. Orange]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Tja, maar als slechts 30% van de kiezers der NVA volgens dit onderzoek gewonnen zijn voor de spitsing van België en 70% van de kiezers van de NVA dat dus niet zijn, dan kan men zich toch de vraag stellen wat voor een partij de NVA eigenlijk nog is.

Te snel gegroeid waarschijnlijk die partij en dit door de fratsen van Olijke Bart op TV.

Die 70% zullen in elk geval al niet Belgisch gezind zijn. Een confederatie bijvoorbeeld ligt mijlenver van wat er momenteel op tafel ligt...

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

system, je bent weer alles aan het ontkennen dat de Vlamingen meer Vlaanderen willen als een degelijk neutraal onderzoek de ware feiten op je neus drukt.
de leuze van de Vlamingen wordt langzamerhand 'België als het kan, Vlaanderen als het moet'. begin daar maar mee rekening te houden zoals ik al ruime tijd doe.

Ik zeg gewoon wat het onderzoek Dimarso zegt. Mag het?

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik zeg gewoon wat het onderzoek Dimarso zegt. Mag het?

dat mag maar ik vrees dat Knack het op het rechte eind heeft.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

dat mag maar ik vrees dat Knack het op het rechte eind heeft.

Dat zegt u. Overigens, niemand ontkent hier het nut van een verdere staatshervorming. Maar voorzover ik het mij herinner, kwamen de 'communautaire problemen' in het meest recent onderzoek van Dimarso slechts op de 10 de of de 11de plaats voor de kiezers.