Schandalige discriminaties.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als ik die twee zaken aangehaald heb, dan is dat gebazeerd op de ervaring die ik zag gebeuren bij mijn bloedeigen kinderen.



Vergelijken is zeker moeilijk.
Ik bekijk de zaken van ver, naar de gasten die bij mij in de humaniora en op den unif zaten. Daarbij zijn mijn verwachtingen van die gasten redelijk goed uitgekomen: superslim maar lui, middelmatig intelligent maar begeesterend, harde werker, een kieken, gepantenteerde dronkaard .... alhoewel er zijn die toch tot de jaren van verstand komen.

Als ambtenaar met middelmatig suksesvolle loopbaan, klaag ik zeker niet.
De werkzekerheid is eigenlijk onbetaalbaar. Toch blijft bescherming tegen de politiek nodig. Een sjef met eenderwelke andere partijkaart zou je buitengooien zonder met zijn ogen te knipperen, als hij/zij de kans krijgt een partijgenoot op je plaats te krijgen. Behalve als het direkte eigen konkurrenten zijn voor zijn eigen bevordering.

Maar ik herhaal: ik klaag niet. En ook het volgende herhaal ik: diskriminasie is niet de juiste diagnose voor het verschil tussen ambtenaren en privé.

Dat van die politiek benoemingen is inderdaad een probleem... daarom moet je inderdaad wel bescherming hebben.

[brother paul]

Nu we zijn nog niet verder geraakt dan klagen over de discriminatie in de pensioenen privé -ambtenaar.

Wat als we nu eens klagen over het kleinste verschil tussen werken en werkloos zij, of dus het overknuffelen van de sociaal zwakkeren en die sociale val die daardoor ontstaat inse geen discriminatie is want kijk : zij krijgen geld zonder werken, en wij moeten ons doodwerken voor juist hetzelfde ?

Dus we klagen niet over het geld, maar over het feit dat de ene ervoor moet werken als een slaaf, terwij l de ander het toneelstukje sociaal 'probleemgeval' speelt... en daar geen bal moet voor doen tenzij dat toneelstukje spelen

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Er is één mogelijkheid:
-Je hebt een elitaire jobke in de privé en komt je verkneukelen over dat plebs dat geen managementsfuctie en dito voordelen heeft..Universiteit is allang geen garantie meer voor luxe jobs in de privé...

Er is 1 mogelijkheid:
- Je hebt je oordeel klaar zonder dat je me ook maar enigszins kent. Ik heb geen "elitaire" job" in de privé en ik verkneukel me helemaal niet, maar als universitair moet je al serieus je best doen om na 5 jaar werken geen wagen te hebben. En als u met luxe job een job bedoelt die graag doe, dan heb ik inderdaad een luxe job, ja.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

kijk
bij mijn vrouw heeft 30% van de hogere bedienden een leaswage, en dan noteer goed, uiteraard alleen maar voor mensen die gedwongen zijn veel mobiliteit te doen voor de firma. Al de rest die daar eenjob heeft van 9-5 op de buro heeft dat bij god niet.

Anderzijds bestaan er ook van die vestzak broekzak berekeningen, waar sommige bedienden tijdens hun negotiatie een lagere wedde verkiezen in ruil voor een auto.

En finaal heb je ook een pak mensen die bvb 500euro leasing krijgen, en daar een pak bijleggen om met een mooiere bakuit te pakken, wat bvb bij mijn vrouw absoluut niet kan. Om maar te zeggen die auto is zo ook typisch iets waar iedereen elkaar de ogen uit de kop mee stoeft...

maar toegegeven de fiscaliteit van de wagenis typisch eentje die aardig scheef loopt en een aardige discriminatie inhoudt. Feitelijk is elke privépersoon die verplicht is zelf zijn auto te betalen gediscrimineerd, en zou men beter defacto iedereen over dezelfde kam scheren.

Bij mij komt 95% van de mensen met de trein naar het werk (waaronder ikzelf ook) maar toch heeft 75% een bedrijfswagen. De overige 25% moet geduld uitoefenen tot ze 2 jaar ervaring hebben. Loon wordt er niet ingeleverd. Dat er altijd gasten zijn die bijleggen voor een grote bak zal je overal hebben, maar bon, daar gaat het in feite niet om.

Mijn punt is dat je in de privé VEEL gemakkelijker aan extra legale voordelen komt dan bij de staat en dat je als privé werknemer dan ook niet moet zagen op het extra pensioen dat ambtenaren krijgen.

[BitterSweet]

Als iedereen werk moest hebben en genoeg inkomen zou er geen commentaar zijn,iedereen heeft wel een baas boven hem of iemand met een hogerdiploma
en dus automatisch later een hoger pensioen,of het nu in ambtenarij of in de prive is.
De meesten hebben ook de kans gehad om aan staatsexamens deel te nemen,dus vraag ik mij af waarom er reactie komt op ambtenaren en niet op privewerknemers met een dikke wedde.
Moet ik zeuren over het feit dat ik nog een aantal jaren in een 45 urensysteem gewerkt heb? heb ik dan geen recht op meer pensioen?
Krijg ik dat dan ook?(neen)
Ik heb zelfs nog 6 dagen per week gewerkt,krijg ik daar dan meer pensioen voor?(neen)had ik daar meer zaterdagvergoeding voor(neen).
Ik heb afgedragen voor weduwen en wezen van mijn wedde,en zeg mij eens moet de overheid dan afdragen aan hun eigen omdat ze mensen tewerk stellen?
Wees tevreden dat ook jullie kinderen aan staatsexamens kunnen deelnemen.
Op het ogenblik dat jullie meer loon hadden dan bij de overheid waren jullie O zo stil,nu het een beetje anders is zijn ambtenaren de onmensen,ga toch op een ander zeuren kiekens zonder kop.

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Waarmee u de bal al onmiddellijk misslaat: http://www.belgopocket.be/nl/030_Lis...f=918&idBis=80

Iedereen moet tot 65 werken - zelfs kleuterleidsters (zijn OOK ambtenaren).

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De lijst schandalige discriminaties in dit land is eindeloos.
Dus een goeie aanleiding om een eindelooze draad te starten met schandalige discriminaties.

Ik open met het pensioen van de ambtenaren op zestig, terwijl de anderen tot vijfenzestig moeten wachten.

Wat nog maar eens bewijst dat men niet weet waarover men spreekt: privé kent b.v. het BRUGpensioen (vanaf 5O j. volgens de herstructurering van het bedrijf- ondertussen opgeschoven naar 55 of 58, volgens sector. In privé werkt er niemand(!) tot 65-> bij de ambtenaren wel, zelfs binnen het onderwijs zijn er moedigen die het zo lang uit houden- + de magistraten (ook ambtenaren)werken tot 75!+ pastoors (ook ambtenaren, wegens betaald door de staat, werken ook langer-zie kard. Danneels).

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Wat nog maar eens bewijst dat men niet weet waarover men spreekt: privé kent b.v. het BRUGpensioen (vanaf 5O j. volgens de herstructurering van het bedrijf- ondertussen opgeschoven naar 55 of 58, volgens sector. In privé werkt er niemand(!) tot 65-> bij de ambtenaren wel, zelfs binnen het onderwijs zijn er moedigen die het zo lang uit houden- + de magistraten (ook ambtenaren)werken tot 75!+ pastoors (ook ambtenaren, wegens betaald door de staat, werken ook langer-zie kard. Danneels).

Alles hangt er wel vanaf, wat men "werken" noemt. Hoe zou iemand van 75 zich nog uitsloven, als hij van een riant ambtenaarspensioen kan genieten.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Nu we zijn nog niet verder geraakt dan klagen over de discriminatie in de pensioenen privé -ambtenaar.

Wat als we nu eens klagen over het kleinste verschil tussen werken en werkloos zij, of dus het overknuffelen van de sociaal zwakkeren en die sociale val die daardoor ontstaat inse geen discriminatie is want kijk : zij krijgen geld zonder werken, en wij moeten ons doodwerken voor juist hetzelfde ?

Dus we klagen niet over het geld, maar over het feit dat de ene ervoor moet werken als een slaaf, terwij l de ander het toneelstukje sociaal 'probleemgeval' speelt... en daar geen bal moet voor doen tenzij dat toneelstukje spelen

Dat is zo. Met te werken is niet veel geld te verdienen. Het probleem komt pas, als iedereen dit doorheeft, en dat men het systeem zo gemakkelijk maakt, dat niemand meer gedwongen wordt om te werken. De tienpuntenvraag zal dan zijn, wie wil er nog werken, of nog leuker, wie wil er nog studeren.
In overgangsfaze kan men nog Poolse bouwvakkers, Oosteuropese verpleegsters, Indische ingenieurs... invoeren, maar ook daar, betaalt men later de tol voor.
En van de vakbond moet men ook niet veel verwachtten. Daar maakt het weinig verschil voor uit, of iemand nu werkt of niet. Zij hebben andere belangen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Bij mij komt 95% van de mensen met de trein naar het werk (waaronder ikzelf ook) maar toch heeft 75% een bedrijfswagen. De overige 25% moet geduld uitoefenen tot ze 2 jaar ervaring hebben. Loon wordt er niet ingeleverd. Dat er altijd gasten zijn die bijleggen voor een grote bak zal je overal hebben, maar bon, daar gaat het in feite niet om.

Mijn punt is dat je in de privé VEEL gemakkelijker aan extra legale voordelen komt dan bij de staat en dat je als privé werknemer dan ook niet moet zagen op het extra pensioen dat ambtenaren krijgen.

jawel, dat pensioen is disproportioneel, net zoals de discriminatie in taxering van leasewagens disproportioneel is

Tussen haakjes ongeveer 30% van de wagens zijn leases, dus je moet u daar ook zo niet op blindstaren, de meeste mensen moeten hem inderdaad kontant betalen

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat is zo. Met te werken is niet veel geld te verdienen. Het probleem komt pas, als iedereen dit doorheeft, en dat men het systeem zo gemakkelijk maakt, dat niemand meer gedwongen wordt om te werken. De tienpuntenvraag zal dan zijn, wie wil er nog werken, of nog leuker, wie wil er nog studeren.
In overgangsfaze kan men nog Poolse bouwvakkers, Oosteuropese verpleegsters, Indische ingenieurs... invoeren, maar ook daar, betaalt men later de tol voor.
En van de vakbond moet men ook niet veel verwachtten. Daar maakt het weinig verschil voor uit, of iemand nu werkt of niet. Zij hebben andere belangen.

Ooit jarenlang werkloos geweest? Neen?-> wel zwijg dan.

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

jawel, dat pensioen is disproportioneel, net zoals de discriminatie in taxering van leasewagens disproportioneel is

Tussen haakjes ongeveer 30% van de wagens zijn leases, dus je moet u daar ook zo niet op blindstaren, de meeste mensen moeten hem inderdaad kontant betalen

Afschaffen, die bedrijfswagens!

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Bij mij komt 95% van de mensen met de trein naar het werk (waaronder ikzelf ook) maar toch heeft 75% een bedrijfswagen. De overige 25% moet geduld uitoefenen tot ze 2 jaar ervaring hebben. Loon wordt er niet ingeleverd. Dat er altijd gasten zijn die bijleggen voor een grote bak zal je overal hebben, maar bon, daar gaat het in feite niet om.

Mijn punt is dat je in de privé VEEL gemakkelijker aan extra legale voordelen komt dan bij de staat en dat je als privé werknemer dan ook niet moet zagen op het extra pensioen dat ambtenaren krijgen.

De staat heeft het niet nodig om volk met een bedrijfswagen te lokken. Zo simpel is dat.
Maar de discussie ging erover, dat een ambtenaar meer pensioen heeft dan een arbeider/bediende. Als we het daar over eens zijn, dat is al veel.
Een tweede punt voor ne arbeider/bediende is wel, dat hij veel meer bijdraagt tot zijn pensioen, dan dat hij er later zal van kunnen trekken.
En dan komen we bij "de staat" die het geheel slecht beheerd, er een zooitje van maakt... terwijl ze haar eigen ambtenaren wel voorziet van een riant pensioen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Ooit jarenlang werkloos geweest? Neen?-> wel zwijg dan.

Nee, maar wel een tijd onder mijn kwalificatie gewerkt

[eno2]

Het is natuurlijk een schandalige discriminatie dat niet alle Belgische gevangenen in Nederland van die ongeëvenaarde gevangenisfaciliteiten mogen gaan genieten.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Afschaffen, die bedrijfswagens!

Feitelijk zou een flat tax, dat bereiken, maar ja de socialisten zijn tegen.

[eno2]

Dar sommige mensen arm zijn zonder te mogen werken, en anderen rijk zonder te moeten werken, dat is een dubbel schandalige discriminatie.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dar sommige mensen arm zijn zonder te mogen werken, en anderen rijk zonder te moeten werken, dat is een dubbel schandalige discriminatie.

Niet overdrijven Eno:

als je niet werkt vind ik het normaal dat je arm bent... Het is in mijn ogen al een immense vorm van rijkdom om in deze maatschappij te mogen overleven zonder werken... Technisch vind ik dit al supergaaf.

anderzijds, ik ken oneindig aantal mensen die binnen de generatie van de (mega miljoenen) erfenis van hun ouders, alles 'verliezen' (nu zeker de beurs zo immens onderuitgegaan zijn, zijn die mensen dus hun volledig vermogen ongeveer wel gedeeld door drie...)

Dus ik denk dat die allemaal VEEL MEER de RELATIVITEIT van RIJKDOM snappen, dan jij ENO

[eno2]

[quote][quote]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Niet overdrijven Eno:

als je niet werkt vind ik het normaal dat je arm bent... Het is in mijn ogen al een immense vorm van rijkdom om in deze maatschappij te mogen overleven zonder werken... Technisch vind ik dit al supergaaf.

Dat komt doordat je nooit het voorrecht hebt mogen genieten van het overleven onder de armoedegrens zonder te mogen werken in een leefbare job.

anderzijds, ik ken oneindig aantal mensen die binnen de generatie van de (mega miljoenen) erfenis van hun ouders, alles 'verliezen' (nu zeker de beurs zo immens onderuitgegaan zijn, zijn die mensen dus hun volledig vermogen ongeveer wel gedeeld door drie...)

Eeen oneindig vermogen gedeeld door drie blijft oneindig.

Dus ik denk dat die allemaal VEEL MEER de RELATIVITEIT van RIJKDOM snappen, dan jij ENo

Ik heb nooit de relativiteit van absolute rijkdom gesmaakt noch gesnapt, dat klopt.

[eno2]

Het is een schandalige discriminatie dat sommigen productiemiddelen bezitten en anderernniet.