Psychiaters: Geloof in God is een hardnekkige illusie

[Fatalistische fakir]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Ik geloof dat geloven essentieel is voor ons voortbestaan, en dat atheïsme leidt tot destructie en veel kwaad.

Hetgeen ons doet bestaan is volgens mijn theorie niet te verklaren, maar het is in mijn opinie beter om er spiritueel betekenis aan te geven door het "God" te noemen dan het te ontkennen met principieel ongeloof.

Ik ben het hierover met je eens.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Ik geloof dat geloven essentieel is voor ons voortbestaan, en dat atheïsme leidt tot destructie en veel kwaad.

Ik heb nieuws voor je, gelovigen & niet-gelovigen zijn beide in staat tot 'destructie & kwaad', de geschiedenis is bewijs genoeg hiervan, maar ja, dat zullen allemaal wel verdoken atheïsten geweest zijn, niet waar?

[the_dude]

religie is essentieel zijn in de ondergang van onze maatschappij. Mensen die zich bewust dom laten houden betalen daar vroeg of laat een prijs voor. En ik vrees dat we met zijn allen mogen meebetalen voor de domheid van die relgieuze schapen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Wat u zegt is in feite: alles is er maar gewoon en verder geen vragen, terwijl gelovigen betekenis proberen te geven met rationele overtuigingen op basis van (voor u) irrationele uitgangspunten.

Wie is er 'intelligenter'? Wat ik wel zeker weet is dat de atheïst een barbaar is die niet begrijpt wat het leven inhoudt of betekent.

Dit is een grappig antwoord. Je weet zeker dat de atheïst een barbaar is.
Ik veronderstel dat die wetenschap rationeel is bepaald en niet empirisch.
Als dat zo is dan bevestigt dit wat ik heb gesteld. De gelovige is een rationalist. Omgekeerd zal een atheïst niet zeggen dat gelovigen barbaren zijn voordat hij dit empirisch heeft vastgesteld. Anders zal hij zich liever van een oordeel onthouden (Het zelfde geldt voor de vraag naar de oorsprong van het heelal en het leven - dat wil niet zeggen dat ik daarvoor geen belangstelling heb).
Als je het hiermee niet eens bent moet je kunnen bewijzen dat atheïsten barbaren zijn.

[hotschizodiscocop]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Arjan is weer aan het preken...

Tijd voor een Obsessive Compulsive Disorder diagnose en een scriptje Prozac zeker?

[hotschizodiscocop]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Wat handig dat je alle kritiek op psychiatrie kan gelijkstellen met Tom Cruise.

[hotschizodiscocop]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Psychiater pretenderen dat depressie veroorzaakt wordt door een biochemisch onbalans in de hersenen waarvoor ze hersenmedicatie (antidepressiva) voorschrijven.

Er is echter geen enkel bewijs voor dat 'onbalans'. Bij de patiënt niet, maar ook in de wetenschap niet.

Het zijn de farmaceutische bedrijven die dit naar voren brengen als theorie en vervolgens hun lakeien, de psychiaters, dicteren hoe de behandeling dient te verlopen. Bijvoorbeeld: voor big farma is het grote geldgewin aan SSRI's (selective serotonin reuptake inhibitors - Prozac, Seroxat, Effexor...) over aangezien de patenten verloren zijn en generische alternatieven hun profit markt afsnoepen en tevens omdat er een enorme backlash is tegen de middelen. Daarom worden de nu veel duurdere antipsychotica aangeprezen als efficiënte middelen tegen depressie terwijl deze middelen dopamineoverdracht in de hersenen staken. Volgens de meest recente big farma reclame is depressiebestrijding nu dus een zaak van dopamine stil leggen. Vreemd. Gaan we terug naar de jaren 50 dan zien we hoe het populaire allereerste antidepressivum, amfetamine, door big farma aan de dokters verkocht werd met een theorie over depressie waarbij de nadruk ligt op anhedonia, een verloren lust om rewarding activities te ondernemen -amfetamine overspoelt de hersenen met dopamine.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Ik geloof dat geloven essentieel is voor ons voortbestaan, en dat atheïsme leidt tot destructie en veel kwaad.

Hetgeen ons doet bestaan is volgens mijn theorie niet te verklaren, maar het is in mijn opinie beter om er spiritueel betekenis aan te geven door het "God" te noemen dan het te ontkennen met principieel ongeloof.

Ik vind dat je juist een argument geeft in de omgekeerde richting. Ok, laten we het "voor ons voorlopig of eeuwig ongekende" God noemen. We hebben nu het woord God dus gedefinieerd als het "ongekende of onkenbare". Tot zover geen probleem.

Maar het probleem met "gelovigen" (enfin, het probleem met probleem-gelovigen) is dat die ijzersterk (denken te) WETEN wat God (het onbekende en onkenbare) nu allemaal van hen en van de anderen verlangt, wat zij (en de anderen) verondersteld zijn te doen en te laten, en vooral, hoe God hen (en de anderen) gaat oordelen, wat dus een verschoning betekent voor deze of gene al dan niet barbaarse handeling (zoals heksen op vuurstapels verbranden, of vliegtuigen in torengebouwen laten botsen,...)

We weten dus met Zekerheid dat het Onkenbare niet wil dat we abortus plegen, of varkensvlees eten. Wat voor zin heeft zoiets nu ?

[Seppe Cools]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

...

Alvorens u bezig te houden met conspiracy-theories zou ik u alvast aanraden om eerst zelf eens wat meer research te doen. Geen research naar psychiaters en de farmaceutische industrie, wel kennis verrijking betreffende het orgaan waar het hier om draait: de hersenen.

"Geloof in God is een hardnekkige illusie"

Vragen dat u zich moet stellen zijn:
- hoe werkt het geheugen?
- wat doen de hersenen met opgeslagen informatie?
- hoe wordt alle informatie in de hersenen onderling gelinkt?
- hoe groot is de impact van de eerste 10 levensjaren van een menselijk wezen, ten opzichte van de volgende 10 levensjaren, en de daarop volgende 10 levensjaren?

Dan, als je genoeg kennis hebt verzameld om deze vragen op te lossen, moet u met deze nieuwe kennis volgende vragen beantwoorden:
- hoe reageert een menselijk wezen bij het verschijnen van een lichtgevende bol in de lucht, die dagelijks verdwijnt en verschijnt?
- hoe reageren verschillende menselijke wezens hierop met elks een verschillende bagage aan informatie?
- wat zijn de hoofdelementen dat elke religie met elkaar gemeen heeft?
- wat is de link tussen deze hoofdelementen en de natuurelementen?


Ik heb mij de afgelopen jaren intensief verdiept op deze vragen.
En deze antwoorden zijn véél sterker en honderdmaal interessanter dan het antwoord op de vraag: "Wat is de Verborgen Agenda van de Geheime Psychiaters-Gilde ?"

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Seppe Cools

Ik heb mij de afgelopen jaren intensief verdiept op deze vragen.
En deze antwoorden zijn véél sterker en honderdmaal interessanter dan het antwoord op de vraag: "Wat is de Verborgen Agenda van de Geheime Psychiaters-Gilde ?"

U schreef een thesis?

"- hoe reageert een menselijk wezen bij het verschijnen van een lichtgevende bol in de lucht, die dagelijks verdwijnt en verschijnt?"
Lijk mij vooral zéér afhankelijk te zijn van de de tijd waarin het wezen leefde.
Begrijpelijk dat, voor het astronomisch begrip, de brenger van warmte en voedsel , werd aanbeden. (zie oa "Ra")

[harriechristus]

Geloof in psychiaters is een hardnekkige illusie......

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

Wat handig dat je alle kritiek op psychiatrie kan gelijkstellen met Tom Cruise.

Het grootste deel van die kritiek komt van de Scientology sekte (een vreemd amalgaam van een pyramidespel, psychiaterbashen, science fiction en maffiapraktijken).

[harriechristus]

Ik ben Scientoloog geweest en ik vond hun methode van werken met een zogenaamde E-meter ( een soort van leugendetector ) om problemen op te sporen wel interessant.
Gèk dat de psychiatrie daar zelf geen gebruik van maakt.

Want jammer dat het alleen bij Scientologie gebruikt wordt, want daar moet je heel wat geld hebben om behandeld te worden.

Dus: veracht Scientologie om zijn kapitalistische instelling, maar niet de E-meter.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik ben Scientoloog geweest en ik vond hun methode van werken met een zogenaamde E-meter ( een soort van leugendetector ) om problemen op te sporen wel interessant.
Gèk dat de psychiatrie daar zelf geen gebruik van maakt.

Want jammer dat het alleen bij Scientologie gebruikt wordt, want daar moet je heel wat geld hebben om behandeld te worden.

Dus: veracht Scientologie om zijn kapitalistische instelling, maar niet de E-meter.

Nou breekt m'n klomp ...

[ArjanD]

Oorspronkelijk geplaatst door Fatalistische fakir

Ik ben het hierover met je eens.

Bent u zelf gelovig?

[ArjanD]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ik heb nieuws voor je, gelovigen & niet-gelovigen zijn beide in staat tot 'destructie & kwaad', de geschiedenis is bewijs genoeg hiervan, maar ja, dat zullen allemaal wel verdoken atheïsten geweest zijn, niet waar?

Uiteraard heeft u gelijk, maar ik denk dat voor "het volk" het geloof in God minder schadelijk is dan principieel ongeloof.

Religie kan misbruikt worden voor persoonlijke macht.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik ben Scientoloog geweest en ik vond hun methode van werken met een zogenaamde E-meter ( een soort van leugendetector ) om problemen op te sporen wel interessant.
Gèk dat de psychiatrie daar zelf geen gebruik van maakt.

Want jammer dat het alleen bij Scientologie gebruikt wordt, want daar moet je heel wat geld hebben om behandeld te worden.

De E-meter is een primitieve leugendetector. Het meet de elektrische weerstand van het menselijke lichaam. Wanneer je zweet (liegt) heeft het menselijk lichaam een kleinere elektrische weerstand.

http://en.wikipedia.org/wiki/E-meter

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Uiteraard heeft u gelijk, maar ik denk dat voor "het volk" het geloof in God minder schadelijk is dan principieel ongeloof.

Religie kan misbruikt worden voor persoonlijke macht.

De Scandinavische landen, waar praktisch 90 procent van de mensen ongelovig is, zijn volgens u de hel op aarde.

[ArjanD]

Oorspronkelijk geplaatst door Seppe Cools

Ik heb mij de afgelopen jaren intensief verdiept op deze vragen.
En deze antwoorden zijn véél sterker en honderdmaal interessanter dan het antwoord op de vraag: "Wat is de Verborgen Agenda van de Geheime Psychiaters-Gilde ?"

Ik denk dat de volgende redenering uw vragen overbodig maakt.

"Het fysieke kan niet aan de basis van het fysieke staan wat betekent dat de menselijke geest meer is dan een product van de bouwstenen."

De menselijke geest heeft oneindig veel mogelijkheden want mogelijkheden geven mogelijkheden.

Wat betreft de vraag: "wat motiveert psychiaters om te doen wat ze doen?". Dat is de vraag die mij heeft gemotiveerd om de psychiatrie inmiddels 4 jaar te hebben onderzocht, omdat ik het antwoord nog steeds niet heb gevonden.

Ik weet niet wat psychiaters motiveert of wat hun intenties zijn. Het klopt niet wat ze doen, en het bewijs dat ze weten dat ze schuldig zijn is dat ze mij negeren. Ik CC behandelend psychiaters bijvoorbeeld in berichten aan patiënten, waarin ik duidelijk aangeef dat de medicatie die de psychiater voorschrijft de kans op herstel verminderen en dat de psychiaters bewust fraude plegen. Het is in Nederland streng verboden om mensen van noodzakelijk geachte medische behandeling af te houden, maar de psychiaters houden zich stil.

Ik heb dus geheel zeker dat:

- psychiaters fraude plegen
- dat ze dat bewust doen
- dat ze weten dat het niet deugt
- dat ze veel schade veroorzaken voor de samenleving (financieel, kwa veiligheid, welzijn en prestaties)
- dat ze veel leed veroorzaken

Wat ik niet weet is echter:

Waarom doen ze het?

Sommige wetenschappers die ik spreek stellen bijvoorbeeld dat ze het om het geld zouden doen, maar dat kan ik niet geloven. Ik vermoed dat er een complexe ideologie achter hun handelen schuilt, maar wat dat zou kunnen zijn dat weet ik niet. Een hoogleraar die ik sprak stelde dat de psychiatrie gebaseerd is op een dogma.

Mijn beste theorie is echter te complex en moeilijk te verifiëren.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Ik denk dat de volgende redenering uw vragen overbodig maakt.

"Het fysieke kan niet aan de basis van het fysieke staan wat betekent dat de menselijke geest meer is dan een product van de bouwstenen."

De menselijke geest heeft oneindig veel mogelijkheden want mogelijkheden geven mogelijkheden.

Fout. De menselijke geest is wel degelijk beperkt door materiële variabelen.
IQ bijvoorbeeld is zo'n variabele die niet 'oneindig' is. Iets dat religieuzen meestal aan den lijven ondervinden.