waarom niet gans Belgie een BHVzone maken ?

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Mochten ze voor de avv-vvk overtuigden schrijven, ze waren al lang failliet.

zevert ni.
Belgicistische bazekes, zoals jij dus, hebben gezorgd dat DS een bocht heeft genomen van 180 graden.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Splitsen die boel.
Basta en gedaan er mee.

moeilijk, heel moeilijk want men heeft geen werkbare oplossing voor BRX

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

nog geen 80.000 van de +200.000 van de Franstaligen in Vlaanderen stemmen op Franstalige partijen.
allemaal dus? zal wel!

zie je wel dat het nog meevalt.
Altijd overdrijven binnen de VL beweging.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

zevert ni.
Belgicistische bazekes, zoals jij dus, hebben gezorgd dat DS een bocht heeft genomen van 180 graden.

het moet zijn dat er kopers zijn hé van zo'n vod.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

moeilijk, heel moeilijk want men heeft geen werkbare oplossing voor BRX

ik heb daar al 100 keer op geantwoord met juridisch gebouwde teksten.
alst je ni aanstaat: in Wallonië is nog plaats genoeg, of anders kan je je soortgenoten in Parijs gaan vervoegen.
mss wilt Sarkozy zijn presidentieel paleis met je delen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

...
Het gebied van BHV is een flou gebied, is dat al sinds de oprichting van België. .
...

Foe is niet altijd een slecht zaak. Vooral in floe artistique.

Maar in het organizeren van allerhande strukturen, waaronder zeker staatsstrukturen, en vooral deze waar het demokratisch gehalte ter diskussie staat, is het zaak om dat floe zo vlug als mogelijk te vervangen door glasheldere en klare afspraken.

Glasnost !!

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

zie je wel dat het nog meevalt.
Altijd overdrijven binnen de VL beweging.

jij overdrijft ook altijd met je brussel dit, brussel dat ... zonder enig juridisch bewijs.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

jij overdrijft ook altijd met je brussel dit, brussel dat ... zonder enig juridisch bewijs.

Ben jij ineens grondwet specialist of wat ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ben jij ineens grondwet specialist of wat ?

Rustig Henri1, niet kwaad worden.

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Je moet altijd vanuit zijn geschiedenis durven beginnen redeneren. Als jij de klok wil terugdraaien moet je daarvoor ook de consequenties aanvaarden. Ik heb daarentegen mijn buik vol van het cultiveren van het herfederaliseren. De geschiedenis leerde ons al uitvoerig dat dat voor niets goed is.

Zonet Martens en Claes gehoord bij Bracke. In een half uur wisten die toch meer zinnigs te zeggen dan ik hier op die honderden bladzijden al heb kunnen lezen. Die fossielen konden zelfs begrip opbrengen voor de huidige situatie, de huidige politici.

[groentje]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Foe is niet altijd een slecht zaak. Vooral in floe artistique.

Maar in het organizeren van allerhande strukturen, waaronder zeker staatsstrukturen, en vooral deze waar het demokratisch gehalte ter diskussie staat, is het zaak om dat floe zo vlug als mogelijk te vervangen door glasheldere en klare afspraken.

Glasnost !!

Dat ben ik met je eens, vandaar dat ik ook voor de splitsing ben. Maar dat is niet in tegenspraak met een federale kieskring. Evenmin ben ik tegen toegevingen aan de Franstaligen in ruil voor die splitsing.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Bart Staes is te emotioneel, onze Oostendse aanwinst heeft op dat vlak minstens zoveel invloed.
De onwettigheid van de verkiezingen is dat in de laatste verandering van de kiesomschrijvingen in de wet is ingeschreven dat die gelijkvallen met de provincies, behalve de oude provincie Brabant. Dat is beoordeeld als onwettig, omdat het een ongelijkheid betekent ten opzichte van de andere kiesomschrijvingen. Een andere wettige oplossing dan de splitsing is er niet.
België is geëvolueerd van een eentalig Frans land naar een tweetalig gebied, waarbij in de jaren '50 een definitieve taalgrens werd getrokken, met Brussel als enige uitzondering. BHV, en vooral de faciliteitengemeenten, zijn plaatsen waar de grens echter niet zo duidelijk is. Inderdaad, omdat de Franstaligen weigerden om de band tussen Brussel en West-Brabant te knippen, maar de Vlaamse politici hebben dat wel steeds aanvaard. Nu niet meer, zij willen BHV splitsen. Goed, maar dat is een verandering, en wie iets wenst, zorgt ervoor dat de ander dat kan slikken. We kunnen ook eens proberen met een talentelling om de taalgrens eventueel te corrigeren. Ik denk dat we met politieke onderhandelingen minder risico lopen om grondgebied kwijt te raken.
Over DS, zij zijn inderdaad niet meer flamingant dan de andere kranten. En dat is ondertussen toch al weer meer dan ik flamingant ben.

We kunnen de redenering ook omkeren, natuurlijk.

De politiekers van het Bloc Francophone willen niet dat de Vlaamse politiekers hun parlementaire meerderheid gebruiken.

Wat stellen zij voor om de Vlaamse politiekers (én 'de Vlamingen') d�*t te doen slikken?

Allerlei dingen gaan 'eisen' lijkt mij - zeker op dit ogenblik - niet de aangewezen weg.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ben jij ineens grondwet specialist of wat ?

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Rustig Henri1, niet kwaad worden.

Henri1, je bent inderdaad beledigend tegen hadowke: shadowke is ongetwijfeld lid van het Davidsfonds. Wat gaan we nu beleven? Dat is toch zeker beter!

[groentje]

Tja, om de vergelijking van de erfdienstbaarheden nog eens boven te halen, hoe zou jij het vinden als jouw aloude doorgang naar de straat, weliswaar over andermans terrein, plots wordt afgezet door de eigenaar om er zijn schaapjes te zetten? Dan wil je toch liefst dat men die doorgang onteigent en tot openbare weg ombouwt (annexatie van bijvoorbeeld een paar faciliteitengemeenten), ofwel dat je een andere toegang krijgt (bijvoorbeeld een federale kieskring, of inschrijvingsrecht in Brussel, of gelijk welke andere institutionele engeneering)?

[djimi]

Het komt eigenlijk allemaal nogal als een 'déj�* vu' over:

"Kraainem Vlaams? Ça jamais!"

"Linkebeek Vlaams? Ça jamais!"

"Wezembeek-Oppem Vlaams? Ça jamais!"

...

en zolang "Belgique" bestaat, zal dat lijstje blijven aangroeien.

Wedden?

[groentje]

Mogelijk. Ik zei het al, de sfeer in de rand is compleet verziekt, langs beide kanten. Het is zowat de enige reden waarom ik weigerachtig sta tegenover de annexatie door Brussel van die gemeentes. Om in Brussel ook de sfeer compleet te komen verpesten hebben we die randbewoners niet nodig.
Politiek is de sfeer in Brussel ook niet alles, maar ik heb me hier nog nooit niet welkom gevoeld.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Tja, om de vergelijking van de erfdienstbaarheden nog eens boven te halen, hoe zou jij het vinden als jouw aloude doorgang naar de straat, weliswaar over andermans terrein, plots wordt afgezet door de eigenaar om er zijn schaapjes te zetten? Dan wil je toch liefst dat men die doorgang onteigent en tot openbare weg ombouwt (annexatie van bijvoorbeeld een paar faciliteitengemeenten), ofwel dat je een andere toegang krijgt (bijvoorbeeld een federale kieskring, of inschrijvingsrecht in Brussel, of gelijk welke andere institutionele engeneering)?

Als die eigenaar de weg plots afzet, omdat ik het me gedurende al die tijd dat ik van 'erfdienstbaarheden' gebruik mocht maken permitteerde hem te treiteren, tja ...

[groentje]

Dan is dat een menselijke reactie, maar geen wettelijke. En die treiterijen waren en zijn wederzijds, hoor. Of nog nooit van de omzendbrief-Peeters gehoord, het bibliothekendecreet, het 'wonen-in-eigen-streek', etc? Zelfs als er voor elk van die maatregelen nog wel wat te zeggen is an sich, het telt behoorlijk op. En het is nefast voor de lieve vrede tussen de buren.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Voila!

Democratie is meerderheid tegen minderheid, dat is 60 Vlamingen tegen 40 Walen. Elke dag, elke stemming opnieuw. Het zal nog eens stuiven in dat parlement!

Niet voor niets dat België dan ook geen echte democratie verdraagt. Het zou haar einde betekenen.

Denk je dat voor energiebeleid; economische en sociale maatregelen; hervorming van justitie, fraudebestrijding, ethische kwesties (euthanasie, abortus)... er steeds gestemd wordt Vlamingen tegen Walen?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Dan is dat een menselijke reactie, maar geen wettelijke. En die treiterijen waren en zijn wederzijds, hoor. Of nog nooit van de omzendbrief-Peeters gehoord, het bibliothekendecreet, het 'wonen-in-eigen-streek', etc? Zelfs als er voor elk van die maatregelen nog wel wat te zeggen is an sich, het telt behoorlijk op. En het is nefast voor de lieve vrede tussen de buren.

Is er eigenlijk ooit al sprake geweest van 'lieve vrede' tussen de buren in de cul-de-sac belge? Zo ja, hoe kwam ze tot stand?

De omzendbrief-Peeters is voor zover ik weet door bijzonder hoge rechtsinstanties van het land volkomen wettelijk verklaard.

En wat betreft die overige 'treiterijen': heeft u zich al eens afgevraagd waarom zo'n dingen er komen?

Er is zoiets als 'actie-reactie', nietwaar.


Het 'Vlaams-Nationalisme' is een volkomen legitiem kind van Belgique.

Als het een lelijk gezicht en een slecht karakter heeft, is dat op rekening van de verwekker te schrijven: "De appel valt niet ver van de boom".