N-VA begint al toe te geven ... of flatert Muyters weer ?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Het lijkt mij dat u niet helemaal op de hoogte bent van wat de Maddensdoctrine nu juist is.

Wat de financieringswet betreft stelt de Maddensdoctrine een uitputtingsstrategie voor. Vlaanderen moet wachten totdat de Franstaligen (in de Waalse of federale regering) financieel uitgeput zijn, todat de Franstaligen komen SMEKEN om die financieringswet aan te passen, en om daar tegenover een grote staatshervorming te eisen. Wat Muyters nu voorstelt, is die financieringswet nu reeds te wijzigen, en dus dit strategisch voordeel uit handen te laten slaan. Enkel de Vlaamse begroting in evenwicht houden, zoals de N-VA nu goed aan het doen is, dat is dus niet voldoende.

Een tweede aspect van de Maddensdoctrine is de uitbouw van de eigen Vlaamse bevoegdheden. In de verkiezingscampagne van N-VA kwam dit tot uiting in een eis tot een eigen Vlaamse kinderbijslag. Op dit vlak kan ik mij vergissen, maar ik meen dat er tot op heden nog niets van zo'n kinderbijslag gerealiseerd is. Op dit punt wil ik de N-VA zeker nog wat krediet geven, de regering is dan ook nog geen jaar in functie.

Het derde (en misschien wel belangrijkste) aspect van de Maddensdoctrine bestaat uit het blokkeren van elke federale overheidsbeslissing die de Vlaamse belangen schaadt, dit via de bestaande insitutionele blokkeringsmechanismen zoals het Overlegcomité en het belangenconflict. Buiten één maal inzake arbeidsmarktbeleid heeft de Vlaamse regering dat tot op heden nog nooit toegepast. Nochtans waren er vele aanleidingen daartoe; ik zal er twee noemen. Ten eerste, het catastrofale federale regularisatiebeleid. Hiertegen had de Vlaamse regering een belangenconflict kunnen indienen. LDD en VB hadden hiertoe een voorstel ingediend in de commissie, Bourgeois verwierp dit echter wegens 'niet opportuun', ook al had hij zich in de media sterk uitgelaten tegen het federale regularisatiebeleid. Woorden maar geen daden, dus. Ten tweede is er het rampzalige federale begrotingsbeleid. De Vlaamse regering had dit kunnen blokkeren in het Overlegcomité, en Vlaams Belang had ook meedere malen voorgesteld om dit te doen. De Vlaamse regering weigerde echter steeds. Nochtans had de N-VA eerder deze aanpak voorgesteld om BHV erdoor te krijgen, en ik citeer Geert Bourgeois in 2004:

"De N-VA wil de minister-president een kans geven. Want ook al moet de splitsing in het federale parlement worden doorgevoerd, toch kan de Vlaamse minister-president wel degelijk de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde afdwingen. Eenvoudigweg door in het Overlegcomité alle dossiers te blokkeren zolang de splitsing geen feit is. Alleen zo bewijst de minister-president dat hij echt de splitsing wil en echt bereid is om daarvoor zijn nek uit te steken."

Samengevat: de N-VA belijdt de Maddensdoctrine dan misschien woordelijk, maar als het op daden aankomt is er bitter weinig van te merken. Mijn grootste kritiekpunt op de N-VA is dat ze hier geen groter breekpunt van gemaakt hebben tegenover de CD&V.

sterke analyse.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Dat noemen ze opportunisme, van twee walletjes proberen te eten. De onverzettelijke nationalisten en de redelijke (Vlaamse) staatsmannen.

Zoals ik zei, een kaakslag voor het Vlaemsche volk.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Zoals ik zei, een kaakslag voor het Vlaemsche volk.

voor alle duidelijkheid : we hadden uw bijdrage toen genegeerd omdat ze inhoudsloos is, niet omdat we erover keken.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

voor alle duidelijkheid : we hadden uw bijdrage toen genegeerd omdat ze inhoudsloos is, niet omdat we erover keken.

Jij bent dus ook al een volksverrader?

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Het lijkt mij dat u niet helemaal op de hoogte bent van wat de Maddensdoctrine nu juist is.

Wat de financieringswet betreft stelt de Maddensdoctrine een uitputtingsstrategie voor. Vlaanderen moet wachten totdat de Franstaligen (in de Waalse of federale regering) financieel uitgeput zijn, todat de Franstaligen komen SMEKEN om die financieringswet aan te passen, en om daar tegenover een grote staatshervorming te eisen. Wat Muyters nu voorstelt, is die financieringswet nu reeds te wijzigen, en dus dit strategisch voordeel uit handen te laten slaan. Enkel de Vlaamse begroting in evenwicht houden, zoals de N-VA nu goed aan het doen is, dat is dus niet voldoende.

Ze doen meer dan in evenwicht houden: ze maken schulden... beheersbare schulden, maar ze zorgen niet meer voor overschotten zoals in het verleden, die het nationaal makkelijk maakten om hun budget in "evenwicht" voor te stellen

Een tweede aspect van de Maddensdoctrine is de uitbouw van de eigen Vlaamse bevoegdheden. In de verkiezingscampagne van N-VA kwam dit tot uiting in een eis tot een eigen Vlaamse kinderbijslag. Op dit vlak kan ik mij vergissen, maar ik meen dat er tot op heden nog niets van zo'n kinderbijslag gerealiseerd is. Op dit punt wil ik de N-VA zeker nog wat krediet geven, de regering is dan ook nog geen jaar in functie.

Die extra kinderbijslag is goedgekeurd, maar treed pas in werking in 2014 (verkiezingsjaar)

Het derde (en misschien wel belangrijkste) aspect van de Maddensdoctrine bestaat uit het blokkeren van elke federale overheidsbeslissing die de Vlaamse belangen schaadt, dit via de bestaande insitutionele blokkeringsmechanismen zoals het Overlegcomité en het belangenconflict. Buiten één maal inzake arbeidsmarktbeleid heeft de Vlaamse regering dat tot op heden nog nooit toegepast. Nochtans waren er vele aanleidingen daartoe; ik zal er twee noemen. Ten eerste, het catastrofale federale regularisatiebeleid. Hiertegen had de Vlaamse regering een belangenconflict kunnen indienen. LDD en VB hadden hiertoe een voorstel ingediend in de commissie, Bourgeois verwierp dit echter wegens 'niet opportuun', ook al had hij zich in de media sterk uitgelaten tegen het federale regularisatiebeleid. Woorden maar geen daden, dus. Ten tweede is er het rampzalige federale begrotingsbeleid. De Vlaamse regering had dit kunnen blokkeren in het Overlegcomité, en Vlaams Belang had ook meedere malen voorgesteld om dit te doen. De Vlaamse regering weigerde echter steeds. Nochtans had de N-VA eerder deze aanpak voorgesteld om BHV erdoor te krijgen, en ik citeer Geert Bourgeois in 2004:

"De N-VA wil de minister-president een kans geven. Want ook al moet de splitsing in het federale parlement worden doorgevoerd, toch kan de Vlaamse minister-president wel degelijk de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde afdwingen. Eenvoudigweg door in het Overlegcomité alle dossiers te blokkeren zolang de splitsing geen feit is. Alleen zo bewijst de minister-president dat hij echt de splitsing wil en echt bereid is om daarvoor zijn nek uit te steken."

Samengevat: de N-VA belijdt de Maddensdoctrine dan misschien woordelijk, maar als het op daden aankomt is er bitter weinig van te merken. Mijn grootste kritiekpunt op de N-VA is dat ze hier geen groter breekpunt van gemaakt hebben tegenover de CD&V.

Tja, je hebt hier overschot van gelijk, maar, zoals al meerdere keren aangehaald, NVA regeert niet alleen. Als mederegeerder is er maar zoveel dat je kan bereiken/beslissen. Jammer genoeg moet dan de bevoegde minister het standpunt van de regering innemen, zoals afgesproken, en kan er van eigen standpunten geen sprake zijn. Jammer.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Jij bent dus ook al een volksverrader?

in elk geval iemand die niet ingaat op provocaties, dus bespaar u en vooral mij verdere moeite, dank u, nog een prettig leven verder.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Ze doen meer dan in evenwicht houden: ze maken schulden... beheersbare schulden, maar ze zorgen niet meer voor overschotten zoals in het verleden, die het nationaal makkelijk maakten om hun budget in "evenwicht" voor te stellen

Die extra kinderbijslag is goedgekeurd, maar treed pas in werking in 2014 (verkiezingsjaar)


Tja, je hebt hier overschot van gelijk, maar, zoals al meerdere keren aangehaald, NVA regeert niet alleen. Als mederegeerder is er maar zoveel dat je kan bereiken/beslissen. Jammer genoeg moet dan de bevoegde minister het standpunt van de regering innemen, zoals afgesproken, en kan er van eigen standpunten geen sprake zijn. Jammer.

vraagje, ben jij N-VA kabinetard, Eddy ?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

in elk geval iemand die niet ingaat op provocaties, dus bespaar u en vooral mij verdere moeite, dank u, nog een prettig leven verder.

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

vraagje, ben jij N-VA kabinetard, Eddy ?

Provocaties, zei u? Echt niets te vertellen over Eddy's argumenten?

[Savatage]

Ik vrees voor een gelijkaardig scenario zoals de VLD indertijd. Een grote campagne, nieuwe mensen, veel beloftes en een monsteroverwinning. Wat er daarna is gebeurd in de 2 legislaturen onder Verhofstadt was te beschamend om op te noemen.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Ze doen meer dan in evenwicht houden: ze maken schulden... beheersbare schulden, maar ze zorgen niet meer voor overschotten zoals in het verleden, die het nationaal makkelijk maakten om hun budget in "evenwicht" voor te stellen

Ja, dat is inderdaad correct. Maar uw reactie op de hervorming van de financieringwet? (zie ook de post van Jaani_Dushman indien ik mezelf niet helder genoeg uitgedrukt zou hebben)

Die extra kinderbijslag is goedgekeurd, maar treed pas in werking in 2014 (verkiezingsjaar)

Dat wist ik niet, een goede zaak. Een beetje zielig dat men ermee wacht tot de volgende verkiezingen, maar dat is nu eenmaal de politiek, zeker. Nu is het hopen dat de N-VA het, met betrekking tot de uitbouw van de eigen Vlaamse bevoegdheden, niet bij de kinderbijslag zal laten.

Tja, je hebt hier overschot van gelijk, maar, zoals al meerdere keren aangehaald, NVA regeert niet alleen. Als mederegeerder is er maar zoveel dat je kan bereiken/beslissen. Jammer genoeg moet dan de bevoegde minister het standpunt van de regering innemen, zoals afgesproken, en kan er van eigen standpunten geen sprake zijn. Jammer.

Ik herhaal hier wat ik al eerder gezegd heb: mijn grootste kritiekpunt op de N-VA is dat ze hier geen groter breekpunt van gemaakt hebben tegenover de CD&V.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Ik herhaal hier wat ik al eerder gezegd heb: mijn grootste kritiekpunt op de N-VA is dat ze hier geen groter breekpunt van gemaakt hebben tegenover de CD&V.

Zou het misschien kunnen dat ze het schisma in de federale regering zagen aankomen en liever wachtten tot de boel ontplofte om dan moord en brand en 'ziedewel!' te roepen?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

... (invoeging Schoofzaksken: het gaat over de Vlaamse kinderbijslag ):
Dat wist ik niet, een goede zaak. Een beetje zielig dat men ermee wacht tot de volgende verkiezingen, maar dat is nu eenmaal de politiek, zeker. Nu is het hopen dat de N-VA het, met betrekking tot de uitbouw van de eigen Vlaamse bevoegdheden, niet bij de kinderbijslag zal laten.
...

Eigenlijk is het niet helemaal korrekt om te zeggen dat die Vlaamse kinderbijslag pas ingaat in 2014 (dat toevallig een verkiezingsjaar is).

Korrekter is te zeggen dat van in het begin, en naar de gewoontes van de nva, er beslist is om maar uitgaven te doen, als er geld voor is.

De Vlaamse kinderbijslag zal effektief worden zodra er begroting voor is. En dat overschot wordt (helaas) dus pas verwacht ten vroegste in 2014.

En Schoofzak vindt dat goed zo.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik stel vast dat de leiding en prominenten zoals Bracke walgen van het VB.

Zeg eens dat het niet waar is schoofzak?

Wat is daar mis mee, dat is toch gewoon gezond verstand! Dat voor 'niet in het Vlaams Belang' gezond verstand uit den boze is dat begrijp ik, maar dat geld niet voor iedereen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Wat is daar mis mee, dat is toch gewoon gezond verstand! Dat voor 'niet in het Vlaams Belang' gezond verstand uit den boze is dat begrijp ik, maar dat geld niet voor iedereen.

Wat daar mis mee is, is dat de reden waarom ze walgen van het VB het separatisme is.

Zeg nu zelf, de leiding en prominente figuren van een separatistische partij, die walgen van separatisme, en dan gelijk nog even Belgie willen redden.

Een en ander is neurotisch van aard; ben ik werkelijk de enige die dit ziet?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Eigenlijk is het niet helemaal korrekt om te zeggen dat die Vlaamse kinderbijslag pas ingaat in 2014 (dat toevallig een verkiezingsjaar is).

Korrekter is te zeggen dat van in het begin, en naar de gewoontes van de nva, er beslist is om maar uitgaven te doen, als er geld voor is.

De Vlaamse kinderbijslag zal effektief worden zodra er begroting voor is. En dat overschot wordt (helaas) dus pas verwacht ten vroegste in 2014.

En Schoofzak vindt dat goed zo.

Het zou economisch veel logischer zijn om wat meer uit te geven als het ecomisch slechter gaat om vervolgens wanneer het wat beter gaat wat meer geld te gaan besparen. De Vlaamse regering gaat vol op de rem staan op een moment de investeringen van de gezinnen en ondernemingen op een laag punt staan om vervolgens wanneer het minder nodig is meer geld in de economie te pompen. De Vlaamse regering volgt een politieke logica die zegt dat de zwaarste besparingen in het begin van de legislatuur moeten gebeuren en naarmate de verkiezingen naderen iedere partij ruimte heeft om dingen uit te delen. Een politieke logica, niet zozeer een budgettaire laat staan economische.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wat daar mis mee is, is dat de reden waarom ze walgen van het VB het separatisme is.

Zeg nu zelf, de leiding en prominente figuren van een separatistische partij, die walgen van separatisme, en dan gelijk nog even Belgie willen redden.

Een en ander is neurotisch van aard; ben ik werkelijk de enige die dit ziet?

Ik denk dat je daarin vergist en dat weet je eigenlijk heel goed. Waar ze van walgen is waar het VB voorstaat, als mensbeeld en mensvisie en terecht mij dunkt! Met het VB zijn wij als Vlamingen onze waardigheid kwijt en dat vergeef ik geen enkele supporter van het VB. Voor mij staat Vlaming niet gelijk met idioot, kleingeestig en bekrompen daarvoor hebben we teveel geschiedenis mijn eigen waardigheid en waardigheid als Vlaming staat hier op het spel!

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Ik denk dat je daarin vergist en dat weet je eigenlijk heel goed. Waar ze van walgen is waar het VB voorstaat, als mensbeeld en mensvisie en terecht mij dunkt! Met het VB zijn wij als Vlamingen onze waardigheid kwijt en dat vergeef ik geen enkele supporter van het VB. Voor mij staat Vlaming niet gelijk met idioot, kleingeestig en bekrompen daarvoor hebben we teveel geschiedenis mijn eigen waardigheid en waardigheid als Vlaming staat hier op het spel!

Ik denk dat jij je vergist, het is niet het VB dat de Vlaming zijn waardigheid heeft afgepakt. De Vlaming is knecht in Belgie en is te laf en te dom om daar iets tegen te doen.

Knechten hebben geen waardigheid.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik denk dat jij je vergist, het is niet het VB dat de Vlaming zijn waardigheid heeft afgepakt. De Vlaming is knecht in Belgie en is te laf en te dom om daar iets tegen te doen.

Knechten hebben geen waardigheid.

Dat is waar knechten hebben geen waardigheid. Maar het VB is onze beste garantie dat we knechten zullen blijven. Al diegene die op dezelfde lijn zitten als de activisten want daar is de Vlaamse ontvoogding ontspoort zijn de potentiële vijanden van Vlaanderen. Zij doen ons meer kwaad dan goed. U kunt zich misschien vinden in de maximalisten zie hoever we daarmee gekomen zijn, geen enkel van hun grootspraak is bewaarheid terwijl de minimalisten hun doelstelling wel verwezenlijkt hebben.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Maar het VB is onze beste garantie dat we knechten zullen blijven.

Neen, het Vb is er omdat we niet allemaal knechten zijn.

Al wie zegt "we mogen Vlaanderen niet onafhankelijk maken want het VB..." is een lakei van Belgie, een veredelde knecht maar niettemin een knecht.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het zou economisch veel logischer zijn om wat meer uit te geven als het ecomisch slechter gaat om vervolgens wanneer het wat beter gaat wat meer geld te gaan besparen. De Vlaamse regering gaat vol op de rem staan op een moment de investeringen van de gezinnen en ondernemingen op een laag punt staan om vervolgens wanneer het minder nodig is meer geld in de economie te pompen. De Vlaamse regering volgt een politieke logica die zegt dat de zwaarste besparingen in het begin van de legislatuur moeten gebeuren en naarmate de verkiezingen naderen iedere partij ruimte heeft om dingen uit te delen. Een politieke logica, niet zozeer een budgettaire laat staan economische.

Meer overheidsuitgaven doen, om de ekonomie te ondersteunen.

Ja, gedeeltelijk akkoord, als je al geen staatschuld hebt van "een volle jaarwedde" (100 persent van het BNP)

De Vlaamse overheid is alleszins in de schulden gegaan ... pas in 2014 zouden we weer effen komen; dus doen ze wat jij zegt dat ze zouden moeten doen !!

Die staatschuld is er gekomen dank zij wie ??