Massamoordenaar Stalin hielp collega massamoordenaar Hitler aan de macht blijven. - Pagina 6

Fallen Angel · 29 mei 2010, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Dat is wel een beetje kort door de bocht hoe je het hier vermeld.

In de jaren 30 waren Ford en Chrysler al mondiaal met fabrieken in europa. Meer specifiek in Duitsland, Polen, Roemenie, Oostenrijk, Hongarije, Letland en buiten europa, Japan.

Ieder land, waaronder ook Duitsland, maakt hun militair materieel zoveel mogelijk lokaal. Natuurlijk dat dan voeruigen of onderdelen ervan door buitelandse firma's werden gemaakt.

Je kan zo ook een lijst beginnen van Japanse, Italliaanse en Spaanse bedrijven, dewelke materieel hebben ontwikkeld voor hun legers.

Met dat verschil dat Ford trucks de tweede meest gebruikte truck van de Nazi strijdkrachten waren.

En zoek eens op wie de auteur was van "The international Jew". Een boek dat Hitler's Mein Kampf mede geïnspireerd heeft.

Bolsjewiek · 29 mei 2010, 17:39

De standaardleugen van "de communistische tiran steunde de fascistische tiran" is voor de miljoenste keer weer aangehaald, blijkbaar. Laten we allemaal even de essentie van het nazisme, de samenwerking van het westers kapitalisme met Hitler in de jaren '30, alle pogingen van de USSR om tot een alliantie tegen het fascisme te komen (en door het westen geweigerd werden), de niet-aanvalsverdragen tussen Duitsland en het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk en Polen, de bewondering die verschillende westerse leiders voor het nazisme hadden, de financiële steun vanuit de VS en Engeland aan het Derde Rijk,... vergeten...

flatliner · 29 mei 2010, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Met dat verschil dat Ford trucks de tweede meest gebruikte truck van de Nazi strijdkrachten waren.

En zoek eens op wie de auteur was van "The international Jew". Een boek dat Hitler's Mein Kampf mede geïnspireerd heeft.

Maar die ford trucks, made in germany.

De auteur is Ford, iedereen weet dat wel.

Maar zo kun je verder gaan, Ford basseerde zich dan weer op "The Protocols of the Elders of Zion" dewelke in 1903 zijn verschenen in rusland. Deze protocols beschrijven een plan voor een joodse wereld dominantie. Worden zelfs nog aangehaald in de NWO topic.

Wil ik hiermee ford verdedigen, nee hoor, wil het alleen maar in de juiste tijdsgeest plaatsen. De joden kregen overal ter wereld de schuld van alles. Nu nog, refereren verschillende organisaties aan deze protocols om de joden te beschuldigen van alles en nog wat.

flatliner · 29 mei 2010, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

De standaardleugen van "de communistische tiran steunde de fascistische tiran" is voor de miljoenste keer weer aangehaald, blijkbaar. Laten we allemaal even de essentie van het nazisme, de samenwerking van het westers kapitalisme met Hitler in de jaren '30, alle pogingen van de USSR om tot een alliantie tegen het fascisme te komen (en door het westen geweigerd werden), de niet-aanvalsverdragen tussen Duitsland en het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk en Polen, de bewondering die verschillende westerse leiders voor het nazisme hadden, de financiële steun vanuit de VS en Engeland aan het Derde Rijk,... vergeten...

De USSR waren zulke lieverdjes dat je vergeet te vermelden :

De aanval van de USSR op Polen,

De invasie van Finland door de USSR,

Vriendelijke acties in Estland, Letland en Litouwen.

En dan nog de wandaden in eigen land.

Fallen Angel · 29 mei 2010, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Maar die ford trucks, made in germany.

De auteur is Ford, iedereen weet dat wel.

Maar zo kun je verder gaan, Ford basseerde zich dan weer op "The Protocols of the Elders of Zion" dewelke in 1903 zijn verschenen in rusland. Deze protocols beschrijven een plan voor een joodse wereld dominantie. Worden zelfs nog aangehaald in de NWO topic.

Wil ik hiermee ford verdedigen, nee hoor, wil het alleen maar in de juiste tijdsgeest plaatsen. De joden kregen overal ter wereld de schuld van alles. Nu nog, refereren verschillende organisaties aan deze protocols om de joden te beschuldigen van alles en nog wat.

Het was gewoon maar om aan te tonen dat Henry Ford wel meer deed dan alleen maar handel drijven met de Nazi's.

Andy · 29 mei 2010, 18:10

Ik heb ondertussen het criminele van die daad nog steeds niet gevonden. WOII was toch geen persoonlijke vete tussen Stalin en Hitler? Wat maakt het dan uit of Stalin Hitler wilde uitschakelen met een moordaanslag of dat hij Hitler (en het nazisme) wilde uitschakelen in een oorlog? Die laatste methode verzekerde hem (itt de eerste methode) tenminste van Westerse bondgenoten. Of anders verwoord: moeten de Antoons van deze wereld zich niet de vraag stellen waarom dat nazisme blijkbaar wel aanvaardbaar was voor pakweg die Westerse bondgenoten?

Dat mensen die meer respect hebben voor het nazisme dat toen in Duitsland heerste dit bericht schandalig vinden kan ik begrijpen. Het voortzetten van de oorlog (itt een moordaanslag) kostte sowieso veel meer mensenlevens. Bovendien kan je argumenteren dat die oorlog (zeker vanaf 1944) het angelsaksische grootkapitaal meer invloed heeft gegeven in Europa.

Steben · 29 mei 2010, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

En grappig dat je zegt dat 'niet alles terug te brengen is naar het economische'; het communist manifest, bijvoorbeeld, is van voor naar achter een economische tekst, met economische eisen. Het is het socialisme dat als alpha en omega de economische sfeer heeft gecreëerd in het politieke debat. Het liberalisme was, van oorsprong, gericht op het politieke aspect van de samenleving.

Juist, meer nog: het filosofische aspect binnen het socialisme (fel gekopeld aan de romantische periode) en het liberalisme lijkt als twee druppels water op elkaar: bevrijding van het individu. Socialisme en liberalisme verschillen in wezen van elkaar enkel sinds Marx. En hier komt mijn tweede "Juist meer nog": Marx liet de persoonlijke ontplooiing van het individu én de massa én de mens én de maatschappij volledig afhangen van economische factoren. Materialisme remember? De economische revolutie was de enige en volledige weg naar welzijn.

flatliner · 29 mei 2010, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

De standaardleugen van "de communistische tiran steunde de fascistische tiran" is voor de miljoenste keer weer aangehaald, blijkbaar. Laten we allemaal even de essentie van het nazisme, de samenwerking van het westers kapitalisme met Hitler in de jaren '30, alle pogingen van de USSR om tot een alliantie tegen het fascisme te komen (en door het westen geweigerd werden), de niet-aanvalsverdragen tussen Duitsland en het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk en Polen, de bewondering die verschillende westerse leiders voor het nazisme hadden, de financiële steun vanuit de VS en Engeland aan het Derde Rijk,... vergeten...

Waarom weigerde de USSR militaire hulp aan de republiek Spanje toen die er om smeekte, terwijl Italie en Duitsland Franco materieel en militair steunden?

Kom nu niet af met de 700 adviseurs, enkele tanks en vliegtuigen, want dit is niets met wat hitler en mussolini stuurden. (Als ik me niet vergis, mussoline stuurde een 50.000 "vrijwilligers" en 700 vliegtuigen, Hitler, het condor eskadron vliegtuigen en 1ste panzer en 12.000 militairen.)

Hitler gebruikte spanje zelfs als oefenveld, om te zien hoe het nieuwe materieel werkte. Als de USSR was ingegaan op de smeekbeden van de republiek spanje, was er misschien zelfs geen 2de wereldoorlog geweest.

Steben · 29 mei 2010, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Waarom weigerde de USSR militaire hulp aan de republiek Spanje toen die er om smeekte, terwijl Italie en Duitsland Franco materieel en militair steunden?

Kom nu niet af met de 700 adviseurs, enkele tanks en vliegtuigen, want dit is niets met wat hitler en mussolini stuurden. (Als ik me niet vergis, mussoline stuurde een 50.000 "vrijwilligers" en 700 vliegtuigen, Hitler, het condor eskadron vliegtuigen en 1ste panzer en 12.000 militairen.)

Hitler gebruikte spanje zelfs als oefenveld, om te zien hoe het nieuwe materieel werkte. Als de USSR was ingegaan op de smeekbeden van de republiek spanje, was er misschien zelfs geen 2de wereldoorlog geweest.

Hitler gebruikte zelfs de USSR als oefenveld voor de Duitse tanks en blitzkrieg tactiek. En de russen gebruikten dat gaarne voor hun eigen ontwikkeling.

filosoof · 29 mei 2010, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Waarom weigerde de USSR militaire hulp aan de republiek Spanje toen die er om smeekte, terwijl Italie en Duitsland Franco materieel en militair steunden?

Kom nu niet af met de 700 adviseurs, enkele tanks en vliegtuigen, want dit is niets met wat hitler en mussolini stuurden. (Als ik me niet vergis, mussoline stuurde een 50.000 "vrijwilligers" en 700 vliegtuigen, Hitler, het condor eskadron vliegtuigen en 1ste panzer en 12.000 militairen.)

Hitler gebruikte spanje zelfs als oefenveld, om te zien hoe het nieuwe materieel werkte. Als de USSR was ingegaan op de smeekbeden van de republiek spanje, was er misschien zelfs geen 2de wereldoorlog geweest.

De Spaanse republiek werd door Stalin beschouwd als niet-communistisch (wat waar is) en hij wilde geen steun geven aan wie hij beschouwde als sociaaldemocraten, anarchisten(FAI) en trotskisten(POUM), "ketters" dus.
Lees hierover meer in "Hommage to Catalonia" (een als boek uitgegeven reportage van George Orwell.

De VS, Frankrijk, Groot Brittannië en de andere Europese landen wilden de Spaanse republiek evenmin steunen.
Spaanse vluchtelingen werden in Fankrijk opgesloten in concentratiekampen.
Rivesaltes, Argelès-sur-Mer en Agde zijn de beruchtste.

flatliner · 29 mei 2010, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De Spaanse republiek werd door Stalin beschouwd als niet-communistisch (wat waar is) en hij wilde geen steun geven aan wie hij beschouwde als sociaaldemocraten, anarchisten(FAI) en trotskisten(POUM), "ketters" dus.
Lees hierover meer in "Hommage to Catalonia" (een als boek uitgegeven reportage van George Orwell.

De VS, Frankrijk, Groot Brittannië en de andere Europese landen wilden de Spaanse republiek evenmin steunen.
Spaanse vluchtelingen werden in Fankrijk opgesloten in concentratiekampen.
Rivesaltes, Argelès-sur-Mer en Agde zijn de beruchtste.

Als je Katholieke Priesters begint af te knallen, begrijpbaar dat andere katholieke landen niet happig zijn om je te helpen.

Spaanse communisten zagen zichzelf wel als echte communist, en kregen veel hulp van de buitelandse brigades. Stalin wilde dus gewoon niet ingrijpen.

lombas · 29 mei 2010, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Als je Katholieke Priesters begint af te knallen, begrijpbaar dat andere katholieke landen niet happig zijn om je te helpen.

Tja, de Franquisten knalden dan weer linkse intellectuelen af.

Deze zijn bij wet in Spanje ook erkend als regimedaden, terwijl de misdaden aan linkse kant niet uitgingen van de overheid.

Bolsjewiek · 29 mei 2010, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

De USSR waren zulke lieverdjes dat je vergeet te vermelden :

De aanval van de USSR op Polen,

De invasie van Finland door de USSR,

Vriendelijke acties in Estland, Letland en Litouwen.

En dan nog de wandaden in eigen land.

De USSR heeft enkel de regio's teruggekregen die door de Polen waren veroverd tijdens de Pools-Russiche Oorlog van 1919-1921.

De Winteroorlog was een gevolg van conflicten tussen Finland en de USSR, waarbij Finland gewapende troepen had gestuurd om het Bolsjewisme omver te werpen tijdens de Russiche Burgeroorlog. De oorlog begon omdat de Sovjet-Unie, met het oog op een mogelijke Duitse invasie, wisten dat het nodig was om, vooral ter verdediging van Leningrad, de Oostzeekusten te beschermen, en hadden de Finnen aldus gevraagd om een aantal gebieden te leasen, in ruil voor tweemaal het territorium dat ze aan de Finnen vroegen.
Geen "aardige manier" van doen misschien, maar als je jezelf geplaatst ziet tegenover het meest moorddadige regime in de geschiedenis van de mensheid (Derde Rijk), heb je weinig keus.

flatliner · 29 mei 2010, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

De USSR heeft enkel de regio's teruggekregen die door de Polen waren veroverd tijdens de Pools-Russiche Oorlog van 1919-1921.

De Winteroorlog was een gevolg van conflicten tussen Finland en de USSR, waarbij Finland gewapende troepen had gestuurd om het Bolsjewisme omver te werpen tijdens de Russiche Burgeroorlog. De oorlog begon omdat de Sovjet-Unie, met het oog op een mogelijke Duitse invasie, wisten dat het nodig was om, vooral ter verdediging van Leningrad, de Oostzeekusten te beschermen, en hadden de Finnen aldus gevraagd om een aantal gebieden te leasen, in ruil voor tweemaal het territorium dat ze aan de Finnen vroegen.
Geen "aardige manier" van doen misschien, maar als je jezelf geplaatst ziet tegenover het meest moorddadige regime in de geschiedenis van de mensheid (Derde Rijk), heb je weinig keus.

Met dezelfde redenering is hitler ook begonnen om het duitse grondgebied terug vorm te geven gelijk voor WO1. Heb je dan ook begrip voor hitler zijn niet aardige manier van doen?

Bolsjewiek · 29 mei 2010, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Met dezelfde redenering is hitler ook begonnen om het duitse grondgebied terug vorm te geven gelijk voor WO1. Heb je dan ook begrip voor hitler zijn niet aardige manier van doen?

Leg me eens uit hoe Hitler Duitslan moest beschermen tegen een nakende invasie?

flatliner · 29 mei 2010, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Leg me eens uit hoe Hitler Duitslan moest beschermen tegen een nakende invasie?

Je leest wel selectief

Je rechtvaardiging voor Polen ;

"De USSR heeft enkel de regio's teruggekregen die door de Polen waren veroverd tijdens de Pools-Russiche Oorlog van 1919-1921."

Mijn reactie :

Met dezelfde redenering is hitler ook begonnen om het duitse grondgebied terug vorm te geven gelijk voor WO1.

En nakende invasie, misschien door de USSR?

AdrianHealey · 30 mei 2010, 01:46

Wat ik niet snap, is dat men geo-politieke spelletjes van dictators gebruikt om een punt te maken over deze of gene ideologie.

Vlaanderen Boven · 30 mei 2010, 01:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat ik niet snap, is dat men geo-politieke spelletjes van dictators gebruikt om een punt te maken over deze of gene ideologie.

Omdat de opkomst van onmenselijke dictators nu eenmaal gelinkt is aan pogingen om bepaalde ideologieën te implementeren.

flatliner · 30 mei 2010, 08:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Omdat de opkomst van onmenselijke dictators nu eenmaal gelinkt is aan pogingen om bepaalde ideologieën te implementeren.

En omdat je dan aanhangers hebt van die ideologieën dewelke dan de daden van die dictators goed proberen te praten.

Torkilson · 2 juni 2010, 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Omdat de opkomst van onmenselijke dictators nu eenmaal gelinkt is aan pogingen om bepaalde ideologieën te implementeren.

ER worden door het klassieke kapitalisme nochtans ook wat dictators ondersteund, om maar te zwijgen over het feodale en het koloniale tijdperk.

"Bepaalde" zou ik met andere woorden weglaten, het is absoluut geen prerogatief voor links of rechts.

29 mei 2010, 17:39	#102
Bolsjewiek Minister Geregistreerd: 3 mei 2007 Locatie: Limburg Berichten: 3.697	De standaardleugen van "de communistische tiran steunde de fascistische tiran" is voor de miljoenste keer weer aangehaald, blijkbaar. Laten we allemaal even de essentie van het nazisme, de samenwerking van het westers kapitalisme met Hitler in de jaren '30, alle pogingen van de USSR om tot een alliantie tegen het fascisme te komen (en door het westen geweigerd werden), de niet-aanvalsverdragen tussen Duitsland en het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk en Polen, de bewondering die verschillende westerse leiders voor het nazisme hadden, de financiële steun vanuit de VS en Engeland aan het Derde Rijk,... vergeten... __________________ "Vrijheid is niets meer dan een lege doos zolang de ene klasse de andere tot de hongerdood kan veroordelen en er geen maatregelen tegen hen worden genomen" Jacques Roux, Franse radicaal en Enragé

29 mei 2010, 18:10	#106
Andy Minister-President Geregistreerd: 11 mei 2007 Berichten: 3.845	Ik heb ondertussen het criminele van die daad nog steeds niet gevonden. WOII was toch geen persoonlijke vete tussen Stalin en Hitler? Wat maakt het dan uit of Stalin Hitler wilde uitschakelen met een moordaanslag of dat hij Hitler (en het nazisme) wilde uitschakelen in een oorlog? Die laatste methode verzekerde hem (itt de eerste methode) tenminste van Westerse bondgenoten. Of anders verwoord: moeten de Antoons van deze wereld zich niet de vraag stellen waarom dat nazisme blijkbaar wel aanvaardbaar was voor pakweg die Westerse bondgenoten? Dat mensen die meer respect hebben voor het nazisme dat toen in Duitsland heerste dit bericht schandalig vinden kan ik begrijpen. Het voortzetten van de oorlog (itt een moordaanslag) kostte sowieso veel meer mensenlevens. Bovendien kan je argumenteren dat die oorlog (zeker vanaf 1944) het angelsaksische grootkapitaal meer invloed heeft gegeven in Europa. __________________ Studies show that those who rely on the [corporate] media for their information have a poor understanding of the issues and are unable to discern misrepresentations in political advertising. Laatst gewijzigd door Andy : 29 mei 2010 om 18:17.