En de Blok-circusleeuw blijft maar janken

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie-José

Wel de CGKR is geen partij-kliksysteem.
En hier worden de zwakken niet belaagd maar geholpen.

De baas van het CGKR is Verafstoot. Als ik mij niet vergis heeft Leman zelf ooit eens gezegd of geïnsinueerd dat eigenlijk alleen allochtonen bij het CGKR terecht kunnen. Wie zich kan verstoppen achter het modewoordje "racist!" zou ik vandaag de dag in ons apenland niet meteen een "zwakke" noemen.

En wat betreft de kliklijn van het Blok tegen illegale vreemdelingen.
Dat de media de parallel zouden maken met het aanzetten tot verklikking in totalitaire regimes als nazi-Duitsland lag zo voor de hand dat Dewinter het ongetwijfeld incalculeerde en dus wenselijk achtte.

De actie werd - voorspelbaar - snel afgeblazen en herleid tot een Uilenspiegelstreek. Een vreemde analogie, want Uilenspiegel was zelf een illegaal.

Acties die naar hem verwijzen zijn doorgaans gericht op het te kijk zetten van de machtigen, niet op het viseren van de zwaksten.

Neemt niet weg dat de ene kliklijn wel en de andere kliklijn niet wordt vergeleken met nazipraktijken.

[Marie-José]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

De baas van het CGKR is Verafstoot. Als ik mij niet vergis heeft Leman zelf ooit eens gezegd of geïnsinueerd dat eigenlijk alleen allochtonen bij het CGKR terecht kunnen. Wie zich kan verstoppen achter het modewoordje "racist!" zou ik vandaag de dag in ons apenland niet meteen een "zwakke" noemen.

Neemt niet weg dat de ene kliklijn wel en de andere kliklijn niet wordt vergeleken met nazipraktijken.

De kliklijn van het Blok tegen illegale vreemdelingen gaat uit van een partij!

Vooral de verklikkersactie van het Blok tegen leerkrachten vond ik beneden alles omdat er kinderen werden opgeroepen tot verklikken. Leerkrachten kunnen in de fout gaan, maar daar zijn andere instanties voor om deze problemen op te lossen

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie-José

De kliklijn van het Blok tegen illegale vreemdelingen gaat uit van een partij!

Vooral de verklikkersactie van het Blok tegen leerkrachten vond ik beneden alles omdat er kinderen werden opgeroepen tot verklikken. Leerkrachten kunnen in de fout gaan, maar daar zijn andere instanties voor om deze problemen op te lossen

En denkt u nu echt dat het CGKR partij-onafhankelijk is? Ik herhaal: de baas van het CGKR is Verafstoot. U weet wel, eerste minister en VLD-kopstuk.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

De baas van het CGKR is Verafstoot. Als ik mij niet vergis heeft Leman zelf ooit eens gezegd of geïnsinueerd dat eigenlijk alleen allochtonen bij het CGKR terecht kunnen. Wie zich kan verstoppen achter het modewoordje "racist!" zou ik vandaag de dag in ons apenland niet meteen een "zwakke" noemen.

Neemt niet weg dat de ene kliklijn wel en de andere kliklijn niet wordt vergeleken met nazipraktijken.

Ook al gemerkt wie dat 'modewoordje' tegenwoordig opvallend veel is gaan gebruiken?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ook al gemerkt wie dat 'modewoordje' tegenwoordig opvallend veel is gaan gebruiken?

Yup. Ik kan mij voorstellen dat het wel deugd moet doen om na al die tijd op papier tegen het cordon te zijn geweest een goed excuus te hebben. Een excuus om elke vijf meter te zagen over wat ze al die tijd al dachten...

[Marie-José]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En denkt u nu echt dat het CGKR partij-onafhankelijk is? Ik herhaal: de baas van het CGKR is Verafstoot. U weet wel, eerste minister en VLD-kopstuk.

In ieder geval het CGKR is een officiële instelling en werkt volgens de wet.

De kliklijnen van het Blok gaan uit van een partij en die zijn te vergelijken met de kliklijnen in communistische en fascistische dictaturen

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie-José

In ieder geval het CGKR is een officiële instelling en werkt volgens de wet.

De kliklijnen van het Blok gaan uit van een partij en die zijn te vergelijken met de kliklijnen in communistische en fascistische dictaturen

Ik stel mij nu toch eens de vraag, wanneer een centrum klikkers samenbrengt, of een partij brengt dit samen, of een BIN doet dit, wat zijn dan echt de verschillen?
Wanneer ik een inbreker zie bij mijn buurman, bel ik de BIN. dat is mijn kliklijn waar alles tesamen komt!
Dat is ook geen OVERHEIDSINSTANTIE!
Wanneer er iets crimineels gebeurt is men WETTELIJK verplicht dit te melden. Anders bent u medeplichtig.
Nu wanneer ik zeker wil weten of mijn signaal beantwoord wordt bel ik MIJN kliklijn. DE BIN. Dus leg mij nu eens het verschil uit.
Ikzelf heb klacht neergelegd bij "den pater", NOOIT iets van gehood.
Dus is men niet beter, een kliklijn te openen, en dat deze organisatie dan toezicht kan houden wat er is gebeurt met de informatie.
Onwettelijke zaken,is men verplicht aan te geven. En dit is de Belgische wetgeving!.
Dus niets te zien met nonkel dolf of zijn andere colega's!
Graag even toeklichten wat het verschil is tussen de "kliklijn van het Blok, en de andere NIET overheidsMELDPUNTEN"

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie-José

In ieder geval het CGKR is een officiële instelling en werkt volgens de wet.

De kliklijnen van het Blok gaan uit van een partij en die zijn te vergelijken met de kliklijnen in communistische en fascistische dictaturen

Het enige verschil tussen die twee is de wet.

Klaag dus niet langer over de wet waardoor de N-VA benadeeld werd.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het enige verschil tussen die twee is de wet.

Klaag dus niet langer over de wet waardoor de N-VA benadeeld werd.

Maar ze hebben wel geholpen om de WET te veranderen, voor hun dotatie te kunnen krijgen. Of: Eigen zak eerst!

[Knuppel]

Net zoals het Vlaams Blok, zij het onrechtstreeks, geholpen heeft om de kiesdrempel in te voeren, Farnand.

Wet is echter wet, eender wie die wet stemt.

Wat betreft de kliklijn van het Vlaams Blok, dat was geen goed idee. Omdat de ene het wettelijk doet, moet de andere het nog niet onwettelijk doen.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Net zoals het Vlaams Blok, zij het onrechtstreeks, geholpen heeft om de kiesdrempel in te voeren, Farnand.

Wet is echter wet, eender wie die wet stemt.

Wat betreft de kliklijn van het Vlaams Blok, dat was geen goed idee. Omdat de ene het wettelijk doet, moet de andere het nog niet onwettelijk doen.

Volledig met U eens wat die kliklijn betreft. Maar waarom maken ZE zo een onderscheid? Dat ze dan eens alle kliklijnen bekritiseren.
De kliklijn heeft toch een opening gemaakt voor terug een verborgen, en geheim gehouden, probleem!
Terug staat het hier, en daar word over gezwegen, het beleid in vraag.
Duizend maal mag het Vlaams Blok dit aankaarten in het parlement.. Men hoort er niets over. Nu is deze problematiek terug op tafel gekomen. Het commisariaat P, heeft inderdaad een onderzoek ingesteld.
En door deze actie komt het nu in de aandacht van de burger.
Maar hoogst persoonlijk denk ik ook dat men het niet op deze manier moest hebben aan gepakt.
PS: Het noemde geen "KLIKLIJN", maar wel MELDPUNT. Het zijn de PC die er de naam van kliklijn aan hebben gegeven. Kwestie van onafhankelijke berichtgeving te doen!

[Marie-José]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het enige verschil tussen die twee is de wet.

Klaag dus niet langer over de wet waardoor de N-VA benadeeld werd.

Wat heeft dat laatste nu met de zaak te maken?

Het gaat hier over de partij van het Blok, die dictatoriaal optreedt! Zuiverste vorm van particratie!

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie-José

Wat heeft dat laatste nu met de zaak te maken?

Het gaat hier over de partij van het Blok, die dictatoriaal optreedt! Zuiverste vorm van particratie!

Ik denk dat U beter op de hoogte bent van de interne werking van het Vlaams Blok, dan van de interne keuken van de N-VA.
Toch zin om bij het Vlaams Blok aan te sluiten?

[Knuppel]

Dat onderscheid is dus de wet.
Niet dat dit onderscheid mij niet stoort. Het gaat immers om 'meldpunten' en wetten waarmee de politiek correcte klasse zichzelf bediende.
Als het puur theoretisch bekijkt is hele de politie ook een meldpunt of kliklijn. Alleen heeft die daar eveneens de wettelijk de bevoegdheid voor. Meer nog, het is hun plicht om op geklik te reageren. Ook en zelfs als het anoniem gebeurt.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat onderscheid is dus de wet.
Niet dat dit onderscheid mij niet stoort. Het gaat immers om 'meldpunten' en wetten waarmee de politiek correcte klasse zichzelf bediende.
Als het puur theoretisch bekijkt is hele de politie ook een meldpunt of kliklijn. Alleen heeft die daar eveneens de wettelijk de bevoegdheid voor. Meer nog, het is hun plicht om op geklik te reageren. Ook en zelfs als het anoniem gebeurt.

Heel, just. En hoe gaat U dat onder de aandacht brengen van de mensen, wanneer de politie die nu eens NIET doet!? (met de informatiestop van alles wat betrekking heeft met het Vlaams Blok)

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie-José

Wat heeft dat laatste nu met de zaak te maken?

Het gaat hier over de partij van het Blok, die dictatoriaal optreedt! Zuiverste vorm van particratie!

Dat laatste heeft niet met deze zaak zelf te maken maar wel met de wet waar de N-VA zich, net zoals het Vlaams Blok in verband met zijn meldpunt, bij zal moeten neerleggen. Ook en zelfs als het de N-VA minder goed uitkomt. De kiesdrempel was zo een wet.

Niet dat die er voor mij moest komen. Ik vind ze immers volstrekt ondemocratisch. Ze kwam op zuiver particratische wijze tot stand ook al was dat in het parlement. De kieswet stond zelfs in geen partijprogramma ingeschreven dus heeft de burger die ook niet gewild toen hij zijn keuze maakte.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Heel, just. En hoe gaat U dat onder de aandacht brengen van de mensen, wanneer de politie die nu eens NIET doet!? (met de informatiestop van alles wat betrekking heeft met het Vlaams Blok)

De politie doet dat, Fernand. Maar je hebt gelijk dat ze dit wat minder goed doet waar ze het zou mogen doen. De politie krijgt echter zijn opdrachten van hogerhand. Je kan de politie dus niet verwijten dat ze moeten gehoorzamen aan die opdrachten. Zelfs niet als de opdracht is om selectief te werk te gaan.

Ik denk wel dat de doorsnee burger intussen, hoedanook, doorheeft dat het plaatje niet klopt. Zoals Eric Donckier een tijdje geleden in zijn krant schreef: je kan de burger niet iets blijven wijsmaken waarvan hij elke dag met eigen ogen ziet dat het niet waar is.

Vertrouw dus maar op de gewone burger. Hij is echt niet de domoor waar veel 'intelligente' politici hem voor houden.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De politie doet dat, Fernand. Maar je hebt gelijk dat ze dit wat minder goed doet waar ze het zou mogen doen. De politie krijgt echter zijn opdrachten van hogerhand. Je kan de politie dus niet verwijten dat ze moeten gehoorzamen aan die opdrachten. Zelfs niet als de opdracht is om selectief te werk te gaan.

Patrick Janssens zou eind 2003 de antwerpse politie verboden hebben zich nog met illegalen bezig te houden. (weet niet meer waar ik dat gelezen heb, vandaar de 'zou').

Als dat klopt is dat een imo wel heel belangrijk gegeven in het verhaal van die meldpunten.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Patrick Janssens zou eind 2003 de antwerpse politie verboden hebben zich nog met illegalen bezig te houden. (weet niet meer waar ik dat gelezen heb, vandaar de 'zou').

Als dat klopt is dat een imo wel heel belangrijk gegeven in het verhaal van die meldpunten.

Ik geloof niet dat ik dat heb tegen gesproken.
Ik weet ook wel dat vooral de SP-A graag muilkorf-en andere wetten maakt waarmee ze, uiteraard, makkelijker 'de wet kan doen respecteren'.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik geloof niet dat ik dat heb tegen gesproken.

Dat heb je idd niet gedaan