de kinderlijke kant van dewever

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

inderdaad je mag ze dankbaar zijn dat men jouw partij de kans heeft gegeven om het zelf te kunnen invullen waar grotendeels het succes van uw voorman aan te danken is

De enige bekwame mens van de NVA, om deel te nemen aan "De Slimste mens ter Wereld" was Bart.

Eva Brems (Groen!) deed het ook goed.
Evenals de krantenman van de Standaard.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

De vraag die ik weinig journalisten hoor stellen is waarom de Vlaamse bevolking zo gebrand is op het afbouwen van de sociale zekerheid. Ik ben voor meer autonomie voor Vlaanderen, maar ik zie met lede ogen aan wat De Wever en Co. met die autonomie gaan doen.

Dat is nu net het hele probleem met de media.
Ze lichten de bevolking slechts voor de helft of zelfs totaal fout in.

En laten de politici gewoon niets volledig uitleggen, maar vullen zelf aan.


N-VA wil dus helemaal sociale uitkeringen niet afschaffen, doch het gratis uitdelen beperken en aanpakken.

De N-VA wil dus een regel invoeren dat wie langer dan 2 jaar werkloos is, verplicht een herscholing moet volgen en zich ten diensten van de maatschappij moet stellen.

Ook wil het het systeem afschaffen waarbij men heel zijn leven kan blijven doppen en daarna een hoger pensioen ontvangt dan deze die hun hele leven hebben gewerkt.

En de N-VA wil een beter toezicht op de uitgaven van ziekenhuizen en specialisten. Nu worden er namelijk onderzoeken uitgevoerd, enkel omdat ze geld opbrengen en niet omdat ze nodig zijn.
Een voorbeeld hiervan is , dat iedereen die zich op spoed aanmeld na een valpartij een reeks RX-opnames moet laten maken, terwijl de artsen reeds vanaf het eerste onderzoek weten dat er geen breuk is. Maar RX onderzoeken worden volledig terugbetaald en brengen de ziekenhuizen veel geld op.

Het is dus en noodzaak dat de media zich eindelijk eens verantwoordelijk gaat gedragen en juiste informatie geeft aan de bevolking.


Een andere zaak is dat de media terug moet leren dat politiek niet in de pers gevoerd word, maar ver weg van iedereen.
Want de media veroorzaakt veel meer problemen dan de meeste mensen zich zelfs kunnen inbeelden.

De hele politieke crisis van de voorbije 3 jaar is trouwens in de eerste plaats te wijten aan de journalisten en mediamensen die steeds opzoek waren naar straffe uitspraken van politici tegenover elkaar.

Geen vrije meningsuiting dus?
Geen persvrijheid.... dus?

Nee, daar is nu geen plaats en tijd voor.

Nu moeten onze politici rustig kunnen werken, zonder persmensen die hen blijven uitdagen om straffe taal te spreken en de tegenpartij te provoceren.

En de pers zou dit zelf moeten beseffen.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Journalisten moeten helemaal hun mond niet houden.
We wonen niet in China of in Iran.

Journalisten moeten kritische vragen stellen.

Wa is da nu zeg.
Gaan we de persvrijheid al aan banden leggen ?

Intimidatie is een kenmerk van de dictaturen.
Erg is vooral dat journalisten dan aan zelfcensuur gaan doen.
BDW heeft dat wellicht uit de Duitse geschiedenis geleerd.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Intimidatie is een kenmerk van de dictaturen.
Erg is vooral dat journalisten dan aan zelfcensuur gaan doen.
BDW heeft dat wellicht uit de Duitse geschiedenis geleerd.

Of van één van zijn voorgangers verkiezingswinnaars, de Grote Belgische Messias Verhofstadt?

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Geen vrije meningsuiting dus?
Geen persvrijheid.... dus?

Twee keer toch wel... Maar als Phara D'Aguire haar politieke voorkeur niet kan wegsteken als ze haar job als journalist doet, moet ze haar job opgeven en de politiek in gaan.

Journalisten moeten kritisch zijn, maar tegelijk ook even objectief. Journalisten moeten zich beperken tot hun werk en niet de windhaas spelen van deze of gene politicus.

En Phara is onpartijdig en zeer objectief.

Kom zeg, allesbehalve.

[Tejokus]

Jantje, de NVA wil veel en belooft niets.
Een klein succes is voldoende voor bescheiden Vlamingen?
Het zal van de anderen afhangen en niet van de NVA.
Zwaaien met een programma zal hier niet helpen.
En voorlopig is er nog geen stormloop van andere Vlaamse partijen om bij te springen.
Iedereen verbindt zich met zijn eigen programma

Jantje, ik wil ook veel.
Het enige wat ik kan hebben is hoop.... en je kent vast het spreekwoord.

De OVLD is afgestraft voor "hun" vertellen van een waarheid.
Of al die besparingen op kap van minderheden en de kleine man.
Slim van de NVA om dit tijdens de verkiezingen naar het achterplan te verplaatsen.

De laatste berichten zijn dat bijv. Elio weer "lonkt" naar de MR.
(zie verder in de media )

[winnezele]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Geen vrije meningsuiting dus?
Geen persvrijheid.... dus?

En sorry hoor maar die Pieters leek me ook geen deskundige.
Frank is dat wel.

En Phara is onpartijdig en zeer objectief.
Je hebt zeker liever een Goedele Liekens?

Pieters kan niet debatteren zoals BDW he.
Bart is een echte meester daarin.
En echt, ik zie hem graag bezig.
Soms zijn de vragen die men aan hem stelt een beetje degoutant
en ik moet Bart dan zeker bewonderen hoe hij de vraagsteller
van woord dient.
OPEN BRIEF: Oproep tot een eerlijke verkiezingsberichtgeving
10 may '10 in Actua door Karsten

“Ik kan het niet meer aanzien”, riep Stijn Meuris enkele weken geleden. Meuris had het over de politieke besluitvorming (of beter het ontstellende gebrek daaraan) en roept op om niet meer te gaan stemmen. Zelf zit ik met eenzelfde gevoel van afkeer, maar dan (ook) over de politieke verslaggeving van de laatste jaren. In plaats van objectieve en neutrale journalisten, zie ik steeds meer collega’s die aan politiek doen en die de mening van de kiezer in een bepaalde richting trachten te sturen. VRT-verslaggever Ivan De Vadder leert de politici in zijn boek lessen over hoe het beter en properder kan. Veel mooie voorstellen, maar zou De Vadder niet beter eens in de eigen stal kijken? Heeft de kiezer bijvoorbeeld niet het recht om te weten dat bepaalde moderators van tv-debatten al onderhandelingen voerden met partijen en zelfs al politieke mandaten opnamen?

We spoelen even terug naar de verkiezingscampagne van vorig jaar. Jean-Marie Dedecker zit in de studio van De Zevende Dag op de sofa bij Marc Van de Looverbosch. Gezellig wordt het niet. Het nieuws dat Dedecker een privé-detective achter de familie De Gucht heeft aangejaagd, is net uit. Dedecker deed dat naar eigen zeggen om gesjoemel bij de verkoop van gerechtsgebouwen te onderzoeken, wat zijn taak is als parlementslid. Maar Van de Looverbosch maakt van Dedecker een soort Big Brother die een gevaar is voor de privacy van elke Belg. Stellen dat Dedecker op de rooster wordt gelegd, is een understatement. Een bed vol roestige spijkers, ligt dichter bij de waarheid. Geen probleem mee! Er is wellicht geen enkele beroepsgroep die de mensen zo beliegt en bedriegt als politici. Listige lui die spelen met uw en mijn belastingsgeld mogen/moeten hard aangepakt worden. Het probleem is dat lieden als Van de Looverbosch nogal selectief zijn in het toepassen van hun kruisverhoortechniek. De doorwinterde journalist gaat zwaar uit de bocht, wanneer hij het gesprek beëindigt met de mededeling: ‘Beste mensen, slaap op uw beide oren, want Jean-Marie Dedecker waakt in uw kast en onder uw bed.’ Een gemene paardentrap waartegen Dedecker zich niet meer kan verdedigen. What’s next? Kathleen Cools die Terzake afsluit met: ‘U hoort het beste mensen, Filip Dewinter is nog steeds een onvervalste racist“?

Dedecker zegt zelf over die campagne. “Zolang de media me konden gebruiken om het Vlaams Belang in de hoek te drummen en te verslaan, was ik graag gezien. Maar op het moment dat ik in de peilingen zelf een bedreiging werd voor de traditionele machtspartijen, keerde het tij en verzamelden alle krachten zich tegen me.” Nu is de LDD-frontman nogal gevoelig aan paranoia, maar in dit geval heeft hij gelijk. Van de Looverbosch is voorzitter van de Vlaamse Vereniging voor Journalisten. Sinds die dag heeft niemand van dit heerschap nog lessen te krijgen in deontologie of objectiviteit. De man werd voor zijn uitschuiver binnen de VRT op de vingers getikt, maar mocht wel op post blijven. Wist u trouwens dat Van de Looverbosch ooit SP.A-gemeenteraadslid was in Mortsel? Stel dat Jürgen Verstrepen straks LDD de rug toekeert en politieke debatten mag gaan modereren op de VRT. Iedereen zou het een schande vinden. Van de Looverbosch mag dat wel, omdat hij de juiste politieke kleur heeft.

De VRT-radio-coryfee is niet de enige. In 2007 was Phara de Aguirre klaar om op de SP.A-lijst te gaan staan. De onderhandelingen met ‘haar voorzitter’ Johan Van de Lanotte sprongen op het laatste nippertje af, omwille van financiële eisen, zo luidt het. Vandaag ondervraagt Phara nog altijd het kruim van de Belgische politiek. Greet Nagels, eindredactrice van Phara, is bovendien de boezemvriendin van Caroline Gennez. Pascal Dossche, producer van Villa Politica en dus een zeer belangrijke stem in de keuze van de gasten, frequenteert SP.A-congressen (en uitsluitend van die partij) en woont samen met een SP.A-medewerker. Verklaart dit alles het hoge aantal SP.A-excellenties dat in Phara aan bod komt? En hoe hypocriet is dan de verontwaardiging over de overstap van Siegfried Bracke naar N-VA? Akkoord, het was deontologisch nogal wrang dat De Strik vier dagen voor zijn overstap nog twee socialistische kopstukken - en dus tegenstanders - had ondervraagd. Maar dat blijkt op de VRT dus lang geen uitzondering. Journalisten horen objectieve scheidsrechters te zijn in politieke interviews. Ze horen geen partijkaart te hebben of al te openlijk voor een bepaalde partij te supporteren. Zouden we het aanvaarden als bleek dat de scheidsrechter van de match Club Brugge - AA Gent een tijdje geleden nog heeft onderhandeld om trainer te worden bij Gent?

Een andere plaag zijn de straatinterviews waarmee de VRT de publieke opinie tracht te sturen. Met straatinterviews kan je alles bewijzen: je laat alleen de mensen aan bod komen die een mening vertolken die ‘proper genoeg’ is. Opvallend hoeveel mensen denken zoals politici van SP.A, CD&V en - in mindere mate - Open VLD. Heeft u al ooit een straatinterview gehoord waarin een burger radicale Vlaamse taal sprak? Ik niet. Nochtans wijzen de peilingen toch op breed gedragen Vlaamse verzuchtingen.

Het is nu al duidelijk dat ‘de krachten’ zich dit keer verzamelen tegen N-VA. Je kan geen VRT-duidingsprogramma meer zien zonder dat iemand waarschuwt voor ‘die extremisten’. Marianne Thyssen had het in Phara over ‘radicaal taalgebruik’ en ‘onmogelijke eisen’. Waarom stak de anders zo spitante mevrouw de Aguirre haar vinger niet op om te vragen of Thyssen niet bijzonder slecht geplaatst was om dat te zeggen? Sprak de CD&V van Thyssen drie jaar geleden niet exact dezelfde taal? En kan je nog spreken van onmogelijke eisen als die door alle Vlaamse partijen in het Vlaams parlement werden gestemd (de vijf resoluties)? Geen woord daarover. Waarom? Omdat Phara de kiezer ook liever waarschuwt voor N-VA?

In Engeland geven de kranten stemadvies. Ze zijn openlijk subjectief. Bij ons doen sommige journalisten van de VRT (er zijn ook nog veel goeie) en sommige kranten het op een listige verdoken manier. Luc Van der Kelen voert nu al weken openlijk campagne voor Open VLD en tegen Leterme en De Wever. Zou het niet een stuk minder hypocriet zijn als subjectieve media openlijk zeggen of schrijven voor wie ze zijn?

Wie op basis van deze brief P-magazine in een bepaalde politieke hoek wil duwen, moeten we teleurstellen. Wij hebben het nobele streven om elke politicus op een gelijke manier aan te pakken. In een democratie hebben alle partijen met een democratisch programma daar recht op en horen alle meningen, die niet strijdig zijn met de wetten van het goed fatsoen, aan bod te komen. Indien deze open brief niet op de opiniepagina’s van de kranten geraakt, bewijst dat alleen maar de stellingen van deze brief.

Raf Liekens, politiek redacteur P-magazine



Gisteren nog duidelijk gezien op het gezicht en de lichaamstaal
van Alexander, die het niet onder stoelen en banken kon steken
hoe goed hij een bepaald antwoord van Bart apprecieerde.

[winnezele]

OPEN BRIEF: Oproep tot een eerlijke verkiezingsberichtgeving
10 may '10 in Actua door Karsten

“Ik kan het niet meer aanzien”, riep Stijn Meuris enkele weken geleden. Meuris had het over de politieke besluitvorming (of beter het ontstellende gebrek daaraan) en roept op om niet meer te gaan stemmen. Zelf zit ik met eenzelfde gevoel van afkeer, maar dan (ook) over de politieke verslaggeving van de laatste jaren. In plaats van objectieve en neutrale journalisten, zie ik steeds meer collega’s die aan politiek doen en die de mening van de kiezer in een bepaalde richting trachten te sturen. VRT-verslaggever Ivan De Vadder leert de politici in zijn boek lessen over hoe het beter en properder kan. Veel mooie voorstellen, maar zou De Vadder niet beter eens in de eigen stal kijken? Heeft de kiezer bijvoorbeeld niet het recht om te weten dat bepaalde moderators van tv-debatten al onderhandelingen voerden met partijen en zelfs al politieke mandaten opnamen?

We spoelen even terug naar de verkiezingscampagne van vorig jaar. Jean-Marie Dedecker zit in de studio van De Zevende Dag op de sofa bij Marc Van de Looverbosch. Gezellig wordt het niet. Het nieuws dat Dedecker een privé-detective achter de familie De Gucht heeft aangejaagd, is net uit. Dedecker deed dat naar eigen zeggen om gesjoemel bij de verkoop van gerechtsgebouwen te onderzoeken, wat zijn taak is als parlementslid. Maar Van de Looverbosch maakt van Dedecker een soort Big Brother die een gevaar is voor de privacy van elke Belg. Stellen dat Dedecker op de rooster wordt gelegd, is een understatement. Een bed vol roestige spijkers, ligt dichter bij de waarheid. Geen probleem mee! Er is wellicht geen enkele beroepsgroep die de mensen zo beliegt en bedriegt als politici. Listige lui die spelen met uw en mijn belastingsgeld mogen/moeten hard aangepakt worden. Het probleem is dat lieden als Van de Looverbosch nogal selectief zijn in het toepassen van hun kruisverhoortechniek. De doorwinterde journalist gaat zwaar uit de bocht, wanneer hij het gesprek beëindigt met de mededeling: ‘Beste mensen, slaap op uw beide oren, want Jean-Marie Dedecker waakt in uw kast en onder uw bed.’ Een gemene paardentrap waartegen Dedecker zich niet meer kan verdedigen. What’s next? Kathleen Cools die Terzake afsluit met: ‘U hoort het beste mensen, Filip Dewinter is nog steeds een onvervalste racist“?

Dedecker zegt zelf over die campagne. “Zolang de media me konden gebruiken om het Vlaams Belang in de hoek te drummen en te verslaan, was ik graag gezien. Maar op het moment dat ik in de peilingen zelf een bedreiging werd voor de traditionele machtspartijen, keerde het tij en verzamelden alle krachten zich tegen me.” Nu is de LDD-frontman nogal gevoelig aan paranoia, maar in dit geval heeft hij gelijk. Van de Looverbosch is voorzitter van de Vlaamse Vereniging voor Journalisten. Sinds die dag heeft niemand van dit heerschap nog lessen te krijgen in deontologie of objectiviteit. De man werd voor zijn uitschuiver binnen de VRT op de vingers getikt, maar mocht wel op post blijven. Wist u trouwens dat Van de Looverbosch ooit SP.A-gemeenteraadslid was in Mortsel? Stel dat Jürgen Verstrepen straks LDD de rug toekeert en politieke debatten mag gaan modereren op de VRT. Iedereen zou het een schande vinden. Van de Looverbosch mag dat wel, omdat hij de juiste politieke kleur heeft.

De VRT-radio-coryfee is niet de enige. In 2007 was Phara de Aguirre klaar om op de SP.A-lijst te gaan staan. De onderhandelingen met ‘haar voorzitter’ Johan Van de Lanotte sprongen op het laatste nippertje af, omwille van financiële eisen, zo luidt het. Vandaag ondervraagt Phara nog altijd het kruim van de Belgische politiek. Greet Nagels, eindredactrice van Phara, is bovendien de boezemvriendin van Caroline Gennez. Pascal Dossche, producer van Villa Politica en dus een zeer belangrijke stem in de keuze van de gasten, frequenteert SP.A-congressen (en uitsluitend van die partij) en woont samen met een SP.A-medewerker. Verklaart dit alles het hoge aantal SP.A-excellenties dat in Phara aan bod komt? En hoe hypocriet is dan de verontwaardiging over de overstap van Siegfried Bracke naar N-VA? Akkoord, het was deontologisch nogal wrang dat De Strik vier dagen voor zijn overstap nog twee socialistische kopstukken - en dus tegenstanders - had ondervraagd. Maar dat blijkt op de VRT dus lang geen uitzondering. Journalisten horen objectieve scheidsrechters te zijn in politieke interviews. Ze horen geen partijkaart te hebben of al te openlijk voor een bepaalde partij te supporteren. Zouden we het aanvaarden als bleek dat de scheidsrechter van de match Club Brugge - AA Gent een tijdje geleden nog heeft onderhandeld om trainer te worden bij Gent?

Een andere plaag zijn de straatinterviews waarmee de VRT de publieke opinie tracht te sturen. Met straatinterviews kan je alles bewijzen: je laat alleen de mensen aan bod komen die een mening vertolken die ‘proper genoeg’ is. Opvallend hoeveel mensen denken zoals politici van SP.A, CD&V en - in mindere mate - Open VLD. Heeft u al ooit een straatinterview gehoord waarin een burger radicale Vlaamse taal sprak? Ik niet. Nochtans wijzen de peilingen toch op breed gedragen Vlaamse verzuchtingen.

Het is nu al duidelijk dat ‘de krachten’ zich dit keer verzamelen tegen N-VA. Je kan geen VRT-duidingsprogramma meer zien zonder dat iemand waarschuwt voor ‘die extremisten’. Marianne Thyssen had het in Phara over ‘radicaal taalgebruik’ en ‘onmogelijke eisen’. Waarom stak de anders zo spitante mevrouw de Aguirre haar vinger niet op om te vragen of Thyssen niet bijzonder slecht geplaatst was om dat te zeggen? Sprak de CD&V van Thyssen drie jaar geleden niet exact dezelfde taal? En kan je nog spreken van onmogelijke eisen als die door alle Vlaamse partijen in het Vlaams parlement werden gestemd (de vijf resoluties)? Geen woord daarover. Waarom? Omdat Phara de kiezer ook liever waarschuwt voor N-VA?

In Engeland geven de kranten stemadvies. Ze zijn openlijk subjectief. Bij ons doen sommige journalisten van de VRT (er zijn ook nog veel goeie) en sommige kranten het op een listige verdoken manier. Luc Van der Kelen voert nu al weken openlijk campagne voor Open VLD en tegen Leterme en De Wever. Zou het niet een stuk minder hypocriet zijn als subjectieve media openlijk zeggen of schrijven voor wie ze zijn?

Wie op basis van deze brief P-magazine in een bepaalde politieke hoek wil duwen, moeten we teleurstellen. Wij hebben het nobele streven om elke politicus op een gelijke manier aan te pakken. In een democratie hebben alle partijen met een democratisch programma daar recht op en horen alle meningen, die niet strijdig zijn met de wetten van het goed fatsoen, aan bod te komen. Indien deze open brief niet op de opiniepagina’s van de kranten geraakt, bewijst dat alleen maar de stellingen van deze brief.

Raf Liekens, politiek redacteur P-magazine

[winnezele]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Jantje, de NVA wil veel en belooft niets.
Een klein succes is voldoende voor bescheiden Vlamingen?
Het zal van de anderen afhangen en niet van de NVA.
Zwaaien met een programma zal hier niet helpen.
En voorlopig is er nog geen stormloop van andere Vlaamse partijen om bij te springen.
Iedereen verbindt zich met zijn eigen programma

Jantje, ik wil ook veel.
Het enige wat ik kan hebben is hoop.... en je kent vast het spreekwoord.

De OVLD is afgestraft voor "hun" vertellen van een waarheid.
Of al die besparingen op kap van minderheden en de kleine man.
Slim van de NVA om dit tijdens de verkiezingen naar het achterplan te verplaatsen.

Jij hebt geen hoop. Jij wil enkel dat BDW mislukt. Ben jij niet gerust in België.

De laatste berichten zijn dat bijv. Elio weer "lonkt" naar de MR.
(zie verder in de media )

[discuz]

Over die 20 miljard besparingen gesproken. Heeft iemand een idee hoeveel steun de Belgische staat uiteindelijk aan de banken en verzekeringen heeft gegeven? Volgens de Europese commissie mocht dat 92% van het bbp zijn, oftewel 300 miljard euro overheidssteun en 2.900 miljard euro overheidsgaranties.

En tegen hoeveel % hebben ze die leningen aan de banken gegeven? Dat zou toch al een aardige cent moeten opleveren.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Twee keer toch wel... Maar als Phara D'Aguire haar politieke voorkeur niet kan wegsteken als ze haar job als journalist doet, moet ze haar job opgeven en de politiek in gaan.

Journalisten moeten kritisch zijn, maar tegelijk ook even objectief. Journalisten moeten zich beperken tot hun werk en niet de windhaas spelen van deze of gene politicus.

Kom zeg, allesbehalve.

Als je echt wilt, dan kom ik
(flauw grapje, sorry)
De politiek van nu mag blij zijn dat er geen journalisten meer zijn zoals
Maurice De Wilde.
De politiek van nu mag blij zijn met haar Belgische (Vlaamse) journalisten
en dat ze niet geconfronteerd worden met de Nederlandse.

De politiek moet zorgen dat ze nooit meer iets lekken naar de media.
En meestal is dat om eigen volk in diskrediet te brengen.

Maar ik zie weer dat de vrijheid van een ander niet wordt geapprecieerd.
Ik vermoed dat daar het probleem ligt.
Elke politieker is mondig genoeg om te anticiperen en dat moet die maar doen ook.
En Bart doet dat en zelfs goed
Maar Bart is God niet he
Het zou erg zijn moest hier sprake worden van blasfemie..

Kritiek is een bijkomend of ander onderwerp.
En wordt door zeer weinig mensen nog gewaardeerd.
Men leert niet graag
En men verdraagt het niet meer dat "iets" gezegd wordt of het zit er op.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Over die 20 miljard besparingen gesproken. Heeft iemand een idee hoeveel steun de Belgische staat uiteindelijk aan de banken en verzekeringen heeft gegeven? Volgens de Europese commissie mocht dat 92% van het bbp zijn, oftewel 300 miljard euro overheidssteun en 2.900 miljard euro overheidsgaranties.

En tegen hoeveel % hebben ze die leningen aan de banken gegeven? Dat zou toch al een aardige cent moeten opleveren.

Ze hebben die centen (ik weet wel niet of het alles is he) geleend....

En ik ben er zeker van dat onze Griekse steun voorgoed foetsie is.

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

N-VA-voorzitter Bart De Wever eist excuses van VRT-presentatrice Phara de Aguirre. Anders wil hij nooit meer in een van haar programma's.

http://www.standaard.be/artikel/deta...&kanaalid=1568

Laat me raden...u bent van de CD&V of Liberale strekking ?

[Tejokus]

O jawel, ik heb wel hoop.
Maar die hoop is wel niet zo groot als jouw "hoop"

Heb intussen de tekst gelezen van Raf Liekens.
Stemt idd. tot nadenken....

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Idd, maar journalisten moeten in de eerste plaats objectief en onpartijdig zijn, iets wat ik miste bij PDA

volgens jou mag een journalist dus een politicus niet kritisch ondervragen, maar moet de journalist een klankbord zijn, de juiste vragen stellen, om de politicus beter zijn boodschap te helpen verkondigen?

Pravdatelevisie of Izvestiatelevisie dus? Berlusconi wil dat, Kim Jong-il wil dat ook.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

En voor elke leeftijd?
Of enkel voor jongere mensen met minder kans om ziek te worden?

Voor allemaal omdat ze verplicht zal zijn.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

volgens jou mag een journalist dus een politicus niet kritisch ondervragen, maar moet de journalist een klankbord zijn, de juiste vragen stellen, om de politicus beter zijn boodschap te helpen verkondigen?

Pravdatelevisie of Izvestiatelevisie dus? Berlusconi wil dat, Kim Jong-il wil dat ook.

De flaminganten houden van een totalitair systeem hé.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

volgens jou mag een journalist dus een politicus niet kritisch ondervragen, maar moet de journalist een klankbord zijn, de juiste vragen stellen, om de politicus beter zijn boodschap te helpen verkondigen?

Pravdatelevisie of Izvestiatelevisie dus? Berlusconi wil dat, Kim Jong-il wil dat ook.

1 ding, LEER LEZEN

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Intimidatie is een kenmerk van de dictaturen.
Erg is vooral dat journalisten dan aan zelfcensuur gaan doen.
BDW heeft dat wellicht uit de Duitse geschiedenis geleerd.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

volgens jou mag een journalist dus een politicus niet kritisch ondervragen, maar moet de journalist een klankbord zijn, de juiste vragen stellen, om de politicus beter zijn boodschap te helpen verkondigen?

die "journalist" heeft een plaats aangeboden gekregen op de plaats van een vijandige lijst..dat heeft dus geen fluit te maken met kritische 'journalistiek' maar met boerenbedrog