Sociale verworvenheden onder vuur .

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

In Duitsland weet men ondertussen wat dat 'minderen' betekent dankzij de concurrentie van Centraal- en Oost-Europese landen. Zelfs de nominale lonen zijn daar gezakt dankzij de chantage waarbij werkgevers dreigden hun fabriek naar de overkant van de grens te verplaatsen.

lijkt me logisch

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

lijkt me logisch

Als het maar logisch is hé
Weet ge wat ook logisch is ?
Als ge mensen hun bestaansmiddelen ontneemt dan zullen ze dat halen waar ze het kunnen vinden.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik denk niet dat iemand ontkend dat wij het nu niet beter zouden hebben dan een halve eeuw terug.
Daar ging het niet echt over...
Het ging over de kloof dacht ik.

Misschien heb je nu wel meer hyper-super-rijken, ja. Maar vroeger had je ook rijke barons, notarissen, fabrieksbazen enz.. En daar tegenover stond, in schril contrast, 'den werkmensch'. Die werkmens heeft toen terecht gestaakt voor een beter leven. De vakbonden zijn echter blijven hangen in de jaren stillekens en hitsen de mensen op om voor gelijk wat te staken. En ze doen dat om te scoren bij hun leden. Om zichzelf te bevestigen en hun ledenbestand (lees kapitaal) in stand te houden. Dat er intussen ganse fabrieken ten onder gaan kan hun blijkbaar niet veel schelen.

Bovendien zou daar wel eens zeer vlug verandering in kunnen komen.
Als ultra-liberalen nu al pleiten dat we maar best die hele sociale zekerheid op de helling zetten omdat het anders niet meer betaalbaar ( lees : bedrijven dreigen naar elders te trekken indien de winsten niet hoog genoeg zijn )

Dat is vakbondspraat. De liberalen hebben gelijk. De kas IS leeg.
Daar moet DRINGEND iets aan gedaan worden. Ik stel voor dat de vabondsfortuinen in het buitenland aangesproken worden. Kwestie van solidair te zijn.


Fred.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Dat is vakbondspraat. De liberalen hebben gelijk. De kas IS leeg.
Daar moet DRINGEND iets aan gedaan worden. Ik stel voor dat de vabondsfortuinen in het buitenland aangesproken worden. Kwestie van solidair te zijn.

Gij zijt niet te schatten... weet ge datte ?
Het is allemaal maar vakbondspraat dat de sociale zekerheid alsmaar meer wordt aangetast maar de liberalen hebben wel gelijk , de kas is leeg en er moeten dringende maatregelen getroffen worden.
Lees nu eens wat er staat in het programma van die liberale partijen.
Lees ook af en toe eens wat je hier op het forum leest wat liberalen en ultra-liberalen zowat willen.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Gij zijt niet te schatten... weet ge datte ?

Goed uw eigen woorden lezen, Praha.

Als ultra-liberalen nu al pleiten dat we maar best die hele sociale zekerheid op de helling zetten omdat het anders niet meer betaalbaar ( lees : bedrijven dreigen naar elders te trekken indien de winsten niet hoog genoeg zijn )

De liberalen willen terecht bezuinigen. Dat is totaal iets anders dan de volledige sociale zekerheid op de helling zetten. Bezuinigen is nu net de sociale zekerheid redden van de ondergang! En dat van die bedrijven is helemaal linkse vakbondspraat.

De zaken op hun beloop laten, dat is pas de sociale zekerheid op de helling zetten. Sommigen zullen het maar snappen als het zover is.


Fred.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Misschien heb je nu wel meer hyper-super-rijken, ja. Maar vroeger had je ook rijke barons, notarissen, fabrieksbazen enz.. En daar tegenover stond, in schril contrast, 'den werkmensch'. Die werkmens heeft toen terecht gestaakt voor een beter leven. De vakbonden zijn echter blijven hangen in de jaren stillekens en hitsen de mensen op om voor gelijk wat te staken.

Je hebt gelijk. Er wordt nu meer gestaakt dan vroeger. Stakingen zijn ook gewelddadiger. Zo worden er in een gemiddelde staking meer werkgevers gegijzeld, fabrieken in brand gestoken of treinen ontspoord. Dat is dan ook waarom het negentiende-eeuwse poldermodel en de overlegcultuur hier op de klippen gelopen zijn. Of was het omgekeerd?

We zitten sinds 2007 in de grootste crisis die de meesten onder ons ooit hebben meegemaakt en hopelijk ook zullen meemaken, en er is nog steeds geen enkele algemene staking afgekondigd. Uw onverantwoordelijke vakbonden houden de schijn er goed in.

En ze doen dat om te scoren bij hun leden. Om zichzelf te bevestigen en hun ledenbestand (lees kapitaal) in stand te houden.

Ze doen dat zeker om te scoren. Als ze geen rekening zouden houden met hun achterban zouden ze immers niet representatief meer zijn. En bonden moeten in de geest van die overlegcultuur representatief zijn.

Heb je enig idee welke vormen stakingen die niet door de vakbond erkend werden in het verleden aannamen? Die vakbonden zijn - naar alle maatstaven - op zichzelf een conservatieve kracht. Iets dat zichzelf in stand houdt en uit nood aan erkenning zich 'verantwoordelijk' wenst op te stellen. Als je werknemers laat doen, dan is het een kwestie van tijd voordat meer radicale werknemers zich niets iets aantrekken. Ik vermoed dat ook u dat niet ziet zitten.

Dat er intussen ganse fabrieken ten onder gaan kan hun blijkbaar niet veel schelen.

(1) Het is verre van duidelijk of die fabrieken ten onder aan het gaan zijn. De bedrijven die die afdelingen sluiten (of dreigen met sluiting) maken in meerdere gevallen nog steeds fenomenale winsten.

(2) Fabrieken gaan niet ten onder. Bedrijven (lees: zij die de economische winsten afromen) gaan ten onder en zullen een andere mode de vivre moeten zoeken. Werknemers, kennis, infrastructuur,... blijft hier. Elke fabriek die wordt dichtgedaan kan makkelijk opnieuw worden opgestart, mits je initieel overheidsdeficieten toelaat natuurlijk. Als ons kapitalisme welvaart creëerde voor 2007, dan moet het nationaliseren van de volledige economie en het runnen van diezelfde economie binnen coöperatieve/nationalistische structuren ook winst opleveren. De winst komt immers voort uit de productie, en niet uit papier. Eventuele liquiditeitsproblemen kunnen opgevangen worden door bilaterale structuren met specifieke landen, door grootschalige ruilhandel of vaste wisselkoersen (gesteld dat je een nieuwe munt creëert).

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

lijkt me logisch

Vanzelfsprekend is dat logisch. Het is de essentie van kapitalisme: een koelbloedige belangenberekening waarbij de vervreemding tussen het eindproduct en de productie totaal is. Een product wordt beoordeeld op basis van prijs en kwaliteit. Of daar mensen voor uitgebuit werden doet er niet toe.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Aan de "andere kant van de grens" zijn de lonen dan weer gestegen. Maar een echte socialist is natuurlijk enkel solidair met arbeiders uit het eigen volk.

Ik betwijfel of die lonen aan de andere kant (na inflatiecorrectie) zo sterk stegen als die in Duitsland (na inflatiecorrectie) gezakt zijn. Je gaat immers voorbij aan een sterkere machtspositie van werkgevers. Het tegen elkaar uitspelen van twee groepen werknemers leidt niet alleen tot lagere lonen voor de ene en hogere voor de andere. Het leidt ook tot een groter producentensurplus voor aandeelhouders/consumentensurplus voor consumenten, en dus een kleiner surplus voor de werknemers.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

De liberalen willen terecht bezuinigen. Dat is totaal iets anders dan de volledige sociale zekerheid op de helling zetten.

Lees de programma's ... lees ook de bijdragen hier op 't forum.
Bezuinigen en toch geen afbreuk eraan doen wilt zeggen dat je het goedkoper en efficiënter zou moeten aanpakken en misbruiken moet tegen gaan.
Bezuinigen wilt dus niet zeggen dat je mensen hun uitkeringen maar moet stopzetten onder het mom dat als ze na 1 jaar nog geen werk gevonden zouden hebben dat het dan wel luieriken zullen zijn.

En dat van die bedrijven is helemaal linkse vakbondspraat.

Ik lees dat eerder uit liberale bronnen hoor

De zaken op hun beloop laten, dat is pas de sociale zekerheid op de helling zetten. Sommigen zullen het maar snappen als het zover is.

Wie zegt dat ik pleit voor het op z'n beloop te houden ?

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred

De zaken op hun beloop laten, dat is pas de sociale zekerheid op de helling zetten. Sommigen zullen het maar snappen als het zover is.

In order to save the village, we had to destroy it.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Je hebt gelijk. Er wordt nu meer gestaakt dan vroeger. Stakingen zijn ook gewelddadiger. Zo worden er in een gemiddelde staking meer werkgevers gegijzeld, fabrieken in brand gestoken of treinen ontspoord. Dat is dan ook waarom het negentiende-eeuwse poldermodel en de overlegcultuur hier op de klippen gelopen zijn. Of was het omgekeerd?

We zitten sinds 2007 in de grootste crisis die de meesten onder ons ooit hebben meegemaakt en hopelijk ook zullen meemaken, en er is nog steeds geen enkele algemene staking afgekondigd. Uw onverantwoordelijke vakbonden houden de schijn er goed in.

Ze doen dat zeker om te scoren. Als ze geen rekening zouden houden met hun achterban zouden ze immers niet representatief meer zijn. En bonden moeten in de geest van die overlegcultuur representatief zijn.

Heb je enig idee welke vormen stakingen die niet door de vakbond erkend werden in het verleden aannamen? Die vakbonden zijn - naar alle maatstaven - op zichzelf een conservatieve kracht. Iets dat zichzelf in stand houdt en uit nood aan erkenning zich 'verantwoordelijk' wenst op te stellen. Als je werknemers laat doen, dan is het een kwestie van tijd voordat meer radicale werknemers zich niets iets aantrekken. Ik vermoed dat ook u dat niet ziet zitten.

Zoals ik al zei ze zouden inderdaad niet voor iedere kleine aantasting op straat mogen komen want dan verschuilen die liberalen zich nog achter dat excuus.
Even laten accumuleren en dan gewoon het hele land plat zolang het nodig is.
En Fred verzekerd ons dat dat kan want dat de bedrijven gaan lopen naar het buitenland is slechts een fabel van de vakbonden.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Nooit gedacht dat het iets te maken zou kunnen hebben met de plotse vernietiging van kapitaal, en de daarop volgende makkelijke heropbouw van datzelfde kapitaal? Als dat de verklaring niet is, dan wordt het erg moeilijk om bvb systematische depressies te verklaren door de afwisselende werklust en luiheid van Duitsers, Yslanders, Grieken, VS-burgers en Japanners.

Hm, dit kan nog een interessante experiment opleveren. Je neemt bijv. een regressielijn tussen het BNP per jaar in Duitsland van 1900 tot nu en je kijkt welke veranderingen er plaats vonden na 1945 en na 1989. Mss dit weekend eens in excel doen.

Zie boven. Economie is meer dan hard werken, of al dan niet besparen. Dat zou een TEW-er moeten weten.

Ja akkoord, maar je kan economie op een niveau van een bedrijf of een land wel herleiden tot een simpelere vorm, bijv:

Economische toestand = Inkomsten minus uitgaven

Je moet geen econoom zijn om in te zien dat elke euro die je uitgeeft ergens vandaan komt.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Hm, dit kan nog een interessante experiment opleveren. Je neemt bijv. een regressielijn tussen het BNP per jaar in Duitsland van 1900 tot nu en je kijkt welke veranderingen er plaats vonden na 1945 en na 1989. Mss dit weekend eens in excel doen.

Ik houd u vanzelfsprekend niet tegen, maar mijn cursus macro-economie (De Bruyne) maakte die stelling. Die cursus geeft echter geen verwijzingen naar bestaande literatuur.

Enig idee waar ik gepaste GDP-cijfers vindt voor zulke perioden?

Ja akkoord, maar je kan economie op een niveau van een bedrijf of een land wel herleiden tot een simpelere vorm, bijv:

Economische toestand = Inkomsten minus uitgaven

Je moet geen econoom zijn om in te zien dat elke euro die je uitgeeft ergens vandaan komt.

Dat is zeker correct. Het weerlegt echter niet dat een deel van de overheidsuitgaven welvaart creëert. Dat lijkt me zeker het geval bij het uitbetalen van vervangingsinkomens: het zwakt de conjunctuurbewegingen af. Dat zorgt ervoor dat (1) afzetmarkten voor tal van basisgoederen zelfs tijdens een crisis niet in gevaar komen, en de productie van die goederen dus aan minder risico onderhevig is (2) politieke en sociale stabiliteit min of meer gewaarborgd is, (3) de ergste toestanden op menselijk vlak vermeden worden. Dat is dus meer dan een loutere transfer van consumptie in de toekomst (hoogconjunctuur) naar het heden (laagconjunctuur). Vandaar dat het mij een beetje idioot lijkt om op welvaartscreërende zaken als vervangingsinkomens te besparen.

[corse]

Elite en jetset te duur en te weinig inbreng in België.

Hoge lonen, uitkeringen en andere voordelen moeten matigen:

Eigenaars van bedrijven, managers, aandeelhouders, staatselite, speculanten en kaderpersoneel zijn te dure kosten die alle verbeelding tarten, exuberante bonussen, absurde aftrekbare voordelen, extreme aandeelhouderuitkeringen (dividenden) enz.
Het verzuim om te herverdelen kost de gemeenschap jaarlijks honderden miljarden.
Deze matiging kan arbeidsduurverkorting voor miljoenen mensen opleveren.
We zullen op termijn deze uitkeringshandicap moeten afbouwen om competitief te blijven met de rest van de wereld.
De gemeenschap vraagt de politiek dan ook om het terugdringen van deze uitkeringshandicap duidelijk in het regeerakkoord te schrijven en de vakbonden om hun tijd te gebruiken om zonder taboes naar oplossingen te zoeken.

Uitkeringen, lonen en dividenden van elite en jetset saneren:

· Uitkeringen en lonen van elite zijn te duur voor België, ze moeten gesaneerd worden.
· België kan onmogelijk innovatief en concurrentieel zijn met deze verstikkende kost.
· Geen crisis voor ons, de excessen september 2010: http://www.millionairefair.be/

[corse]

De elite (jetset), slechts 0,2 procent van de bevolking verkrijgt 50% van de totale inkomens in ons land, deze parasieten zijn de oorzaak van een wereldcrisis die zijn gelijke niet kent.

· Deze privé-personen zijn kapitaalkrachtiger dan het land waarin ze leven.
· Deze zijn speculanten, aandeelhouders, kader, managers, immobilia, eigenaars van geautomatiseerde bedrijven, staatselite enz.
· Zonder scrupules en naar believen verhuizen ze hun bedrijven naar lageloonlanden waar ze verder de natuur kunnen vervuilen en mensen uitbuiten, zonder inkijk van syndicaten, ze laten hier enkel sociale kerkhoven na.
· Is het niet al te gemakkelijk om anderen te dwingen flexibel te zijn als je zelf geen ruggengraat hebt, hebzucht is meestal de motivatie.
· Alle knowhow en automatisering van deze nomade bedrijven is verkregen door Belgische studie en ervaring en koste de gemeenschap fortuinen.
· Deze elite kennen geen onzekerheid en leven al duizenden jaren in weelde.
Door het erfrecht zorgen ze ervoor dat hun kinderen ook in zekerheid leven.
Rijke hebben daardoor geen drijfveer om iets te doen voor de samenleving.
Ze bezitten enkel hebzucht, dat is een andere motivatie, de slechtste vorm.
· De perverse decadente economische elite leeft in extreme weelde, afslanken dus.
· Dit veel te dik privaat varkentje moet grondig ontvet en flexibel worden.
· Eveneens moet de staatselite afslanken, grondig ontvet en flexibel worden.

Wat verdienen de beste beleggers ter wereld?
http://netto.tijd.be/HLN/kleinWat_ve...62751-1841.art

Hoe besteden de superrijken hun geld?
http://netto.tijd.be/budget_en_vrije...14714-2215.art

Belgische superbelegger verdient bijna 1000 € per minuut
http://netto.tijd.be/dossier/tools/B...53625-1823.art

Wall Street-bankiers verdienen dit jaar 140 miljard dollar
http://www.express.be/business/nl/ec...lar/114246.htm

[corse]

De wereld van arbeiders en middenstand wordt volledig uit elkaar genomen, geanalyseerd en elke vorm van privaat leven wordt geschonden.

Laten we nu hetzelfde doen met de elitewereld.

Door beide levensstijlen te openen en te analyseren kunnen we de weg naar een betere wereld organiseren en in praktijk brengen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Ik stel voor dat de vabondsfortuinen in het buitenland aangesproken worden. Kwestie van solidair te zijn.


Fred.

Zij zullen met plezier hun kapitalen bekend maken en daar belasting op betalen.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Zij zullen met plezier hun kapitalen bekend maken en daar belasting op betalen.

De rijken hebben wat te vieren op de Miljonairsfair: manshoge gouden brandkasten:
http://www.indymedia.be/en/node/9517

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

De rijken hebben wat te vieren op de Miljonairsfair: manshoge gouden brandkasten:
http://www.indymedia.be/en/node/9517

Decadente zakken is al wat in mij opkpmt ....

*knip*

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

De rijken hebben wat te vieren op de Miljonairsfair: manshoge gouden brandkasten:
http://www.indymedia.be/en/node/9517

Maak dat mee, er zijn mensen die een groter feest kunnen brouwen dan de vakbonden.
Wat stelt ge voor, moet Fredje minder verdienen dan zijn werknemers ?