Vlaamse partijen oneens over kinderbijslag: gvd gvd !!

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hoe is dat in hemelsnaam toch mogelijk !!!

Gezinspolitiek, gezondheid, schoolproblematiek, kinderopvang .... allemaal persoonsgebonden zaken, dus waarvoor de gemeenschappen bevoegd zijn.

Ongeacht je deze dingen nu wil splitsen of niet, het zijn persoonsgebonden materies dus N-VA heeft onmiskenbaar gelijk. Misschien is dat het moment om eens te praten om die structuur met gewesten en gemeenschappen te laten vallen? Waar bestaat dat nog dan in België?

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en wat doe je met de huidige gemeenschapsbevoegdheden? daar kunnen de Brusselaars toch ook vrij kiezen??

Inderdaad maar dat beperkt zich enkel en alleen tot de Brusselaars.
Omdat het hier de gemeenschappen betreft is de kans groot dat het hoogste rechtscollege dit zal verwerpen om redenen van ongelijkheid net zoals destijds BHV. .
Anderzijds ben ik een voorstander van de vrije concurentie. Als de Vlaamse gemeenschap met meer kindergeld over de brug komt zal de franstalige gemeenschap verplicht zijn te volgen. Zo krijg je een opbod die vooral voordelig is voor de Brusselaars die van kamp kunnen wisselen naar gelang het hen uitkomt.
De strijd om de gunsten van de Brusselaar is gestart. En avant la musique.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je woonplaats, je werkplaats, ... bla bla ... hebben in een ééntalig gebied, in een ééntalig gebied met faciliteiten, of in een tweetalig gebied hebben, heeft bepaalde consequenties ...
discriminatie ontstaat pas als er ontoelaatbare gronden zijn;
het principe vertrekt vanuit de vrijheid ... bla bla ...

De uitspraak BHV was toch ook gestoeld op ongelijkheid. De inwoners van Halle Vlvoorde kunnen kiezen voor franstalige of nederlandstalige lijsten tewijl hun buren uit Leuven dit niet kunnen. Dus ongeljkheid binnen eenzelfde regio.
Met de splitsing van de kinderbijslag volgens de gemeenschappen creer je toch hetzelde probleem. De Vlamingen uit Brussel hebben een vrije keuze en de Vlamingen uit Vlaanderen niet. Dus ongelijkheid binnen eenzelfde gemeenschap.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Volgens mij wel.
Iemand zou kunnen klacht indienen bij het grondwettelijk hof. Omdat inwoners van Brussel vrij kunnen kiezen tussen aansluiting bij Vlaamse of Waalse kinderbijslag-systemen. Een mogelijkheid die andere Belgen niet hebben.
En dan zijn we weer weg voor tientallen jaren discussie en juridische spitsvondigheden over de grondwet.

Ik vind dit nog een goede opmerking, maar vraag me dan af waarom er geen protest gekomen is op de huidige gemeenschapsmateries.

De vraag is of het moet kunnen dat overheden tegen elkaar op kunnen concurreren. Dat zal immers gebeuren met een gesplitste kinderbijslag. Of dit ook zal vertalen in een aanhankelijkheid aan deze of gene Gemeenschap is maar de vraag, want het is niet ondenkbeeldig dat men Franstalig stemt en Vlaams centen trekt. Een groter democratisch deficit kan ik me niet voorstellen, een dat bovendien nog door de burger zelf gekozen is. Al is dat een louter theoretische kwestie, met name dat het bestuur dat je kiest ook over je bevoegd is.

Ik vraag me dan ook af of het niet beter is de deelstaten duidelijker af te bakenen om taferelen als shopping of dat Franstalige inspecteurs Franstalige Vlaamse scholen moeten inspecteren en wat is er nog allemaal te vermijden. Dat kan door met twee deelstaten te werken, Vlaanderen en Wallonië, maar dat is onverkoopbaar aan Franstalige kant. Vier deelstaten, Vlaanderen, Wallonië, Brussel en de Duitstaligen, dat zal dan weer wel kunnen.

Of waarom niet: Vlaanderen, Wallonië, de Duitstaligen en een federale hoofdstad?

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

dus gewoon omdat een deel politiekers wat extra postjes wilden hebben ze gemeenschappen en gewesten uitgevonden en nu mogen wij daar opnieuw voor boeten.
Schoon volk

Heb je het eindelijk door dat heel wat creaties in dit land enkel en alleen de politieke klasse dienen. Toen groot Antwerpen werd gecreerd heeft men ter vervanging van de verschillende gemeenteraden toch ook de districtsraden opgericht. Als morgen de senaat wordt gesplitst of de provincies wedden dat ze dan ook een ander orgaan creeren.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De kiezers uit Antwerpen, Luik, enz. hadden er niets mee te maken. Wel het verschil tussen Leuven, BHV en Waals-Brabant als gevolg van de vele uitzonderingsmaatregelen, waaronder aantal kandidaten op een lijst, apparentering, ... En het had zelfs niet direct met de discriminatie van de kiezer te maken, maar eerder met de kandidaat verkozenen.

Het opperste gerechtshof vond het onterecht dat de kiezers van het district Leuven veel minder keuze mogenlijkheden hadden dan die uit het dorp ernaast.
Als morgen de Antwerpenaar bij de regionale verkiezingen de keuze heeft uit 10 partijen en de Doelenaarmaar uit 5 is dat toch ook discriminatie.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Eén kieskring over twee landen, brengt inderdaad meer gelijkheid.
Wij mogen niet stemmen in Nederland, en zij niet bij ons.
Laat ons er één kieskring van maken ....

zotter zotst ...

In welk land woon jij dan? Zambia misschien?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

In welk land woon jij dan? Zambia misschien?

Alleszins niet in een land waarvan jij zegt dat het een opperste gerechtshof heeft, want er is in het onland waarover we spreken geen hiërarchie tussen het grondwettelijk hof, het hof van cassatie en de raad van state.

En ook alleszins niet in een land waarvan jij beweert dat discriminatie op die wijze gedefinieerd wordt, zoals in jouw voorgaande posts hier.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Inderdaad, je hebt het door.
Mijn politieke visie is dat we twee aparte landen, buurlanden, zijn.
En ik vind het voor een verkiezing van een nationaal niveau (dus niet de EU) overbodig om te trachten te doen alsof dat anders is.

Vanuit een bepaalde visie, die ik niet deel, en een bepaalde definitie van 'land' gebruikend kan je stellen dat wij hier twee landen (Vlaanderen en Wallonië) met een gemeenschappelijke regering hebben. De definitie van land die ik hanteerde was echter een synoniem voor staat. Sorry voor het misverstand.

Wat ik verlang, is dat elke inwoner van een democratie een gelijke stem heeft. Concreet in België wil dit zeggen: een gelijke stem voor zowel een Antwerpenaar die de meeste ideeën met een andere Antwerpenaar deelt als voor een Henegouwer die de meeste ideeën met een Henegouwer deelt als voor een Limburger die de meeste ideeën met een Luikenaar deelt enz.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

(waarom pleit niemand voor één kieskring in gans de EU ?? )

Ik ben consequent voorstander van één kieskring bij de verkiezingen voor eender welk bestuurlijk niveau. Ik kan geen verklaring geven voor het bestaan van iets dat niet bestaat. Je bedoelt waarschijnlijk 'pleiten weinigen' i.p.v. 'pleit niemand'. Als het zo zou zijn dat er voorstanders zijn voor één kieskring in België en niet voor de EU of een ander orgaan, dan zou ik ook vragen stellen. Dat zou dan waarschijnlijk gaan over mensen die het concept één kieskring zien als een middel om eenheid te smeden, eenheid in België wensen en de EU schade willen berokkenen. Voor mensen die zoals mij het concept één kieskring zien als een middel om democratie te maximaliseren is er echter geen reden om tegen één kieskring voor de EU te zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Die vraag heb je al eens gesteld; en ik heb er al op geantwoord.De vraag is misleidend, net als de uitleg van een oplichter die je flink wat euro's lichter wil maken. "Eigen" streek: Een bedrijf kan een directeur aanwerven vanuit een ander land. Daar speelt 'je eigen streek' in wezen niet. Maar voor een burgemeester of eerste minister .. spelen andere spelregeltjes. Obama is een Amerikaan. Eigen ideeën: Je kiest de mensen die je ideeën vertegenwoordigen op basis van de partij, en van het programma dat ze aanbiedt aan de kiezer.

Er is niets 'misleidend' aan mijn vraag. In mijn ogen is dat gewoon een simpele vraag, een vraag die het maken van een keuze vereist vooraleer je ze kan beantwoorden. Het is allerminst mijn bedoeling om iemand op te lichten, laat dat duidelijk zijn.

Blijkbaar hebben wij een andere visie op het kiezen van volksvertegenwoordigers. In mijn visie verdedigt niet elk lid van een bepaalde partij mijn ideeën even goed. Alle mensen, zelfs mensen van dezelfde partij, hebben duidelijk kleine en minder kleine verschillen in wat ze willen realiseren in de politiek. Indien diegene die mij het best kan verdedigen niet in de provincie Antwerpen woont, dan wil ik daar toch op kunnen stemmen.

Toegegeven, stemmen op een persoon i.p.v. op een partij heeft slechts een geringe invloed. Wie van de lijst allemaal een zetel krijgt, kan beperkt gekozen worden, maar ook maar zeer beperkt. Daarnaast krijgt een volksvertegenwoordiger met 100.000 voorkeurstemmen toch maar een gelijke stem als de partijgenoot in de zetel naast hem met zijn 5.000 voorkeurstemmen. Dat zijn ook ongelijkheden in de vertegenwoordiging van de ideeën van mensen die ik wil wegwerken. In het in mijn ogen ideale geval zijn er helemaal geen partijen en wordt de stem van een verkozen politicus in het parlement bepaald door zijn aantal verkregen stemmen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Inderdaad maar dat beperkt zich enkel en alleen tot de Brusselaars.
Omdat het hier de gemeenschappen betreft is de kans groot dat het hoogste rechtscollege dit zal verwerpen om redenen van ongelijkheid net zoals destijds BHV. .
Anderzijds ben ik een voorstander van de vrije concurentie. Als de Vlaamse gemeenschap met meer kindergeld over de brug komt zal de franstalige gemeenschap verplicht zijn te volgen. Zo krijg je een opbod die vooral voordelig is voor de Brusselaars die van kamp kunnen wisselen naar gelang het hen uitkomt.
De strijd om de gunsten van de Brusselaar is gestart. En avant la musique.

Dat van kamp wisselen kan dan wel betekenen dat je bijvoorbeeld ook van onderwijsstelsel zult moeten veranderen. De bijkomende kinderbijslag die op de agenda van de Vlaamse regering staat kent die toe op basis van de inschrijving in een onderwijsinstelling van de Vlaamse Gemeenschap. Dus met dat van kamp wisselen zal het echt wel meevallen hoor. Het principe blijft: voor wat, hoort wat.

Bovendien: we kunnen niet beslissen om de kinderbijslag voor Brussel te verhogen, alleen voor de hele Vlaamse Gemeenschap, want discrimineren is verboden. Het zou dus wel een heel zware financiële inspanning worden om daarmee een paar Brusselaars terug te winnen voor Vlaanderen, die we toch niet kunnen verhinderen om voor het FDF stemmen.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Heb je het eindelijk door dat heel wat creaties in dit land enkel en alleen de politieke klasse dienen. Toen groot Antwerpen werd gecreerd heeft men ter vervanging van de verschillende gemeenteraden toch ook de districtsraden opgericht. Als morgen de senaat wordt gesplitst of de provincies wedden dat ze dan ook een ander orgaan creeren.

het democratisch systeem is er dus niet om het land te dienen, laat staan de bevolking doch om een bepaalde klasse rustige jobs te geven met een deel schoon voordelen en zeer schoon inkomen. Kunnen we dat besluiten?