Zweepslagen vervangen steniging... - Pagina 6

ministe van agitatie · 19 september 2010, 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Ik zou moslims de gelegenheid geven volgens hun eigen wetten berecht te worden. Indien zij de islam echter publiekelijk afzweren, en dit op papier zetten, mogen zij volgens onze wetten berecht worden. Dit enkel uit respect voor hun geloof natuurlijk. Meer moet je daar niet achter zoeken.

Indien zij kiezen voor het afzweren van hun geloof, is er van halal-eten en ramadan in de gevangenis natuurlijk geen sprake...

Omgekeerde 'logica' natuurlijk. Iedereen valt onder de wet. Wat mensen er niet moet van weerhouden om onderling de zaken te regelen zoals het hen goeddunkt.

Als iemand wil huwen, doet hij dat voor de wet. Dat mag je vrijwillig nog eens doen voor de kerk of de iman, voor de zon of de maan. Dat geldt evengoed voor andere familiezaken, disputen rond eigendom of nabuurschap, enz. Het staat iedereen vrij om zaken buiten de rechtbank of de wetgever te regelen, zolang alle betrokken partijen daarin vrij zijn en tevreden zijn over de uitkomst en het niet tegen de wet ingaat.

Karel Martel B · 19 september 2010, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Wat mensen er niet moet van weerhouden om onderling de zaken te regelen zoals het hen goeddunkt.

ALs iemand onder het minimumloon wil werken, dan mag dat van jou, ministe?

ministe van agitatie · 19 september 2010, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

ALs iemand onder het minimumloon wil werken, dan mag dat van jou, ministe?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Minister van Agitatie

zolang alle betrokken partijen daarin vrij zijn en tevreden zijn over de uitkomst en het niet tegen de wet ingaat.

den dinges · 19 september 2010, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Inderdaad

Watte , " inderdaad " ? Nog iets dat je niet verstaan hebt, of niet akkoord mee bent ? Wat moet ik je verder nog uitleggen ?

den dinges · 19 september 2010, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Omgekeerde 'logica' natuurlijk. Iedereen valt onder de wet. Wat mensen er niet moet van weerhouden om onderling de zaken te regelen zoals het hen goeddunkt.

Als iemand wil huwen, doet hij dat voor de wet. Dat mag je vrijwillig nog eens doen voor de kerk of de iman, voor de zon of de maan. Dat geldt evengoed voor andere familiezaken, disputen rond eigendom of nabuurschap, enz. Het staat iedereen vrij om zaken buiten de rechtbank of de wetgever te regelen, zolang alle betrokken partijen daarin vrij zijn en tevreden zijn over de uitkomst en het niet tegen de wet ingaat.

Als dit een antwoord op mijn posting moet voorstellen, moet ik toegeven dat ik het verband niet zie...

The Common Sense · 19 september 2010, 23:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Watte , " inderdaad " ? Nog iets dat je niet verstaan hebt, of niet akkoord mee bent ? Wat moet ik je verder nog uitleggen ?

Inderdaad, ik weet dat je dat bedoelde. Vandaar dat ik je houding hypocriet vind.

den dinges · 19 september 2010, 23:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Inderdaad, ik weet dat je dat bedoelde. Vandaar dat ik je houding hypocriet vind.

hypocriet
[bijvoeglijk naamwoord]• wie vriendelijk doet terwijl hij het niet meent
vb:hij gedraagt zich hypocriet
synoniemen: schijnheilig huichelachtig
tegenstellingen: eerlijk oprecht loyaal waarachtig
bijvoeglijk naamwoord: hy-po-criet
hypocrieter

Hier de betekenis van het woord " hypocriet ". Wat heeft dat met mijn uitleg te maken ? Waar doe ik mij vriendelijk voor zonder het te menen ? Ik heb overigens ook nooit beweerd heilig te zijn ...

The Common Sense · 20 september 2010, 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

hypocriet
[bijvoeglijk naamwoord]• wie vriendelijk doet terwijl hij het niet meent
vb:hij gedraagt zich hypocriet
synoniemen: schijnheilig huichelachtig
tegenstellingen: eerlijk oprecht loyaal waarachtig
bijvoeglijk naamwoord: hy-po-criet
hypocrieter

Hier de betekenis van het woord " hypocriet ". Wat heeft dat met mijn uitleg te maken ? Waar doe ik mij vriendelijk voor zonder het te menen ? Ik heb overigens ook nooit beweerd heilig te zijn ...

Je doet je wel voor als een rechtvaardige vriend van eigen volk, een beetje als Dewinter, terwijl je eigenlijk maar even barbaarse straffen zou willen tegen een vreemd volk. Dus ja, schijnheilig, hypocriet.

Hypocrisie of huichelarij is het voorwenden van geloof, gevoelens, moraal of deugden zonder daar volledig achter te staan of de daaraan verbonden normen en waarden zelf in praktijk te brengen, in het bijzonder bij het bekritiseren van anderen. De term wordt vaak gebezigd in tegenstelling tot oprecht (zie integriteit).

vesivius · 20 september 2010, 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

- 1. De vrouw waarvan sprake werd niet veroordeeld wegens overspel maar wegens medeplichtigheid aan moord op haar man. Zij heeft haar man verdoofd en hij is door haar minnaar vermoord. Ze werden in eerste aanleg ter dood veroordeeld, ze werden beiden - zonder onderscheid naar geslacht - in beroep veroordeeld en hun zaak wordt momenteel - zoals alle moordzaken in Iran - door het Hof van Cassatie in Iran onderzocht.

- 2. De sharia wordt in Iran niet toegepast, wel de burgerlijke, civiele wetgeving zoals die door de verkozen vertegenwoordigers van het volk in het Parlement werden gestemd. Er worden derhalve geen ledematen afgehakt, er vinden geen door de overheid georganiseerde lynchpartijen plaats, er wordt niemand onthoofd en niemand wordt opgehangen omdat hij homo is. (De gevallen die hier bekend zijn geworden betroffen telkens mannen die schuldig waren bevonden aan verkrachting in groep met gebruik van brutaal geweld als verzwarende omstandigheid van kinderen jonger dan 14 jaar).

- 3. Steniging als straf werd na de Revolutie en het afzetten van de Sjah afgeschaft en wordt sindsdien niet meer toegepast. Er is welgeteld één geval bekend van een steniging in Iran, met name in een Soenitisch district. Die steniging was in tegenspraak met de federale Iraanse wet die steniging verbiedt sinds 2002. De Minister van Justitie is toen tussengekomen om de aangekondigde steniging van de vrouw te verhinderen en de lokale rechters werden afgezet. Steniging maakt geen deel uit van de Shiïtische traditie of rechtspraak en ze leidde tot een groot schandaal in heel Iran.
De doodstraf wordt enkel uitgesproken in gevallen van terrorisme, moord op kinderen of grootschalige handel in drugs.
Die doodstraf wordt uitgevoerd door ophanging, niet door steniging. In geen enkel geval. Er bestaat ook geen enkel wetsartikel in Iran dat in steniging voorziet.

- 4. Er worden in Iran nauwelijks straffen uitgesproken wegens overspel omdat de wetgeving sinds de Revolutie in zoveel voorwaarden voorziet dat eventueel overspel nauwelijks te bewijzen valt. Men heeft daarvoor bijvoorbeeld vier ooggetuigen nodig die het overspel op hetzelfde moment hebben vastgesteld. Op overspel staat in Iran niet de doodstraf.
De overspelige relatie tussen de veroordeelde vrouw en haar mededader is in het proces tijdens de debatten en de bepaling van de straf zelf niet ter sprake gekomen, het was geen argument al hebben familieleden ze in de rand wel vermeld.

-5. Zolang het Hof van Cassatie zich over de zaak buigt, wordt de straf opgeschort. Er is dus geen sprake van eventuele steniging net na de ramadan of van omzetting naar stok- of zweepslagen. Alles hangt af van wat het Hof beslist. Als zij stellen dat er tijdens de procesgang fouten zijn gemaakt, wordt de uitspraak vernietigd en moet het hele proces overgedaan worden.

-6. Javid Houstan Kian, die zich voordoet als advocaat van de vrouw is een bedrieger. Hij heeft contact met haar zoon maar heeft van de vrouw zelf geen mandaat om haar te verdedigen en heeft met haar geen enkel contact gehad. Hij is lid van de door de CIA en Israël ondersteunde Mujahedin van het Volk, een organisatie die figureert op de lijst van terroristische organisaties.

-7. De doodstraf is wat mij betreft in alle gevallen verwerpelijk, maar de in Iran gedocumenteerde gevallen zouden bijvoorbeeld ook in Texas precies dezelfde straf geriskeerd hebben, zij het niet meer door ophanging maar door een injectie.

Indien de kritiek met betrekking tot Iran gericht is op de toepassing van de doodstraf tout court, dan juich ik dat toe. Maar dan is er geen reden om leugens te verspreiden over de wijze van executie, de misdaden van de veroordeelden en het juridisch apparaat en de grondwettelijke garanties die bestaan om het terechtstellen van onschuldigen te vermijden.

Kortom: niets van wat men in het Westen over deze zaak aan feiten naar voor schuift, stemt overeen met de waarheid. Het zijn leugens die deel uitmaken van de propaganda-oorlog tegen Iran in het bijzonder en de islamitische wereld in het algemeen. Ze hebben niets te maken met mensenrechten, laat staan met de rechten van kwetsbare groepen. Het is propaganda.

Hoe geïndoctrineerd kunt ge zijn!!!!!Al wat in het westen gezegd word over Iran is onwaar en is propaganda. Wel ik raad onze minister eens aan om buiten zijn oogkleppen te kijken en vb eens te googelen, maar waarschijnlijk staat dat ook vol leugens als we de chinezen moeten geloven Word volwassen man !!!

ministe van agitatie · 20 september 2010, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vesivius

Hoe geïndoctrineerd kunt ge zijn!!!!!Al wat in het westen gezegd word over Iran is onwaar en is propaganda. Wel ik raad onze minister eens aan om buiten zijn oogkleppen te kijken en vb eens te googelen, maar waarschijnlijk staat dat ook vol leugens als we de chinezen moeten geloven Word volwassen man !!!

Ik ben niet geïndoctrineerd. Om aan die informatie te geraken, heb ik vrij lang zelf moeten zoeken.
Indoctrinatie is het tegendeel van zoeken, het betekent voor waar aannemen wat men je zegt. Via de massamedia, via de grote websites, via fora als dit.

De informatie die ik geef is het resultaat van het afdoen van oogkleppen, van urenlang gegoogle, van zeer veel leeswerk. Alles wat ik heb geschreven kan u opzoeken. Ik heb het zelf ook gedaan.

U kan het zich wellicht niet voorstellen, maar inderdaad: al wat in het Westen over Iran wordt gezegd is onwaar en propaganda. It's been done before.

vesivius · 20 september 2010, 15:24

Als het niet het resultaat is van oogkleppen welke filter gebruikt u in Google?
Als u zweepslagen in Google ingeeft hebt u duizenden hits allemaal propaganda?
En wat doet u met article 102 of Islamic Penal code of Iran ? Steniging is daar nog altijd in vermeld als straf voor overspel.Zelfs Kif - Kif deed een oproep om mee te gaan betogen tegen de steniging van die vrouw.
Neem die oogkleppen nu eens af, of bent u zo een fantast die de holocaust ontkent, die gelooft dat de Twin towers door de amerikanen zijn opgeblazen, die in aliens gelooft ?

liberalist_NL · 20 september 2010, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

uit DS vandaag

... en wanneer dergelijke gasten tot hier gesukkeld geraken, met hun godsdienst rond hun nek, dan moeten we ze in naam van "Mensenrechten" nog zoveel mogelijk hun zin geven ook?
Man,man,man... wat een hypocrisie!

Het westen kan het beste zorgen voor een goedgeplande terugkeer van de Sjah, en dan is het afgelopen met al die onzin in Iran.

roodhaar · 20 september 2010, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vesivius

Als het niet het resultaat is van oogkleppen welke filter gebruikt u in Google?
Als u zweepslagen in Google ingeeft hebt u duizenden hits allemaal propaganda?
En wat doet u met article 102 of Islamic Penal code of Iran ? Steniging is daar nog altijd in vermeld als straf voor overspel.Zelfs Kif - Kif deed een oproep om mee te gaan betogen tegen de steniging van die vrouw.
Neem die oogkleppen nu eens af, of bent u zo een fantast die de holocaust ontkent, die gelooft dat de Twin towers door de amerikanen zijn opgeblazen, die in aliens gelooft ?

welke oogkleppen , die de Westerse wereld voorhielden dat Iraq onder Saddam an eminent threat was dat binnen 45 min met raketten ons kon bombarderen...en nog WMD erbij ?

Dixie · 20 september 2010, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vesivius

Als het niet het resultaat is van oogkleppen welke filter gebruikt u in Google?
Als u zweepslagen in Google ingeeft hebt u duizenden hits allemaal propaganda?
En wat doet u met article 102 of Islamic Penal code of Iran ? Steniging is daar nog altijd in vermeld als straf voor overspel.Zelfs Kif - Kif deed een oproep om mee te gaan betogen tegen de steniging van die vrouw.
Neem die oogkleppen nu eens af, of bent u zo een fantast die de holocaust ontkent, die gelooft dat de Twin towers door de amerikanen zijn opgeblazen, die in aliens gelooft ?

zelf Amnesty International zit in het 'complot'

den dinges · 20 september 2010, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Je doet je wel voor als een rechtvaardige vriend van eigen volk, een beetje als Dewinter, terwijl je eigenlijk maar even barbaarse straffen zou willen tegen een vreemd volk. Dus ja, schijnheilig, hypocriet.

Hypocrisie of huichelarij is het voorwenden van geloof, gevoelens, moraal of deugden zonder daar volledig achter te staan of de daaraan verbonden normen en waarden zelf in praktijk te brengen, in het bijzonder bij het bekritiseren van anderen. De term wordt vaak gebezigd in tegenstelling tot oprecht (zie integriteit).

Ik doe mij helemaal niet als vriend van gelijk wie voor. Ik weet niet waar jij dat leest ? Uit uw duim gezogen zeker ?
Ik vind dat mensen de gelegenheid moeten krijgen om berecht te worden volgens de wetten van hun eigen volk. Zélfs voor misdaden begaan in ons land. Zo zij daaraan verzaken, worden zij volgens onze eigen wetten berecht, maar verliezen zij het recht om aanspraak te maken op bepaalde voorkeursbehandelingen inzake bvb religie, speciaal voedsel, en ander ramadam-gedoe.
Met andere woorden, iemand die onthoofd word wegens moord, krijgt voor zijn laatste maaltijd halalvoedsel zo hij dit wenst. Een andere, die 30 jaar dwangarbeid kreeg, zal het met de gewone kost moeten doen zolang hij zijn straf aan het uitzitten is. Gesnopen ?

Zeg mij nu eens wat er onoprecht is aan mijn uitleg ? Ik ben benieuwd...

ministe van agitatie · 24 september 2010, 07:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

zelf Amnesty International zit in het 'complot'

Yeah. Mensen maken zich hier druk over een steniging die niet zal plaatsvinden, maar houden natuurlijk de lippen stijf op elkaar als inde VS een mentaal gehandicapte vrouw met een IQ van 72 wordt geëxecuteerd.

Francientje · 24 september 2010, 07:43

Ik ben tegen de doodstraf, of dat nu in Iran of de USA is.
Wel wel ik het even over die zogenaamd gehandicapte dame hebben. Ze vermoordde haar
man én zijn zoon om de verzekeringspremie te kunnen innen. Haar IQ verklaart misschien
waarom ze dacht dat dit zou lukken. Maar het is verdraaid GEEN excuus. Me dunkt dat je
een en ander door elkaar haalt.

ministe van agitatie · 24 september 2010, 08:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Ik ben tegen de doodstraf, of dat nu in Iran of de USA is.
Wel wel ik het even over die zogenaamd gehandicapte dame hebben. Ze vermoordde haar
man én zijn zoon om de verzekeringspremie te kunnen innen. Haar IQ verklaart misschien
waarom ze dacht dat dit zou lukken. Maar het is verdraaid GEEN excuus. Me dunkt dat je
een en ander door elkaar haalt.

Zowel de vrouw in Iran als die in de VS werden veroordeeld omwege van hun betrokkenheid bij de moord op hun man en het aantrekken van moordenaars. In de VS werd de vrouw ter dood veroordeeld, maar de eigenlijke moordenaars niet; die kregen levenslang. In de VS discrimineert men dus op basis van het geslacht. In Iran werd zowel de vrouw als de moordenaar zelf beiden ter dood veroordeeld.

Ik kan niet beoordelen of de vrouwen schuldig zijn en ik ben - net als u - tegenstander van de doodstraf. In bijna alle gevallen. Dat is het punt niet.

Maar ik merk hier een halve hysterie omwille van een executie die tot nader order niet wordt uitgevoerd (en nooit door middel van steniging zal doorgevoerd worden) terwijl men nauwelijks aanstoot neemt aan de executie van een mentaal gehandicapte vrouw, zolang dat maar in de VS gebeurt.

Dat is hysterie en propaganda.

Francientje · 24 september 2010, 08:48

Ja kijk, dat 'mentaal gehandicapt ' is in dit geval géén excuus. Negt zo min als dat stom
zijn, lelijk zijn etc excuses zijn om een moord uit winstbejag te begaan.

ministe van agitatie · 24 september 2010, 08:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Ja kijk, dat 'mentaal gehandicapt ' is in dit geval géén excuus. Negt zo min als dat stom
zijn, lelijk zijn etc excuses zijn om een moord uit winstbejag te begaan.

Zoekt er iemand excuses? Mensen met een te laag IQ zijn niet verantwoordelijk voor hun daden. Ze begrijpen niet wat ze doen, wat anderen doen en wat de gevolgen zijn. Dat is eigen aan een te laag IQ.

We moeten ze er derhalve niet voor straffen - en al zeker niet executeren - maar hen (en de samenleving) in bescherming nemen tegen zichzelf en hun stommiteiten.

De kern van de zaak is echter de discrepantie in de reacties tegen de executie van een moordenares in Iran (die overigens nooit dmv steniging zal plaatsvinden) en de executie van een moordenares in de VS.
Die discrepantie wordt niet veroorzaakt door humane verontwaardiging tegen onrecht of de doodstraf maar door een hoge mate van vatbaarheid voor propaganda.

Maar ik begrijp dat u alle executies altijd veroordeelt. Dan zijn we het voor de verandering een keertje met elkaar eens.

20 september 2010, 15:24	#111
vesivius Partijlid Geregistreerd: 10 april 2004 Locatie: Merksem Berichten: 247	Als het niet het resultaat is van oogkleppen welke filter gebruikt u in Google? Als u zweepslagen in Google ingeeft hebt u duizenden hits allemaal propaganda? En wat doet u met article 102 of Islamic Penal code of Iran ? Steniging is daar nog altijd in vermeld als straf voor overspel.Zelfs Kif - Kif deed een oproep om mee te gaan betogen tegen de steniging van die vrouw. Neem die oogkleppen nu eens af, of bent u zo een fantast die de holocaust ontkent, die gelooft dat de Twin towers door de amerikanen zijn opgeblazen, die in aliens gelooft ?

24 september 2010, 07:43	#117
Francientje Minister Geregistreerd: 4 april 2008 Berichten: 3.178	Ik ben tegen de doodstraf, of dat nu in Iran of de USA is. Wel wel ik het even over die zogenaamd gehandicapte dame hebben. Ze vermoordde haar man én zijn zoon om de verzekeringspremie te kunnen innen. Haar IQ verklaart misschien waarom ze dacht dat dit zou lukken. Maar het is verdraaid GEEN excuus. Me dunkt dat je een en ander door elkaar haalt.

24 september 2010, 08:48	#119
Francientje Minister Geregistreerd: 4 april 2008 Berichten: 3.178	Ja kijk, dat 'mentaal gehandicapt ' is in dit geval géén excuus. Negt zo min als dat stom zijn, lelijk zijn etc excuses zijn om een moord uit winstbejag te begaan.