BHV éénzijdig splitsen. Wanneer kan agenderen het weer? - Pagina 6

Anna List · 22 september 2010, 09:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Is dat een WET?

heeft die beslissing geen invloed op de begroting mss ?

Anna List · 22 september 2010, 09:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Je bent even van het rechte pad fgeweken, maar sta me toe de juiste weg te wijzen

Het VERANDEREN van BHV is een NIEUWE wet, en een aftredende regering (een regering van LOPENDE zaken) mag geen nieuwe wetten uitvaardigen. En BHV is géén lopende zaak. Daarmee moet men terug van nul beginnen: commissie, kamer, senaat, kamer, enz.
De alarmbellen komen vanuit de gewestelijke regeringen, en wees maar zeker dat die graag snel bijeenkomen om aan de alarmbel te trekken

Alarmbellen hebben dus helemaal niks met de regering te maken.

wat gebeurt er wanneer de afkoelingsperiode door een alarmbel geevoceerd is afgelopen ?

EddyBal · 22 september 2010, 09:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

heeft die beslissing geen invloed op de begroting mss ?

Neen, ze werken met voorlopige twaalfden, en ze moeten binnen dat budget blijven. Ze mogen daarmee het land besturen en betalen wat ze nuttig vinden.

speurneus · 22 september 2010, 09:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

zoals die 2 mio euro extra voor Afganistan boven op de initiele nieuwe 4 mio ? even nieuw ?

Wordt deze beslissing misschien in een KB gegoten?

speurneus · 22 september 2010, 09:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

het is het parlement dat oordeelt over dat nieuw

hetzelfde parlement dat in voorliggende hypothese bhv gesplitst heeft ...

de minister moet die lopende zaak gewoon ondertekenen, je kan immers moeilijk beweren dat bhv al niet heel lang loopt, nietwaar ?

of zie jij een minister al zeggen : ik negeer de beslissing van het parlement ? waar zijn we dan mee bezig

ps ik weet wel dat het een kompleet onrealistische hypothese is, maar het zou wel kunnen ... zelfs zonder alarmbellen, net omdat er geen regering is, me dunkt

De uitvoerende macht is momenteel niet bevoegd om wetsvoorstellen uit te voeren. Zo simpel is dat.

EddyBal · 22 september 2010, 09:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

wat gebeurt er wanneer de afkoelingsperiode door een alarmbel geevoceerd is afgelopen ?

Wel, dan trekt men aan de volgende bel he. Even vergeten dat elke regering een alarmbel kan trekken? Dat is nog eens een voordeel dat men in Wallonië heeft met al zijn (door de Vlamingen) duurbetaalde regeringen

speurneus · 22 september 2010, 09:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Waar in hemelsnaam haalt gij dat toch ??

Het democratisch-politieke probleem van een regering in lopende zaken is dat er op dat ogenblik geen parlement is om die regering te controleren, en daarom moet die regering 'voorzichtig' zijn.

Het huidige parlement is daar en heeft absoluut volle bevoegdheden, en de regering moet uitvoeren wat daar als wet gestemd wordt.

In 2007 had Vanvelthoven, minister in de ontslagnemende regering Verhofstadt in stoemelings een wet ondertekend en laten uitvoeren. Dit is nadien herroepen geweest omdat de regering de bevoegdheid niet had wegens onslagnemend.

speurneus · 22 september 2010, 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

En zelfs al mag de ontslagnemende regering deze wet niet tekenen dan is er nog geen probleem. Van zodra het parlement deze wet stemt dan ligt die klaar om ondertekent te worden. Op het moment dat de nieuwe regering eraan begint dan kunnen ze niet anders dan deze wet te tekenen. Of gaan we nu al flagrant beginnen lachen met de scheiding der machten ook?

En dan valt de regering voordat de wet is uitgevoerd.

Anna List · 22 september 2010, 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Wel, dan trekt men aan de volgende bel he. Even vergeten dat elke regering een alarmbel kan trekken? Dat is nog eens een voordeel dat men in Wallonië heeft met al zijn (door de Vlamingen) duurbetaalde regeringen

yeahyeah, you wish

maar nu in t echt :

dan komt de gestemde wet terug in de schoot van de regering, die dan een beslissing moet nemen.
welnu, die regering (in casu de minister van binnenlandse zaken) zal op dat moment niet anders kunnen dan de wet tekenen, het is immers de wil van het parlement, toch nog altijd primaat in een democratie.

speurneus · 22 september 2010, 09:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

heeft die beslissing geen invloed op de begroting mss ?

Dat zijn lopende uitgaven meiske. Daar moet toch geen wet voor gemaakt worden.Als er morgen 1 gepensioneerde of werkloze of zieke bijkomt heeft dat ook invloed op de begroting hoor, maar moet daarom de wet aangepast worden?
De directie van een bedrijf moet toch ook niet al haar beslissingen aan de beheerraad voorleggen.

Anna List · 22 september 2010, 09:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Wordt deze beslissing misschien in een KB gegoten?

ik zie ze niet passen in de 'voorlopige twaalfden' in elk geval ... waar gaan de middelen vandaankomen ?

speurneus · 22 september 2010, 09:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

yeahyeah, you wish

maar nu in t echt :

dan komt de gestemde wet terug in de schoot van de regering, die dan een beslissing moet nemen.
welnu, die regering (in casu de minister van binnenlandse zaken) zal op dat moment niet anders kunnen dan de wet tekenen, het is immers de wil van het parlement, toch nog altijd primaat in een democratie.

Ontslagnemende regeringen mogen geen nieuwe wetten laten uitvoeren. Dat kan enkel de volgende regering. En die valt dan na 1 dag.

fox · 22 september 2010, 09:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

En dan valt de regering voordat de wet is uitgevoerd.

Nogmaals, is dat ook maar 1 seconde een probleem? Het VB heeft niets liever. Ze agenderen de boel, de Vlaamse partijen kunnen niet anders dan goedkeuren en de boel is weer om zeep tenzij de Franstaligen plat op de buik gaan en dat gaan ze natuurlijk niet doen.

fonne · 22 september 2010, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Neen. Ik zal een tip geven. Niet gehoord dat men de aftredende regering BIJKOMENDE BEVOEGDHEDEN wou geven? Wel, dat komt omdat die bitter weinig mogen, en zeker geen wet tekenen. Ze mogen het land in goede banan blijven leiden binnen het budget van voorlopige twaalfden, wat redelijk goedkoop uitkomt voor de schatkist, maar eigenlijk kunnen ze zelfs geen besparingen plannen, want ook dat moet in een wet worden gegoten.

De koning mag een wet tekenen van zodra die door parlement en senaat is goedgekeurd, mits dekking van tenminste één minister. De koning kan op dezelfde manier een begroting goedkeuren nadat die in het parlement is goedgekeurd (normaal opgesteld door de regering). Voorlopige twaalfden zijn alleen nodig als het parlement er niet in zou slagen die begroting goed te keuren. De regering kan in de begroting natuurlijk wel geen budgetten voorzien voor nieuwe initiatieven die gebaseerd zouden zijn op nog in te dienen wetsontwerpen.
De ontslagnemende regering kan zelf geen nieuwe wetgevende initiatieven (wetsontwerpen) nemen, tenzij bij hoogdringendheid en moet terughoudend zijn bij de uitvaardiging van koninklijke besluiten.

EddyBal · 22 september 2010, 09:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

yeahyeah, you wish

maar nu in t echt :

dan komt de gestemde wet terug in de schoot van de regering, die dan een beslissing moet nemen.
welnu, die regering (in casu de minister van binnenlandse zaken) zal op dat moment niet anders kunnen dan de wet tekenen, het is immers de wil van het parlement, toch nog altijd primaat in een democratie.

Neen. Eerst ALLE alarmbellen trekken, DAN pas komt ze bij de regering. Ben jij verleden regering compleet vergeten???? Wanneer alle alarmbellen gebruikt waren, heeft men zelfs de duitstaligen overgehaald om ook een rondje te spelen, en die beslisten dat te doen. Weer uitstel. DAN heeft de regering 30 dagen om een oordeel uit te spreken, maar als het parlement daarna nog eens stemt, dan moet de wet ondertekend worden. Maar dan hebben ze al ruimchroots de tijd gehad om de regering te laten vallen he

EddyBal · 22 september 2010, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De koning mag een wet tekenen van zodra die door parlement en senaat is goedgekeurd, mits dekking van tenminste één minister. De koning kan op dezelfde manier een begroting goedkeuren nadat die in het parlement is goedgekeurd (normaal opgesteld door de regering). Voorlopige twaalfden zijn alleen nodig als het parlement er niet in zou slagen die begroting goed te keuren. De regering kan in de begroting natuurlijk wel geen budgetten voorzien voor nieuwe initiatieven die gebaseerd zouden zijn op nog in te dienen wetsontwerpen.
De ontslagnemende regering kan zelf geen nieuwe wetgevende initiatieven (wetsontwerpen) nemen, tenzij bij hoogdringendheid en moet terughoudend zijn bij de uitvaardiging van koninklijke besluiten.

En die dekking is er niet want de regering is ontslagnemend, en dus is er geen enkele minister bevoegd om te tekenen.

speurneus · 22 september 2010, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Nogmaals, is dat ook maar 1 seconde een probleem? Het VB heeft niets liever. Ze agenderen de boel, de Vlaamse partijen kunnen niet anders dan goedkeuren en de boel is weer om zeep tenzij de Franstaligen plat op de buik gaan en dat gaan ze natuurlijk niet doen.

Waarschijnlijk ziet niet alleen het VB maar gans de opositie dit scenario wel zitten. Waar dienen die anders voor.

EddyBal · 22 september 2010, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik zie ze niet passen in de 'voorlopige twaalfden' in elk geval ... waar gaan de middelen vandaankomen ?

Van die voorlopige twaalfden. Geloof me, de gevallen regering werkt met het geld dat ze krijgen, niks meer.
Die voorlopige twaalfden zijn een middel om de staat levend te houden. Hoe anders kan men de ambtenaren betalen? De rekeningen die moeten betaald worden voldoen? Noodzakelijke beslissingen betalen? Nee hoor, er is ruimte om dat te betalen.

speurneus · 22 september 2010, 09:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Van die voorlopige twaalfden. Geloof me, de gevallen regering werkt met het geld dat ze krijgen, niks meer.
Die voorlopige twaalfden zijn een middel om de staat levend te houden. Hoe anders kan men de ambtenaren betalen? De rekeningen die moeten betaald worden voldoen? Noodzakelijke beslissingen betalen? Nee hoor, er is ruimte om dat te betalen.

Ik denk zelfs niet dat de regering momenteel met voorlopige twaalfden moet werken omdat het budget voor dit jaar was goedgekeurd. Anders is het natuurlijk indien de crisis tot januari zou aanslepen.

EddyBal · 22 september 2010, 09:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Ik denk zelfs niet dat de regering momenteel met voorlopige twaalfden moet werken omdat het budget voor dit jaar was goedgekeurd. Anders is het natuurlijk indien de crisis tot januari zou aanslepen.

Je moet niet denken, je moet WETEN: een regering van lopende zaken krijgt voorlopige twaalfden, niks meer, niks minder. PUNT