high-level werkgroep financieringswet: groene onderhandelaars? - Pagina 6

Robinus V · 21 september 2010, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Ge moet het niet zo opnemen voor uw partij. Partijen verdienen dat over het algemeen niet. Als iedereen ter wereld een welgemeende fuck you zou kunnen geven aan 'zijn' partij waren we ongetwijfeld allemaal een pak gelukkiger

Dat denk ik ook. Ik zie onze partijpolitiek graag vervangen worden door een politiek van volksvertegenwoordigers.

van Maerlant · 21 september 2010, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

prachtig van u.
Zoek de zwakte in de partij waarvoor u stemt. zoek het grondig.
Als u dit vindt, zoek een alternatief. Vindt u die niet. Blijf op die partij stemmen. Stem anders op het betere alternatief.

Zo is het gegaan bij mij toen ik de sp de rug toekeerde.

Wat ik jammer vind is dat er zo ongelooflijk veel mensen zijn (zéker hier op het forum) die blijkbaar vinden dat zij er zijn voor hun partij, voor hun politici. Het omgekeerde is echter waar. De partij is er voor óns, de kiezer!
Ik stem niet op de beste partij. Ik stem op de partij die in mijn ogen de minst slechte is. En daar zit een wereld van verschil tussen.

MORPHEUS · 21 september 2010, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

N-VA: 1 + de voorzitter
CD&V: 1
SP.A: 1
Groen!: 3 ??????

Kan mij iemand uitleggen waarom de groenen zoveel mensen (mogen) afvaardigen? Hebben die mensen anders niks te doen ofzo?

Ik vind het high level overleg prachtig.

Even toelichten , ik ga mijn best doen om objectief te zijn.

Gegeven 1 :
Ps en NVA hebben, sorry hadden een gentlemen overeenkomst.
Praten over bevoegdheden ok. Financiering wet nee.

Gegeven 2 :
Wallonië gaat akkoord met de splitsing van BHV . Prachtig !!!! dank u Leterme als ijsbreker. Dank u Dewever voor de volharding.

Gegeven 3 :
Wallonie evalueert de vraag naar meer bevoegdheden van de NVA. Komt tot de conclusie dat Brussel 500 miljoen tekort komt om hun bevoegdheden in te vullen.
Eigenlijk verbreekt Walloniê daar het gentlemen akkoord.

Gegeven 4 :
Als Wallonië afwijkt van het “gentlemen akkoord” van bevoegdheden naar financiering , enkel voor Brussel. Dan is dat een opportune voor DWV om de financiering uit te breiden over geheel België.

Gegeven 5 :
Als Wallonië hun vraag naar nieuwe financiering voor Brussel, niet wil uitbreiden naar geheel België. Dan lijkt het of Vlaanderen een prijs betaald voor BHV. Onverkoopbaar in Vlaanderen.
DWV haalt zijn slag thuis. Een high level overleg is gestart. Echt, die DWV is een enooooooorme strateeg.

MORPHEUS · 21 september 2010, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Wat ik jammer vind is dat er zo ongelooflijk veel mensen zijn (zéker hier op het forum) die blijkbaar vinden dat zij er zijn voor hun partij, voor hun politici. Het omgekeerde is echter waar. De partij is er voor óns, de kiezer!
Ik stem niet op de beste partij. Ik stem op de partij die in mijn ogen de minst slechte is. En daar zit een wereld van verschil tussen.

het verschil is " geloven" en "nadenken"

EddyBal · 21 september 2010, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Voor zo ver ik weet, krijgt Groen! niet evenveel zetels bij de uiteindelijke stemming.

Groen! komt van de verkozen Vlaamse partijen het meest van allemaal op voor al het leven, niet enkel Vlaamse mensen. Ik zie niet in wat er verkeerd aan is om niet mee te doen aan het voortrekken van een bepaalde bevolkingsgroep.

VOORtrekken? Uit de verdommenis van België halen wil je zeggen. Wij zijn als meerderheid nog steeds de verdrukten, en als we dat willen veranderen, staat groen daar om te protesteren... hopelijk volgende keer onder de kiesdrempel, daar ze die zelf hebben gewillen, zou het mooi zijn dat ze er NOG eens van kunnen genieten he

MORPHEUS · 21 september 2010, 21:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

VOORtrekken? Uit de verdommenis van België halen wil je zeggen. Wij zijn als meerderheid nog steeds de verdrukten, en als we dat willen veranderen, staat groen daar om te protesteren... hopelijk volgende keer onder de kiesdrempel, daar ze die zelf hebben gewillen, zou het mooi zijn dat ze er NOG eens van kunnen genieten he

laat ons eerlijk zijn. Als groen de score zou halen van NVA. Samen met Ecolo maken ze van Brussel één asielcentrum met prachtige hotels. En wij maar werken om de vergrijzing .

Milieu = prachtig. Is nodig. Jammer van hun asiel standpunten.

EddyBal · 21 september 2010, 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

laat ons eerlijk zijn. Als groen de score zou halen van NVA. Samen met Ecolo maken ze van Brussel één asielcentrum met prachtige hotels. En wij maar werken om de vergrijzing .

Milieu = prachtig. Is nodig. Jammer van hun asiel standpunten.

Ik heb enkele aanvragen voor regularisatie in mijn handen gekregen. Normaal zou ik zeggen dat die geen kans maken, maar ik vrees dat die binnenkort worden goedgekeurd.

Nog meer jammer vind ik dat er hier mensen zijn die al 20 jaar in een nederlandstalig land wonen en me niks kunnen uitleggen in het nederlands, maar wél gewoon steun trekken hoewel nog nooit gewerkt. DAT zijn misbruiken die moeten weggevaagd worden.

Robinus V · 21 september 2010, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

VOORtrekken? Uit de verdommenis van België halen wil je zeggen. Wij zijn als meerderheid nog steeds de verdrukten, en als we dat willen veranderen, staat groen daar om te protesteren... hopelijk volgende keer onder de kiesdrempel, daar ze die zelf hebben gewillen, zou het mooi zijn dat ze er NOG eens van kunnen genieten he

Na uitvoering van alle 'Vlaamse' ideeën worden Vlamingen bevoordeeld t.o.v. Franstaligen. Als het bevoordelen van de ene ten koste van de andere iets is wat je wilt bestrijden, waarom er dan zelf aan meedoen?

Mij lijkt het niet slecht dat Groen! daartegen protesteert.

MORPHEUS · 21 september 2010, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Ik heb enkele aanvragen voor regulmarisatie in mijn handen gekregen. Normaal zou ik zeggen dat die geen kans maken, maar ik vrees dat die binnenkort worden goedgekeurd.

Nog meer jammer vind ik dat er hier mensen zijn die al 20 jaar in een nederlandstalig land wonen en me niks kunnen uitleggen in het nederlands, maar wél gewoon steun trekken hoewel nog nooit gewerkt. DAT zijn misbruiken die moeten weggevaagd worden.

is een item die besproken zal worden. Momenteel krijgt Walloniê meer geld als ze hun werklozen hoog houden. Meer mensen aan het werk zetten is minder geld (steun) krijgen uit de federale kas.

Het is inderdaad onvoorstelbaar, maar de "junkies" uit de Waalse politiek hebben hun beleid sinds 1975 afgestemd op het geld die vanuit Vlaanderen kwam. Ze zijn eraan verslaafd geraakt en vrezen nu te moeten afkicken

EddyBal · 21 september 2010, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Na uitvoering van alle 'Vlaamse' ideeën worden Vlamingen bevoordeeld t.o.v. Franstaligen. Als het bevoordelen van de ene ten koste van de andere iets is wat je wilt bestrijden, waarom er dan zelf aan meedoen?

Mij lijkt het niet slecht dat Groen! daartegen protesteert.

Ik hoor ze NIET protesteren tegen de al 180 jarige uitzuiging van de Vlamingen...

lollysticky · 21 september 2010, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Voor zo ver ik weet, krijgt Groen! niet evenveel zetels bij de uiteindelijke stemming.

Groen! komt van de verkozen Vlaamse partijen het meest van allemaal op voor al het leven, niet enkel Vlaamse mensen. Ik zie niet in wat er verkeerd aan is om niet mee te doen aan het voortrekken van een bepaalde bevolkingsgroep.

ooit al eens aan gedacht dat groen! de franstaligen voortrekken door hun continue geslijm voor Ecolo? Anders zouden ze in geen enkele regering zitten... jamais

sjarel · 22 september 2010, 10:43

http://www.deredactie.be/cm/1.868396?view=popupPlayer

Interessant betoog...

vlijmscherp · 22 september 2010, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Na uitvoering van alle 'Vlaamse' ideeën worden Vlamingen bevoordeeld t.o.v. Franstaligen. Als het bevoordelen van de ene ten koste van de andere iets is wat je wilt bestrijden, waarom er dan zelf aan meedoen?

Mij lijkt het niet slecht dat Groen! daartegen protesteert.

het gehele discours van zowel de Franstalige partijen als Groen! en SPa bestaat eruit dat Wallonië en Brussel niet mogen verarmen.

als je weet dat we 20 miljard moeten bezuinigen, weet je al zeker welke regio er dan wel mag verarmen??

Nyquist · 22 september 2010, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Na uitvoering van alle 'Vlaamse' ideeën worden Vlamingen bevoordeeld t.o.v. Franstaligen. Als het bevoordelen van de ene ten koste van de andere iets is wat je wilt bestrijden, waarom er dan zelf aan meedoen?

Hazo, op welke manier worden de Vlamingen dan bevoordeeld?

Robinus V · 22 september 2010, 12:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het gehele discours van zowel de Franstalige partijen als Groen! en SPa bestaat eruit dat Wallonië en Brussel niet mogen verarmen.

als je weet dat we 20 miljard moeten bezuinigen, weet je al zeker welke regio er dan wel mag verarmen??

Ze bedoelen waarschijnlijk dat de ene regio niet mag verarmen IN VERHOUDING MET de andere regio. Dat zou inhouden dat de mensen in regio 1 waar gemiddeld €A verdiend wordt percentueel niet meer mogen betalen dan de mensen in regio 2 waar gemiddeld €A+B verdiend wordt. Als de staat x% van de huidige uitgaven moet besparen, dan is het logisch dat de mensen van alle deelstaten x% moeten besparen en niet de mensen uit de rijkste regio minder dan de anderen. Die te voorkomen situatie waarbij mensen uit de rijkste regio percentueel minder moeten betalen wordt bereikt wanneer we de financiering van de gesplitste bevoegdheden doorschuiven naar de deelstaten. Dat mogen we dus niet doen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Hazo, op welke manier worden de Vlamingen dan bevoordeeld?

Vlaanderen zou per hoofd meer geld hebben om te besteden en/of Vlamingen zouden minder belastingen moeten betalen dan niet-Vlamingen.

sjarel · 22 september 2010, 12:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ze bedoelen waarschijnlijk dat de ene regio niet mag verarmen IN VERHOUDING MET de andere regio. Dat zou inhouden dat de mensen in regio 1 waar gemiddeld €A verdiend wordt percentueel niet meer mogen betalen dan de mensen in regio 2 waar gemiddeld €A+B verdiend wordt. Als de staat x% van de huidige uitgaven moet besparen, dan is het logisch dat de mensen van alle deelstaten x% moeten besparen en niet de mensen uit de rijkste regio minder dan de anderen. Die te voorkomen situatie waarbij mensen uit de rijkste regio percentueel minder moeten betalen wordt bereikt wanneer we de financiering van de gesplitste bevoegdheden doorschuiven naar de deelstaten. Dat mogen we dus niet doen.

Vlaanderen zou per hoofd meer geld hebben om te besteden en/of Vlamingen zouden minder belastingen moeten betalen dan niet-Vlamingen.

Dat betekent dus ook dat Vlaanderen x% bespaart op de transfers?

vlijmscherp · 22 september 2010, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ze bedoelen waarschijnlijk dat de ene regio niet mag verarmen IN VERHOUDING MET de andere regio. Dat zou inhouden dat de mensen in regio 1 waar gemiddeld €A verdiend wordt percentueel niet meer mogen betalen dan de mensen in regio 2 waar gemiddeld €A+B verdiend wordt. Als de staat x% van de huidige uitgaven moet besparen, dan is het logisch dat de mensen van alle deelstaten x% moeten besparen en niet de mensen uit de rijkste regio minder dan de anderen. Die te voorkomen situatie waarbij mensen uit de rijkste regio percentueel minder moeten betalen wordt bereikt wanneer we de financiering van de gesplitste bevoegdheden doorschuiven naar de deelstaten. Dat mogen we dus niet doen.

Vlaanderen zou per hoofd meer geld hebben om te besteden en/of Vlamingen zouden minder belastingen moeten betalen dan niet-Vlamingen.

neen, dat bedoelen ze helemaal niet, niet uit wat ik lees de laatste maanden.

Wallonië en vooral Brussel mogen niet verarmen, punt. er wordt helemaal niet gesproken over relativiteit ed. integendeel zelf, Brussel moet structureel 500 miljoen extra hebben, zonder er voor iets terug te doen.

Robinus V · 22 september 2010, 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

Dat betekent dus ook dat Vlaanderen x% bespaart op de transfers?

Dat betekent dat Vlaanderen en de anderen percentueel allemaal evenveel moeten besparen.

Wat jij nu zegt, is iets wat er net voor zorgt dat Vlaanderen minder moet besparen dan de rest.

Nyquist · 22 september 2010, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ze bedoelen waarschijnlijk dat de ene regio niet mag verarmen IN VERHOUDING MET de andere regio.

Het is vrij duidelijk dat dat niet is wat men bedoelt. Vooreerst heeft niemand voorgesteld dat Wallonie verhoudingsgewijs meer zou moeten afdragen dan Vlaanderen.

Nee, wat men wil is dat de belangrijkste bronnen van federale netto-inkomsten voor Wallonie en Brussel onaangetast blijven, en dus niet het onderwerp mogen zijn van regionalisering of besparing.

Citaat:

Vlaanderen zou per hoofd meer geld hebben om te besteden en/of Vlamingen zouden minder belastingen moeten betalen dan niet-Vlamingen.

Dat is niet juist, dat staat nergens in om het even welk voorstel.

Zolang Vlaanderen meer welvaart produceert, zal Vlaanderen over meer middelen kunnen beschikken, dat wel. Overigens welkom in de echte wereld. En je vindt het correct dat Groen hier tegen is? Als mijn buurman meer verdient dan ik, dan moet hij dat aan mij afgeven?

sjarel · 22 september 2010, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dat betekent dat Vlaanderen en de anderen percentueel allemaal evenveel moeten besparen.

Wat jij nu zegt, is iets wat er net voor zorgt dat Vlaanderen minder moet besparen dan de rest.

Euh nee, jij zegt dat Vlaanderen meer moet besparen dan de rest.

22 september 2010, 10:43	#112
sjarel Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 14 november 2007 Berichten: 2.280	http://www.deredactie.be/cm/1.868396?view=popupPlayer Interessant betoog...