Is Wikileaks een illegaal instituut?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Hopelijk wordt die oprichter/aandachtshoer van Wikileaks veroordeeld voor het in gevaar brengen van de internationale veiligheid. Niemand heeft zaken met de persoonlijke mening van diplomaat x over president y.
De burger heeft helemaal geen 'recht' op dat soort informatie.
Wat een onzin.

Dat oud worden is voor niks goed.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Als de VS deed wat ze moesten doen en wat fatsoenlijk was, zou wikileaks geen bestaansreden hebben. Ze hebben het zelf gezocht.

Niet dat andere staten beter zijn, maar ik vind het goed dat ze voor een keer aan de schandpaal genageld worden.

Trouwens ik heb die internetbom van Assange ook gedownload en ben curieus wat ze bevat.

Welke internetbom?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dat oud worden is voor niks goed.

Vroeger zegden ze, als je jong bent en je bent geen communist, zit er een vijs los. Als je 40 bent en je bent nog communist, zit er ook een vijs los.

Maar ze moeten daar nu ook niet in overdrijven hé.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Servertje draaien en veel vrijwilligers hebben. Zoals dit forum hier.

Dat bewijst Operation Payback:

Oorspronkelijk geplaatst door Mastercard

MasterCard has made significant progress in restoring full-service to its corporate website. Our core processing capabilities have not been compromised and cardholder account data has not been placed at risk. While we have seen limited interruption in some web-based services, cardholders can continue to use their cards for secure transactions globally.

MasterCard, Visa, Paypal en de Zwitserse postbank blokkeerden de stortingen en rekeningen van Wikileaks onder druk van Washington.
http://blogs.forbes.com/andygreenber...hannelsections
Ik weet niet hoeveel vrijwilligers er nodig zijn voor een DOS-attack maar ze hadden alle vier prijs vandaag:
http://www.google.com/#sclient=psy&h...24b41ba0d4cfd8

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Vroeger zegden ze, als je jong bent en je bent geen communist, zit er een vijs los. Als je 40 bent en je bent nog communist, zit er ook een vijs los.

Maar ze moeten daar nu ook niet in overdrijven hé.

Vroeger dachten ze dat de aarde plat was en de maan van kaas.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Als de VS deed wat ze moesten doen en wat fatsoenlijk was, zou wikileaks geen bestaansreden hebben. Ze hebben het zelf gezocht.

Niet dat andere staten beter zijn, maar ik vind het goed dat ze voor een keer aan de schandpaal genageld worden.

Trouwens ik heb die internetbom van Assange ook gedownload en ben curieus wat ze bevat.

Hier is de zoekmachine om de Wikileaks cables te doorzoeken: http://cablesearch.org/

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Niks dus.
Wishful thinking.

Je mag altijd nog eens serieus proberen.
Dwz met wetenschappelijke gegevens in de vorm van een grootschalige bevraging die aantonen dat mensen de parlementaire democratie weg willen.

Wegwillen is allicht overdreven, maar google eens op 'vertrouwen in de politiek'.

Of zo.

[openeye]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dat bewijst Operation Payback:

correctie: http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Payback

MasterCard, Visa, Paypal en de Zwitserse postbank blokkeerden de stortingen en rekeningen van Wikileaks onder druk van Washington.
http://blogs.forbes.com/andygreenber...hannelsections
Ik weet niet hoeveel vrijwilligers er nodig zijn voor een DOS-attack maar ze hadden alle vier prijs vandaag:
http://www.google.com/#sclient=psy&h...24b41ba0d4cfd8

Volgende de stats van het automatische target systeem van de loic hebben er ongeveer per "operatie" 3000 verschillende ip adressen mee gedaan. Daar kome dan nog eens de ip's bij die gebruik maken van custom software of andere opensource software zoals slowloris. De reden waarom mastercard niet is platgegaan is, dat die met verschillende Gb cons zitten en met hardware matige ddos sponges direct kunnen ingrijpen. Spijtig genoeg heeft die loic een aparte browserheader en kan gemakkelijk gefiltert worden.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Welke internetbom?

De insurance file. Nee, die ontploft niet letterlijk, en het internet gaat er niet van kapot.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Het lijkt bijna alsof je aan't janken bent op het einde van je post. Soldaten zijn er om te vechten, tough luck. Ze moesten er toch al niet zitten in de eerste plaats.

Als er mensen in gevaar worden gebracht, dan ligt dat niet aan de boodschapper maar aan diegene die er in de eerste plaats voor heeft gezorgd dat er een reden is om kwaad te zijn. Als zij niks fout hadden gedaan moest er niets 'geleaked' worden, weet je.

Tja, dan houd de discussie op en laat de Belgische para`s dan ook maar afgeknalt worden. Als soldaten verantwoordelijk zijn voor alle daden van anderen...jouw mening maar in mijn ogen een haatcampagne en discussieren heeft dan geen nut.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

De VS hebben wikileaks niet nodig om terroristen 'te maken'. Daar slagen ze zelf ook wel in.

De VS is niet hetzelfde als alle amerikanen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Schreef jij niet :


Wie loopt het meeste risico? Amerikanen toch, lijkt me.
Jij verwijst hier naar een familielid.
1 + 1 = ?

Moet er nog een tekening bij, of moet ik het naspelen met lego-mannetjes of moet het op de homer simpson manier?

Ik had het over als...
Maar jij mag gerust denken dat ik amerikaanse roots heb hoor. Zal mij een worst wezen. Suc6 met je rekensommetje en je pogingen om zonder strafpunten mij persoonlijk aan te vallen.

Overduidelijk dat je aan het testen bent hoe ver je kan gaan momenteel bij de moderatie.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Tja, dan houd de discussie op en laat de Belgische para`s dan ook maar afgeknalt worden. Als soldaten verantwoordelijk zijn voor alle daden van anderen...jouw mening maar in mijn ogen een haatcampagne en discussieren heeft dan geen nut.

Een hoer die de straat doet, maakt veel kans geneukt te worden.
Soldaten in het leger maken veel kans, te moeten vechten, met alle gevolgen van dien.

Wil je niet sneuvelen op het slachtveld? Ga dan niet in het leger.
Soldaten dienen niet om de strijk te gaan doen.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Hopelijk wordt die oprichter/aandachtshoer van Wikileaks veroordeeld voor het in gevaar brengen van de internationale veiligheid. Niemand heeft zaken met de persoonlijke mening van diplomaat x over president y.
De burger heeft helemaal geen 'recht' op dat soort informatie.
Wat een onzin.

Op welke manier zou Wikileaks de internationale veiligheid in gevaar kunnen brengen?

[Bovenbuur]

Had ik hier trouwens al ergens vermeld dat Zweden in principe niet-Europese uitleveringsverzoeken voor misdaden waar in Zweden meer dan een jaar op staat inwilligd? Nee? Nou, dat is dus zo. En iets zegt me dat de VS wel een aanklacht voor iets waar in Zweden meer dan een jaar voor staat kunnen indienen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Tja, dan houd de discussie op en laat de Belgische para`s dan ook maar afgeknalt worden. Als soldaten verantwoordelijk zijn voor alle daden van anderen...jouw mening maar in mijn ogen een haatcampagne en discussieren heeft dan geen nut.

Wie para wordt weet wat de risicos van het 'beroep' zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Horatius

Dulce et decorum est pro patria mori

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Wat zijn de regels van het spel dan?

schandalig immoreel zijn

(je had de ironie niet gezien ?)

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Mijn mening over wikileaks.
Als een organisatie strijd voor gerechtigheid dan ben ik daar 100% voor. Maar ik vind wel dat deze organisatie dit moet doen voor de rechtbank of allesinds op een manier zodat niet nog meer mensen gevaar lopen.
Dat doet wikileaks momenteel niet, en daarom ben zeker tegen wikileaks en hun manier van werken.

Zoudt ge van dezelfde gedachte zijn mocht men documenten lekken die aantonen dat Noord-Korea over een atoombom beschikt ? Of documenten die de Russen te kakken zetten ? Of documenten die een connectie aantonen tussen Berlusconi en Al Qaida ? En situatie dus waarbij het lekken in de kaarten van de USA speelt. Zoudt ge ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Wel als de mening van die diplomaat niet meer persoonlijk is maar het beleid van het land gaat beïnvloeden. Iets dat geheim moet blijven houdt sowieso in dat het ten nadele van iets of iemand is. Waarom moet het anders geheim blijven ?

Dingen moeten geheim blijven omdat het gros van de mensen liever in een illusie-wereld leven, en we allemaal graag de grote schijn ophouden, terwijl iedereen voor zichzelf natuurlijk weet (maar het daarom niet aan zichzelf durft te bekennen) dat de schijn die men ophoudt niet strookt met de werkelijkheid.
Met andere woorden, omdat we allemaal liever hypocriete comedianten zijn, en het heel storend is om de objectieve waarheid onder ogen te zien.

Kijk maar naar al die verontwaardigde reacties dat de geheime dienst van de USA "mensen bespioneert".... ongehoord, niewaar ! En verder naar de volgende James Bond film gaan kijken of zo.

Dingen moeten geheim blijven omdat sommige noodzakelijke informatie in de functionerende werkelijkheid niet strookt met de hypocriete comedie die het gros van de mensen willen zien. Het is een beschermen van de modale burger tegen het te brutale van de werkelijkheid en die liever zelf de hoge schijn ophoudt en dat van anderen, en dan vooral van overheden, verwacht, dat het noodzakelijk maakt om geheimen te hebben.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

De VS is niet hetzelfde als alle amerikanen.

Dat heb ik dan ook niet geschreven. Integendeel, ik heb het vanaf het begin consequent gehad over de Amerikaanse overheid. Leer lezen.