Waarom mogen kinderen niet in contact komen met seks?

[Inno]

Seks met liefde is fantastisch.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Neen, als ongehuwde is seks een zonde binnen de katholieke godsdienst. Vandaar dat ik dat er bij had vermeld.

Binnen het huwelijk is seks een quasi-zonde. Erger zelfs, het feit dat de Kerk historisch gezien het huwelijk zo promootte, was omdat het dacht zo de seksualiteitsbelevins en de lustgevoelens te kanaliseren maar ook in te dammen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Neen. Dat gaf hij al meermaals aan als ik me niet vergis.

Ik zal zijn (eerlijk) antwoord afwachten maar als dat zo is dan vraag ik me eerder af of hij eens niet naar iemand zou moeten gaan die seksuologisch geschoold is.

Of een uroloog, mocht dat nodig zijn.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Binnen het huwelijk is seks een quasi-zonde. Erger zelfs, het feit dat de Kerk historisch gezien het huwelijk zo promootte, was omdat het dacht zo de seksualiteitsbelevins en de lustgevoelens te kanaliseren maar ook in te dammen.

Helemaal niet. Het huwelijk was al daarvoor heel belangrijk. Het beste systeem om een gezin te bouwen. Seksualiteit wordt net gepromoot, je moet genieten van je man en van je vrouw.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Helemaal niet. Het huwelijk was al daarvoor heel belangrijk. Het beste systeem om een gezin te bouwen. Seksualiteit wordt net gepromoot, je moet genieten van je man en van je vrouw.

Ik ga even een boek opzoeken voor je.

Back in five.

PS: en op wat slaat de "al daarvoor"? 1) Had ik gezegd dat de Kerk daar revolutionair in was? 2) Ik heb daar toch twijfels bij.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Helemaal niet. Het huwelijk was al daarvoor heel belangrijk. Het beste systeem om een gezin te bouwen. Seksualiteit wordt net gepromoot, je moet genieten van je man en van je vrouw.

Een maand geleden zei u wat anders.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Een maand geleden zei u wat anders.

is dat zo?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Helemaal niet. Het huwelijk was al daarvoor heel belangrijk. Het beste systeem om een gezin te bouwen. Seksualiteit wordt net gepromoot, je moet genieten van je man en van je vrouw.

Enkele quotes uit het hoofdstuk "Familiar Idolatry and the Christian Case against Marriage" uit "Sex and the Single Savior. Gender and Sexuality in Biblical Interpretation" van Dale B. Martin, professor "Religious Studies" aan de universiteit van Yale:

Over de evangelische teksten:

(...) the historical Jesus taught the rejection of the traditional family (...)

(...) the avoidance of procreation and marriage is preferable (...)

(...) if Jesus did forbid divorce, that cannot be taken as evidence that he advocated marriage (...)

Marriage will be obsolete and even offensive in the kingdom of God.

Over de invloed van Paulus:

According to Paul, Christians do not express desire by means of marital sex; they preclude it.

Paul's statement means that he viewed sex within marriage as the technique that woud allow Christians to avoid the experience of sexual desire - ironically, from our perspective, through sexual intercourse performed within marriage but devoid of desire.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Enkele quotes uit het hoofdstuk "Familiar Idolatry and the Christian Case against Marriage" uit "Sex and the Single Savior. Gender and Sexuality in Biblical Interpretation" van Dale B. Martin, professor "Religious Studies" aan de universiteit van Yale:

Over de evangelische teksten:

(...) the historical Jesus taught the rejection of the traditional family (...)

(...) the avoidance of procreation and marriage is preferable (...)

(...) if Jesus did forbid divorce, that cannot be taken as evidence that he advocated marriage (...)

Marriage will be obsolete and even offensive in the kingdom of God.

Over de invloed van Paulus:

According to Paul, Christians do not express desire by means of marital sex; they preclude it.

Paul's statement means that he viewed sex within marriage as the technique that woud allow Christians to avoid the experience of sexual desire - ironically, from our perspective, through sexual intercourse performed within marriage but devoid of desire.

Dat is toch hoe die man het interpreteert?

Jezus verbood het scheiden niet.

The historical Jesus taught the rejection of the traditional family. Welke argumenten heeft hij daarvoor, want dat lijkt mij wel boeiend te zijn.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Dat is toch hoe die man het interpreteert?

Jezus verbood het scheiden niet.

The historical Jesus taught the rejection of the traditional family. Welke argumenten heeft hij daarvoor, want dat lijkt mij wel boeiend te zijn.

Tja het is een wetenschappelijk artikel van dertig bladzijden, doorspekt met verwijzingen naar de Bijbel en vroege kerkdocumenten. Ik wil het gerust eens kopiëren hoor.

Dat Jezus de traditionele familie verwierp lijkt me logisch. Het past namelijk niet in de eschatologische sociologie.

Wat dat en het verbod op scheiden door Jezus betreft:

One of the sayings of the Gospels that must be historical is Jesus' response when told that his mother and brothers (and sisters according to one source [a textual variant at Mark 3:32]) wanted to see him. Jesus answers, "Who is my mother and who are my brothers? ... Whoever does the will of God, that one is my brother and sister and mother" (Mark 3:33-35; cf Matt. 12:46-50; Luke 8:19-21). Jesus refused to identify with his traditional family and instead substituted for it the eschatological community that shared his vision of a new divinely constituted family.
(...) Although perhaps teaching that the commandment to honor one's parents should still be obeyed (the evidence is either nonexistent or inconclusive), he told one man not even to bury his father - a teaching that would have been perceived as an incredible and offensive affront to family values in ancient Palestine (Luke 9:59-60: Matt. 8:21-22). In another saying, as passed by Luke, Jesus says, "If anyone comes to me and does not despise (or hate: "miseoo") his own father and mother and wife and children and brothers and sisters, and yes his own life, he is not able to be my disciple" (Luke 14:26).
(...) But doesn't Jesus' teaching about divorce, as contained mainly in Mark 10:6-12 and Matthew 19:4-9, imply the support of marriage? Here Jesus forbids divorce even though the law of Moses had allowed it. (...) [He] could be opposed to divorce without advocating marriage and family. That possibily is upheld by almost all the church fathers, who almost without exception coupled a severe critique of marriage, in some cases all but forbidding it for truly pious Christians, with an even stronger prohibition of divorce.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Tja het is een wetenschappelijk artikel van dertig bladzijden, doorspekt met verwijzingen naar de Bijbel en vroege kerkdocumenten. Ik wil het gerust eens kopiëren hoor.

Dat Jezus de traditionele familie verwierp lijkt me logisch. Het past namelijk niet in de eschatologische sociologie.

Wat dat en het verbod op scheiden door Jezus betreft:

One of the sayings of the Gospels that must be historical is Jesus' response when told that his mother and brothers (and sisters according to one source [a textual variant at Mark 3:32]) wanted to see him. Jesus answers, "Who is my mother and who are my brothers? ... Whoever does the will of God, that one is my brother and sister and mother" (Mark 3:33-35; cf Matt. 12:46-50; Luke 8:19-21). Jesus refused to identify with his traditional family and instead substituted for it the eschatological community that shared his vision of a new divinely constituted family.
(...) Although perhaps teaching that the commandment to honor one's parents should still be obeyed (the evidence is either nonexistent or inconclusive), he told one man not even to bury his father - a teaching that would have been perceived as an incredible and offensive affront to family values in ancient Palestine (Luke 9:59-60: Matt. 8:21-22). In another saying, as passed by Luke, Jesus says, "If anyone comes to me and does not despise (or hate: "miseoo") his own father and mother and wife and children and brothers and sisters, and yes his own life, he is not able to be my disciple" (Luke 14:26).
(...) But doesn't Jesus' teaching about divorce, as contained mainly in Mark 10:6-12 and Matthew 19:4-9, imply the support of marriage? Here Jesus forbids divorce even though the law of Moses had allowed it. (...) [He] could be opposed to divorce without advocating marriage and family. That possibily is upheld by almost all the church fathers, who almost without exception coupled a severe critique of marriage, in some cases all but forbidding it for truly pious Christians, with an even stronger prohibition of divorce.

Interessant. Ik ga er natuurlijk niet akkoord mee, maar best wel interessant. Die persoon is toch iemand die zijn mening tracht uit te werken, wat ik op zich heel sterk apprecieer.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Interessant. Ik ga er natuurlijk niet akkoord mee, maar best wel interessant. Die persoon is toch iemand die zijn mening tracht uit te werken, wat ik op zich heel sterk apprecieer.

Ik denk dat hij juist alles heel open tracht te houden. Zijn boek over de genderinterpretaties is in het algemeen een kritiek op interpretatiefundamentalisme.

Een ander interessant hoofdstuk is overigens "Paul without Passion. Of Paul's Rejection of Desire and Sex in Marriage".

De idee is eigenlijk simpel. In het koninkrijk van God zijn alle familiewaarden waardeloos. Pure christenen trouwen niet, maar bereiden zich daar op voor en houden zich met de rest niet bezig (de Katharen zouden daar een leuke radicalisatie van zijn). Waarom trouwens kinderen krijgen als het Einde/Begin nabij is? Voor de vroege Kerk werd het al snel duidelijk dat zoiets praktisch moeilijk was. Dus wat is de oplossing? Restrictieve (want geen scheiding) huwelijken zorgen ervoor dat de "natuurlijke" lustbeleving van mensen opgevangen wordt, maar droogt het tegelijk uit. Seks wordt zo passieloos. Je moet het ook zeker niet te veel doen. Eigenlijk is het zeer goed gevonden.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik denk dat hij juist alles heel open tracht te houden. Zijn boek over de genderinterpretaties is in het algemeen een kritiek op interpretatiefundamentalisme.

Een ander interessant hoofdstuk is overigens "Paul without Passion. Of Paul's Rejection of Desire and Sex in Marriage".

De idee is eigenlijk simpel. In het koninkrijk van God zijn alle familiewaarden waardeloos. Pure christenen trouwen niet, maar bereiden zich daar op voor en houden zich met de rest niet bezig (de Katharen zouden daar een leuke radicalisatie van zijn). Waarom trouwens kinderen krijgen als het Einde/Begin nabij is? Voor de vroege Kerk werd het al snel duidelijk dat zoiets praktisch moeilijk was. Dus wat is de oplossing? Restrictieve (want geen scheiding) huwelijken zorgen ervoor dat de "natuurlijke" lustbeleving van mensen opgevangen wordt, maar droogt het tegelijk uit. Seks wordt zo passieloos. Je moet het ook zeker niet te veel doen. Eigenlijk is het zeer goed gevonden.

Wat bedoelt hij met het koninkrijk van God?

Het is wel zo dat Paulus zei dat het beter was niet te trouwen, maar als je echt niet anders kon dat het huwelijk goed is. Maar de bijbel zegt toch wel dat je binnen het huwelijk moet genieten van de seks.
Jezus heeft twee redenen aan om te scheiden, dus ik snap niet goed hoe die schrijver erop komt dat Jezus tegen scheiden was.
En wat je enkele posts geleden schreef dat scheiding bij Mozes bestond klopt, maar het werd ferm misbruikt. Daarom dat Jezus het ons nogeens goed kwam uitleggen.

[filosoof]

Mat19:9
9 I tell you that anyone who divorces his wife, except for sexual immorality, and marries another woman commits adultery.”
http://www.biblegateway.com/passage/...-9&version=NIV

Dus indien ze sexueel immoreel is (hem horens opzette?) is echtscheiding toegelaten?

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Mat19:9
9 I tell you that anyone who divorces his wife, except for sexual immorality, and marries another woman commits adultery.”
http://www.biblegateway.com/passage/...-9&version=NIV

Dus indien ze sexueel immoreel is (hem horens opzette?) is echtscheiding toegelaten?

Indien de man of vrouw overspel pleegt kan men scheiden. Maar beter is vergiffenis te schenken, maar als dat echt niet gaat, dan mag je scheiden. Vind je dat geen goed idee filosoof?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Indien de man of vrouw overspel pleegt kan men scheiden. Maar beter is vergiffenis te schenken, maar als dat echt niet gaat, dan mag je scheiden. Vind je dat geen goed idee filosoof?

Ik vind dat andere mensen gerust mogen scheiden, voor welke reden ook. Ik heb er nooit zin in gehad (ook geen reden trouwens)
Ik wist niet dat kerkelijk recht echtscheiding op grond van 'seksuele immoraliteit' toestaat.
Wat omvat het begrip 'seksuele immoraliteit' in kerkelijk recht?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Mat19:9
9 I tell you that anyone who divorces his wife, except for sexual immorality, and marries another woman commits adultery.”
http://www.biblegateway.com/passage/...-9&version=NIV

Dus indien ze sexueel immoreel is (hem horens opzette?) is echtscheiding toegelaten?

De Nederlandse versie is deze:

"9 Ik zeg u: wie zijn vrouw verstoot en met een ander trouwt, pleegt overspel, tenzij er sprake was van een ongeoorloofde verbintenis.’"

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De Nederlandse versie is deze:

"9 Ik zeg u: wie zijn vrouw verstoot en met een ander trouwt, pleegt overspel, tenzij er sprake was van een ongeoorloofde verbintenis.’"

D�*t is IMHO al iets anders dan 'sexual immorality'.
Bijbelvertalingen werden gemaakt om in een zekere maatschappij aanvaard te worden, neem ik aan.
Ik vind:
9 Maar Ik zeg u, dat zo wie zijn vrouw verlaat, anders dan om hoererij, en een andere trouwt, die doet overspel, en die de verlatene trouwt, doet ook overspel.

http://www.statenvertaling.net/bijbel/matt/19.html

Wat jij citeert is de willibrord: http://www.willibrordbijbel.nl/?p=page&i=64599,64610

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Wat bedoelt hij met het koninkrijk van God?

Het is wel zo dat Paulus zei dat het beter was niet te trouwen, maar als je echt niet anders kon dat het huwelijk goed is. Maar de bijbel zegt toch wel dat je binnen het huwelijk moet genieten van de seks.
Jezus heeft twee redenen aan om te scheiden, dus ik snap niet goed hoe die schrijver erop komt dat Jezus tegen scheiden was.
En wat je enkele posts geleden schreef dat scheiding bij Mozes bestond klopt, maar het werd ferm misbruikt. Daarom dat Jezus het ons nogeens goed kwam uitleggen.

Kun je citaten geven waar het NT (want we hebben het nu even over Jezus) zegt dat we moeten genieten van binnenhuwelijkse seks?

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik vind dat andere mensen gerust mogen scheiden, voor welke reden ook. Ik heb er nooit zin in gehad (ook geen reden trouwens)
Ik wist niet dat kerkelijk recht echtscheiding op grond van 'seksuele immoraliteit' toestaat.
Wat omvat het begrip 'seksuele immoraliteit' in kerkelijk recht?

Ik ken niet zoveel van kerkelijk recht eigenlijk. Ik zou mij daarin eens moeten verdiepen, maar er zitten hier toch 2 a 3 katholieken die het wel zouden kunnen uitleggen.
Er bestaat wel een nietigverklaring van het huwelijk, maar op welke basis dat gebeurt weet ik niet.