Berlijn: halal huurcontract = zuiver racisme

[kwantum]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Als ik als Vlaming een appartementencomplex zou verhuren waarin ik duidelijk stel dat de huurder geen moslim mag zijn, dan haal ik het nieuws vanwege racisme. In de andere richting blijkt het echter geen probleem te zijn.

Dat komt omdat 'Vlaming' zijn geen geloof is. Moslims mogen op basis van hun geloof gans de maatschappij naar hun hand zetten. Recht op 'vrij uitoefenen van hun geloof' of zoiets is dat dan.

Willen sommige moslims eigenlijk integreren?

Bah neen, dat is toch al lang geweten. Vegen ze gewoon hun gat aan. Ze zullen u vragen: wat is dat integreren? Dat woord bestaat niet in hun woordenboeken.

[QuasiX]

- - -
zwijn(tje) - cochinillo - schwein [ʃvaɪ̯n] - свинья [svʲɪˈnʲjæ]
welkom - bienvenido [bjen.be.ˈni.ðo] - willkommen [vɪlˈkɔmən] - добро пожаловать

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

... Maar als die mijnheer uit het voorbeeld zegt dat hij enkel halal-eten wil klaargemaakt zien, veronderstel ik dat een vuile kaffer-verhuurder ook wel kan eisen dat er enkel haram eten wordt klaargemaakt? ...

Uit het voorbeeld blijkt echter niet dat die mijnheer zegt dat hij enkel halal-eten wil klaargemaakt zien. Beetje concreet zijn aub.
-
Hij verbiedt varkensvlies te eten in zijn eigendom. Er is geen sprake van verbod van een "haram"-rundvlies bijvoorbeeld. Waar toch!?
-
Bovendien, hij verplicht niet (eist niet); hij verbiedt.

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Uit het voorbeeld blijkt echter niet dat die mijnheer zegt dat hij enkel halal-eten wil klaargemaakt zien. Beetje concreet zijn aub.
-
Hij verbiedt varkensvlies te eten in zijn eigendom. Er is geen sprake van verbod van een "haram"-rundvlies bijvoorbeeld. Waar toch!?
-
Bovendien, hij verplicht niet (eist niet); hij verbiedt.

wel, en ik verbied om halal vlees klaar te maken. Wat is het verschil?

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

wel, en ik verbied om halal vlees klaar te maken. Wat is het verschil?

Eigenlijk bracht ik geen tegenargumenten tegen je post. Ik wou gewoon dat je je op concrete argumenten baseerde. Maar bon! Ik ga beantwoorden.
-
Het verschil is, dat je moslims discrimineert terwijl hij niemand discrimineert (zo kan een rechter beoordelen).
-
De gelijkenis is dat een rechter beide contracten gemakkelijk nietig kan verklaren.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Uit het voorbeeld blijkt echter niet dat die mijnheer zegt dat hij enkel halal-eten wil klaargemaakt zien. Beetje concreet zijn aub.
-
Hij verbiedt varkensvlies te eten in zijn eigendom. Er is geen sprake van verbod van een "haram"-rundvlies bijvoorbeeld. Waar toch!?
-
Bovendien, hij verplicht niet (eist niet); hij verbiedt.

Muggezifterij, hij heeft dergelijke dingen niet op te leggen aan anderen, PUNT.

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Eigenlijk bracht ik geen tegenargumenten tegen je post. Ik wou gewoon dat je je op concrete argumenten baseerde. Maar bon! Ik ga beantwoorden.
-
Het verschil is, dat je moslims discrimineert terwijl hij niemand discrimineert (zo kan een rechter beoordelen).
-
De gelijkenis is dat een rechter beide contracten gemakkelijk nietig kan verklaren.

Waarom discrimineert hij moslims? die mensen kunnen toch ook gewoon vegetarisch eten?

Ik zou voorstellen dat hij zijn binnendeuren in leder laat bekleden; Varkensleder wel te verstaan. Dan discrimineer hij ook niemand hé.

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Muggezifterij, hij heeft dergelijke dingen niet op te leggen aan anderen, PUNT.

Voila! Bravo! Je bent de winnaar!

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

Waarom discrimineert hij moslims? die mensen kunnen toch ook gewoon vegetarisch eten?

Ik zou voorstellen dat hij zijn binnendeuren in leder laat bekleden; Varkensleder wel te verstaan. Dan discrimineer hij ook niemand hé.

Ik zei niet "hij"... ik zei "jij"

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Het verschil is, dat je moslims discrimineert ...

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Ik zei niet "hij"... ik zei "jij"

met "hij" bedoel ik in die zin: de verhuurder.
Het was niet erg duidelijk.

Als ik de verhuurder ben, dan zou ik dus de binnendeuren in varkensleder laten bekleden en als ik veel zin heb (wegens nogal duur) zou ik een niet-demonteerbaar glasraampje van mijn avatar laten installeren.
Verder het toilet duidelijk richting Mekka draaien zonder mogelijk om er dwars op te gaan zitten!




Daarmee discrimineer ik ook niemand hé?

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

met "hij" bedoel ik in die zin: de verhuurder.
Het was niet erg duidelijk.

Als ik de verhuurder ben, dan zou ik dus de binnendeuren in varkensleder laten bekleden en als ik veel zin heb (wegens nogal duur) zou ik een niet-demonteerbaar glasraampje van mijn avatar laten installeren.
Verder het toilet duidelijk richting Mekka draaien zonder mogelijk om er dwars op te gaan zitten!




Daarmee discrimineer ik ook niemand hé?

Gaan we nu het thema radicaliseren? Ik praat over het krantenartikel (openingspost).
Wat je zelf van plan bent om te doen, is je eigen zaak... Je mag zelfs behangpapier met kruisjes of met het afbeelding van Jezus op de muren van je woning plakken en in je contract verbieden dat er veranderingen aan je woning (interieur) aangebracht worden door de huurder.

Voor mij is het om het even eigenlijk.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Wat als ik daar een flesje wijn opentrek als huurder ? Strafbaar ? Onmiddelijke verbanning .., dat is onzin.

Daar ben ik wel mee akkoord, het is gewoon pure onzin.

Die verhuurder zou bij mij eens moeten zeggen wat ik wel en niet mag eten en drinken .

Ah, als U dat kontrakt getekend hebt, gaat U akkoord met die onzin, en bent U kontraktueel gebonden aan de afspraken.

Daar heeft die geen zaken mee , die mag schrijven in zen contract wat hij wil .

Een verhuurder in België mag niet zomaar de woning van een huurder betreden, dat moet gaan met wederzijdse toestemming of met een gerechterlijk bevel.
Dus als onze beste Halal verhuurder(Belgische variant) het volgen van zijn opgelegde regels wil wettigen, zal ie via het gerecht moeten gaan, en dan kan er op grond van "vermoeden van kontraktbreuk" een rechtzaak gestart worden, waarbij de huurder, indien in overtreding serieuze miserie kan verwachten.

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Gaan we nu het thema radicaliseren? Ik praat over het krantenartikel (openingspost).

Ik meende dat het krantenartikel op zich al een vorm van radicaliseren was. Ik maak toch gewoon een rechttoe rechtaan vergelijking met een even radicale kaffer?

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

Ik meende dat het krantenartikel op zich al een vorm van radicaliseren was. Ik maak toch gewoon een rechttoe rechtaan vergelijking met een even radicale kaffer?

Het maakt toch niet uit?

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Het maakt toch niet uit?

Wat bedoel je daar nu weer mee?

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

Wat bedoel je daar nu weer mee?

Radicaliseren door te vergelijken.

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Radicaliseren door te vergelijken.

hoe kan je nu radicaliseren door vergelijkingen te trekken? Het is net door de dingen te ver-GELIJK-en dat je conclusies kan trekken.

Iemand die vindt dat een moslim het recht heeft om zijn appartementen aan moslims-only te verhuren, moet dan tegelijk toch ook wel aanvaarden dat andere mensen hun appartement enkel aan niet-moslims willen verhuren.
Gelijke monikken, gelijke kappen nietwaar. Of zullen we zeggen: gelijke muzelvrouwen, gelijke sjallekes?

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

hoe kan je nu radicaliseren door vergelijkingen te trekken? Het is net door de dingen te ver-GELIJK-en dat je conclusies kan trekken.

Iemand die vindt dat een moslim het recht heeft om zijn appartementen aan moslims-only te verhuren, moet dan tegelijk toch ook wel aanvaarden dat andere mensen hun appartement enkel aan niet-moslims willen verhuren.
Gelijke monikken, gelijke kappen nietwaar. Of zullen we zeggen: gelijke muzelvrouwen, gelijke sjallekes?

Dat is nu pas geen radicale vergelijking (gebaseerd op je eigen mening daaromtrent). Terwijl ik nog steeds niet vind dat uit het krantenartikel blijkt dat die mijnheer aan moslims-only wil verhuren. Het maakt toch niet uit want;

ik heb daaromtrent ook zoiets gepost (gebaseerd op mijn mening daaromtrent)

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

... Ik weet alleen als je een commerce doet (het gaat hier toch over commerce; zijn de verhuurder en de huurder vlamingen of geen vlamingen, vreemdelingen of geen vreemdelingen, moslims of geen moslims), moet je (de verhuurder) commercieel ingesteld zijn, anders is het pech voor jezelf en voor je commerce. Ik kan niet uitleggen wat is commercieel ingesteld zijn. Zo moet men geboren en opgevoed zijn.

[COCHINILLO]

ik heb daaromtrent ook zoiets gepost (gebaseerd op mijn mening daaromtrent)

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Dit mag dan wel uw opvatting zijn - en ik vermoed dat velen (waaronder Matthias Storme) - je volledig gelijk zullen geven alleen: uw mening druist vierkant in tegen de bestaande AD wetten en is dus totaal niet toepasbaar op straffe van serieuze straffen.

Dat is nu pas geen radicale vergelijking (gebaseerd op je eigen mening daaromtrent). Terwijl ik nog steeds niet vind dat uit het krantenartikel blijkt dat die mijnheer aan moslims-only wil verhuren. Het maakt toch niet uit want;

welja, uit het feit dat binnendeuren bekleed zijn met VARKENSleder, muren behangen met CHRISTELIJKE motieven, glasramen van VARKENS en een toilet dat richting Mekka ontlast, blijkt natuurlijk ook niet dat de eigenaar enkel aan niet-moslims wil verhuren....

[maddox]

Even kort door de bocht. Als die halal verhuurder met die regeltjes wegkomt, dan kunnen anderen met soortgelijke voorwaarden het hetzelfde doen.

Misschien eens een testcase opzetten?

Een verhuurkontrakt in deze stijl

Alleen bio voeding.
Geen nachtelijke eetfestijnen.
Verwarming niet boven de 18°C
Geen airco.
Geen kunstmatige textielen.
Geen gemotoriseerde voertuigen op't erf.