Jodenhoed verbieden

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door comandante

Waarom mag ik uw argumenten niet weerleggen? Je schuift hier die walgelijke mao naar mij, dan mag ik dat toch weerleggen. Een deftig antwoord aub Sus, dit was nu een beetje een ontwijking van u. Geef toe.

U mag van mij gerust trachten argumenten te weerleggen. Maar deze draad in het subforum 'immigratie en integratie' gaat over religieuze kledij, in casu de jodenhoed, en mate van integratie. En waar ik het nog had over verplichte kledij, hetgeen zijdelings nog met het onderwerp te maken had, stuurt u regelrecht aan op een klassiek economisch debat over kapitalisme versus socialisme. En dat lijkt mij toch echt een typisch onderwerp dat thuishoort in het subforum 'economie' Vandaar dat ik het afkapte.
Ik kan me overigens niet herinneren dat ik de naam 'Mao' hier in mijn mond heb genomen, laat staan dat ik die naar u toegeschoven zou hebben.

[comandante]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Dan moeten die werknemers zelf maar een bedrijf naar sovchoze/kolchoze-model gaan oprichten, met hun eigen geld en inzet. Dan kunnen ze zelf bepalen wat er wel en wat er niet gedragen kan worden. Dikke kans dat de verplichte bedrijfskleding er dan zo gaat uitzien:


Elegant stemmig blauw-grijs arbeiderskostuum voor iedereen. 1 size fits all

Oorspronkelijk geplaatst door comandante

Eigen geld? Het eigen geld steekt in de ontelbare uren arbeid dat ze presteerden ten bate van de rijke elite. Mogen ze dat geld en die bedrijven dan terugvorderen?

Mao? Nee dank u. Bekijk deze eens http://en.wikipedia.org/wiki/Worker_cooperative

Dat is echte democratie en die moet men doorvoeren op elk gebied. De economie moet ten dienste staan van de mensen 'meerderheid = democratie' en niet tot die van een kleine minderheid. Het is nu een kleinere minderheid die een meerderheid overheerst met gestolen geld, geld gestolen door uitbuiting en moderne slavernij.

Kijk Sus, je was zelf bezig over dit onderwerp en de foto was duidelijk een arbeider in het mao-regime, ik stel vast dat je geen argumenten wil toevoegen daar je zelf inziet dat je kant nog wal raakt in deze kwestie.

Mijn punt blijft dus staan.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Daar is hij immers baas voor. Niets mis mee. Het is immers zijn geld, zijn bedrijf, zijn investering, en zijn risico dat hij loopt. Derhalve heeft de baas het laatste woord.

Tot de kleur van het slipje toe, natuurlijk, baas, zeker, baas, nog iets, baas?

Oorspronkelijk geplaatst door Pilleke

In tegendeel zou ik zeggen. Mijn collega's willen enkel een kopvodvrije werkomgeving.

Ik ken dat soort firmas: men denkt wat de baas denkt.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Ocharme, wat zielig...

J�*, die blokoogskes doen soms zielig, de oude Calimero-tactiek?

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door comandante

Kijk Sus, je was zelf bezig over dit onderwerp en de foto was duidelijk een arbeider in het mao-regime, ik stel vast dat je geen argumenten wil toevoegen daar je zelf inziet dat je kant nog wal raakt in deze kwestie.

Mijn punt blijft dus staan.

Uw klassiek punt uit de eeuwige economische discussie over kapitalisme versus socialisme zal wat mij betreft blijven staan tot het een ons weegt. Ik wens daar niet op in te gaan op een subforum dat 'immigratie en integratie' heet en waar een discussie over 'jodenhoeden' gaande is.

Wat begrijpt u derhalve niet aan:

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

U mag van mij gerust trachten argumenten te weerleggen. Maar deze draad in het subforum 'immigratie en integratie' gaat over religieuze kledij, in casu de jodenhoed, en mate van integratie. En waar ik het nog had over verplichte kledij, hetgeen zijdelings nog met het onderwerp te maken had, stuurt u regelrecht aan op een klassiek economisch debat over kapitalisme versus socialisme. En dat lijkt mij toch echt een typisch onderwerp dat thuishoort in het subforum 'economie' Vandaar dat ik het afkapte.

?


Ik noteer tevens dat het tonen van een foto van een arbeiderskostuum voor u blijkbaar gelijk staat aan "Je schuift hier die walgelijke mao naar mij". Vreemde werkelijkheidsopvatting.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Tot de kleur van het slipje toe, natuurlijk, baas, zeker, baas, nog iets, baas?

Ik heb liever dat u bwana tegen me zegt, en dat u zwijgt. Tenzij u expliciet te verstaan is gegeven dat u het woord tot mij mag richten. Net zoals mijn personeel overigens.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Ik heb liever dat u bwana tegen me zegt, en dat u zwijgt. Tenzij u expliciet te verstaan is gegeven dat u het woord tot mij mag richten. Net zoals mijn personeel overigens.

Ik dacht al zoiets...

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik dacht al zoiets...

Uitstekelbaars. Dan weet u ook meteen wat u te doen staat.

Goedendag en ingerukt!

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Zot, he.
Er zijn nog van die dingen die men wil verbieden enkel omdat het .... is.
Je mag een religie naar keuze invullen.

Zoals godsdienstonderwijs

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Zoals godsdienstonderwijs

Neen, godsdienstonderwijs wil men niet verbieden maar men wil het niet meer bekostigen met overheidsgeld.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Zoals godsdienstonderwijs

Dat zou juist moeten verplicht worden.
Maar dan realistisch, niet zoals de gelovigen het willen voorstellen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat zou juist moeten verplicht worden.
Maar dan realistisch, niet zoals de gelovigen het willen voorstellen.

Realistisch godsdienstonderwijs is een contradictie.

[comandante]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Uw klassiek punt uit de eeuwige economische discussie over kapitalisme versus socialisme zal wat mij betreft blijven staan tot het een ons weegt. Ik wens daar niet op in te gaan op een subforum dat 'immigratie en integratie' heet en waar een discussie over 'jodenhoeden' gaande is.

Wat begrijpt u derhalve niet aan


Ik noteer tevens dat het tonen van een foto van een arbeiderskostuum voor u blijkbaar gelijk staat aan "Je schuift hier die walgelijke mao naar mij". Vreemde werkelijkheidsopvatting.

Mijn argument was een reactie op uw schrijven Sus, het gaat hem erover hoe een bedrijfsdictatuur deze domme onderbroekregels oplegde waarom en met welk recht. Dit voorbeeld haalde jij aan met het argument, "zijn geld dus hij is baas". Ik mag daar mijn visie en mijn gedacht over geven, ongeacht jij dit al dan niet wil aanvaarden. Mijn visie was duidelijk, we werken in een dictatuur waar we moeten zwijgen en ja knikken, dus we leven in een schijndemocratie, in weze hebben wij niets te zeggen of goed te keuren.

Als jij verder hier niets aan wil toevoegen, dan doe je maar. Dat maakt voor mij de zaak niet.

I

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Realistisch godsdienstonderwijs is een contradictie.

Waarom zou dat een contradictie moeten zijn? Geschiedenis van de godsdiensten bijvoorbeeld. Kan toch perfect? Vergelijkende godsdienstwetenschappen?

[comandante]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Waarom zou dat een contradictie moeten zijn? Geschiedenis van de godsdiensten bijvoorbeeld. Kan toch perfect? Vergelijkende godsdienstwetenschappen?

Dat lijkt me een goed idee, een bredere, objectieve en niet indoctrinerende kijk lijkt me beter dan de huidige. Maar vanaf welke leeftijd? Zou het niet beter zijn dat men met godsdienstlessen op een latere leeftijd begint?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door comandante

Dat lijkt me een goed idee, een bredere, objectieve en niet indoctrinerende kijk lijkt me beter dan de huidige. Maar vanaf welke leeftijd? Zou het niet beter zijn dat men met godsdienstlessen op een latere leeftijd begint?

Het grootste probleem is dat de gelovigen niet opgezet zullen zijn met zulk onderwijs. Dat geldt overigens voor alle gelovigen, niet alleen de moslims. Ik herinner me een Antwerpse Joodse school die enkele jaren de overheid vroeg niet langer subsidies te krijgen, zodat ze van het leerplan konden afwijken (en bijgevolg waardeloze diploma's konden afleveren).

http://www.nieuwsblad.be/article/det...cleid=602TF08P

Ik vrees dat Jan Van den Berghe of de doorsnee moslimouder evenmin echt warm zouden lopen voor mijn voorstel.

[comandante]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Het grootste probleem is dat de gelovigen niet opgezet zullen zijn met zulk onderwijs. Dat geldt overigens voor alle gelovigen, niet alleen de moslims. Ik herinner me een Antwerpse Joodse school die enkele jaren de overheid vroeg niet langer subsidies te krijgen, zodat ze van het leerplan konden afwijken (en bijgevolg waardeloze diploma's konden afleveren).

http://www.nieuwsblad.be/article/det...cleid=602TF08P

Ik vrees dat Jan Van den Berghe of de doorsnee moslimouder evenmin echt warm zouden lopen voor mijn voorstel.

Als men geen andere keuze's laat hoeft men niets te vrezen, onderwijs dient neutraal te zijn religieus onderwijs hoeft men dus niet te erkennen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door geert1002

Ok het moest er van komen dat iemand dit vroeg of laat ging aanhalen en het zal wel al weerlegt zijn maar ik ben te lui om heel de thread de lezen dus op het risico om in herhaling te vallen zeg ik het toch.
Bij joden staat het dragen van een hoofddeksel volledig vrij en de meeste joodse mannen kiezen er ook voor om op hun werk of buiten huis het niet te dragen en ze zullen hier (normaal) nooit voor berispt worden door de rest van de joodse gemeenschap. Het staat ook nergens in de bijbelse geschriften dat ze het moeten dragen om goede joden te zijn. Het is dus een volledig verschillend fenomeen.
Ik ben ook niet tegen het dragen van een hoofddoek bij moslims per se maar er zijn betere argumenten hier voor dan dit.

Wel staat er in de voorschriften dat ze niet met ontbloot bovenhoofd onder de hemel mogen lopen.... die hoed is dan een oplossing als het ware... net zoals de vrouwen bijna allemaal pruiken dragen : 't is dat of ook een bedekking.
Idem dito wordt er gesproken in de Koran dat de vrouw zich moet bedekken, haar schoonheid naar andere mannen niet mag laten zien, hoe ze dat dan weer oplossen is nogal verschillend.
Ach wie weet.... komt het ook nog tot dezelfde pragmatische pruiken-oplossing

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Daar heb je geen zaken mee waar ik woon.

Het is nogal wereldvreemd om een probleem te maken van een jodenhoed aangezien het niet de joden maar de moslims zijn die problemen geven in onze multiculturele samenleving.

Om een jodenhoed te zien moet je expliciet in Antwerpen het jodenkwartier gaan opzoeken en daar dan minstens drie uur gaan rondlopen op de juiste dagen.

Niet in het politiekantoor, niet in het stadhuis (mijn dochter moest laatst haar ID kaart ophalen: er zaten 200 "vreemdelingen" voor haar! maar géén jodenhoed)

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door Onverkozen President

Merkwaardig hoe men nu argumenten aanhaalt ter verdediging en bij andere religieuse kleding ze aanhaalt ter aanval. Maar geheel niet verrassend.

ik denk niet dat de drie orthodoxe joden die kledij dragen om "herkenbaar te zijn, zodat hun eigen volk hen niet lastig valt en zich dan maar vergrijpt aan de niet-hoeden-dragers", noch om te tonen "dat zij o zo zedig zijn en niet willen lastig gevallen worden zoals die sletten die geen hoofddoek dragen en die er in feite om vragen om te worden aangerand"

maar ik kan me vergissen natuurlijk.