Beke is koninklijk onderhandelaar - Pagina 6

Txiki · 3 maart 2011, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

grote staatsmannen als Schiltz werden inderdaad door extremisten voor verrader uitgescholden. Nu weten we tenminste welk vlees we in de kuip hebben.

Oh, maar binnen dertig jaar wordt De Wever ook een grote staatsman genoemd, hoor.

tomm · 3 maart 2011, 11:44

vlijmscherp

Citaat:

neen, daar zijn de Franstaligen het niet mee eens. Ze willen de grenzen zo flou mogelijk houden, zodat ze telkens als er wat Franstaligen komen wonen, ze dat gebied kunnen claimen.

het was Di Rupo die in 2007 eiste dat alle Vlaams-Brabantse gemeentes met 1/3e Franstaligen naar Brussel moesten overgeheveld waren.

en het was Reynders die voor de verkiezingen in 2007 een pamflet liet verdelen in Vlaams-Brabant om te melden dat hij nog altijd een Franstalig België als ideaal nastreeft.

idealiter zou het goed zijn moest het Brussels gewest uitgebreid worden. Ook voor de Brusselse Vlamingen, dat zou het tweetalige karakter van Brussel versterken. Maar goed, als Vlaanderen dat niet wil kunnen we dat niet eisen. Maar vlaanderen kan ook nooit of te nimmer eisen dat Brussel geen volwaardig gewest is.

Citaat:

Brussel is een gewest, daar geen discussie, maar de discussie gaat wie er de gemeenschapsbevoegdheden mag uitoefenen. en daar zijn CD&V en N-VA, terecht, duidelijk in: het is onmogelijk dat een stad zich hoofdstad van alle Belgen mag noemen als de grootste gemeenschap er niets te zeggen heeft over dat soort bevoegdheden.

In Duitsland is Berlijn een eigen land, net als Beieren, dat is duidelijk. Geen gemeenschapscommissies en andere kafkaiaanse zever die Brussel onbestuurbaar maken.

Citaat:

ook hier, al duidelijk gebleken dat dit compleet onbespreekbaar is voor de Franstaligen. Toen Reynders Dewever wou provoceren met dergelijk voorstel, viel hij bijna letterlijk van zijn stoel toen Dewever onmiddellijk dit wou toepassen.[/

is wel bespreekbaar, als de kamer gekozen wordt door een federale kieskring. Maar dat laatste wil Dewever dan weer niet.

tomm · 3 maart 2011, 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Oh, maar binnen dertig jaar wordt De Wever ook een grote staatsman genoemd, hoor.

Dat moet ik eerst nog zien.

Xenophon · 3 maart 2011, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

grote staatsmannen als Schiltz werden inderdaad door extremisten voor verrader uitgescholden. Nu weten we tenminste welk vlees we in de kuip hebben.

Grote staatsmannen als Shiltz?

Martens zei er zo over: De VU maken we kapot door Shiltz minister te maken."

Enzo is het ook gelopen, Shiltz heeft alles verkocht waar ze voor stonden.

Rechtstreeks gevolg daarvan is het gedrag van BDW vandaag de dag. Waar denk je dat het "voor mijn geen postje" van BDW vandaan komt?

sjarel · 3 maart 2011, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Omdat ze niet genoeg financiën hebben. 100000'en Vlamingen en Walen werken in Brussel maar betalen belastingen in Vlaanderen of Wallonië.

m.a.w. Brussel kan nooit een volwaardig gewest worden.

tomm · 3 maart 2011, 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Grote staatsmannen als Shiltz?

Martens zei er zo over: De VU maken we kapot door Shiltz minister te maken."

Enzo is het ook gelopen, Shiltz heeft alles verkocht waar ze voor stonden.

Rechtstreeks gevolg daarvan is het gedrag van BDW vandaag de dag. Waar denk je dat het "voor mijn geen postje" van BDW vandaan komt?

Schiltz heeft van België een federaal land gemaakt. Als je liever in een unitair België leeft, waarom stem je dan niet op BUB?

Xenophon · 3 maart 2011, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Schiltz heeft van België een federaal land gemaakt. Als je liever in een unitair België leeft, waarom stem je dan niet op BUB?

Ik leef liever in een Vlaamse staat, daarom stem ik N-VA.

tomm · 3 maart 2011, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

m.a.w. Brussel kan nooit een volwaardig gewest worden.

Waarom niet? Dan betalen die mensen gewoon belasting in Brussel, heel simpel, en zo wordt het ook geregeld in andere federale landen.

Ah wacht even, als het financieel verlies voor Vlaanderen oplevert bent U ineens tegen eigen belastingen voor de regio's zeker?

Txiki · 3 maart 2011, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat moet ik eerst nog zien.

Uiteraard. Dertig jaar geleden zei men dat ook over Schiltz. Niks nieuws.

Xenophon · 3 maart 2011, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Waarom niet?

Omdat de Vlamingen het zeggen.

tomm · 3 maart 2011, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik leef liever in een Vlaamse staat, daarom stem ik N-VA.

Inderdaad, en daarmee bevestigt U m'n punt. NVA WIL geen oplossing of compromis, wat ze willen is het einde van België.

tomm · 3 maart 2011, 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Omdat de Vlamingen het zeggen.

Brussel is een ander gewest. Als de Vlamingen de autonomie van Brussel niet willen respecteren, moeten ze ook niet verlangen dat de franstaligen de autonomie van Vlaanderen respecteren.

Xenophon · 3 maart 2011, 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Inderdaad, en daarmee bevestigt U m'n punt. NVA WIL geen oplossing of compromis, wat ze willen is het einde van België.

Ja, en niemand beweert iets anders.

En we gaan verder totdat Belgie helemaal kapot is.

tomm · 3 maart 2011, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, en niemand beweert iets anders.

Toch wel. Zie hierboven. Ook Dewever zegt dat hij een oplossing en compromis wil. Volgens mij hebt U het bij het rechte eind en is Dewever een leugenaar.
Dewever wil zijn vlaams-radicale achterban niet kwijt, maar wil ook z'n nieuwe kiezers niet kwijt die tegen separatisme zijn. Vroeg of laat valt hij door de mand.

Vito · 3 maart 2011, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Welk "Belgique �* papa"? België is al decennia gefederaliseerd, het is zelfs één der meest gefederaliseerde landen ter wereld.

Op wat baseer je die uitspraak? Er zijn niet eens deelstaten, wel "gefedereerde entiteiten". België is een sterk gedecentraliseerd land dat zichzelf een federatie noemt, maar het niet is.

Hollander · 3 maart 2011, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Regio grenzen worden ook in andere federale landen soms aangepast. Maar goed, de franstaligen kunnen dit niet eisen, net zomin als de Vlamingen de afschaffing van Brussel kunnen eisen.

In Friesland is Fries een officiele taal. Maar denk je dat bijvoorbeeld Steenwijk naar Friesland overgeheveld gaat worden omdat een meerderheid daar claimt 'Fries' te zijn, of dat Drachten naar Groningen gaat zodra uit onderzoek blijkt dat de meerderheid daar geen Fries meer spreekt?

als jij niet ziet dat dat morrelen aan die grenzen bij jullie de toekomst van het land België op het spel zet dan ben je goed blind.

vlijmscherp · 3 maart 2011, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In Duitsland is Berlijn een eigen land, net als Beieren, dat is duidelijk. Geen gemeenschapscommissies en andere kafkaiaanse zever die Brussel onbestuurbaar maken.

tuurlijk bestaan daar de gemeenschappen niet, ze spreken allemaal dezelfde taal! daarom net dat Brussel zo moeilijk is.

het is een stad die ooit Nederlandstalig was, dan zwaar verfranst is, en nu dat het Frans ook onder druk staat, willen de Franstaligen het Franstalig karakter ervan benadrukken.

Maar het is toch vrij duidelijk dat het opgeven van de gemeenschapsbevoegdheden in Brussel op termijn zullen leiden tot de verdere verfransing van grote stukken van Vlaanderen. en net daarom mag Vlaanderen daarop geen mm op toegeven, of het moet zijn dat de Vlaamse partijen hier en nu zeggen dat de Nederlandse taal hun geen moer kan schelen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

is wel bespreekbaar, als de kamer gekozen wordt door een federale kieskring. Maar dat laatste wil Dewever dan weer niet.

jawel hoor, Dewever is daar zelf voorstander van. heeft hij duidelijk gezegd in dat gesprek met Reynders.

Txiki · 3 maart 2011, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Toch wel. Zie hierboven. Ook Dewever zegt dat hij een oplossing en compromis wil. Volgens mij hebt U het bij het rechte eind en is Dewever een leugenaar.
Dewever wil zijn vlaams-radicale achterban niet kwijt, maar wil ook z'n nieuwe kiezers niet kwijt die tegen separatisme zijn. Vroeg of laat valt hij door de mand.

Wanneer gaan jullie snappen dat het niet uitmaakt of daar De Wever zit, of Schiltz, of Anciaux of Hipperdepip 'Kzeneenkip? Dat zijn slechts figuren van het moment. Nuttig vandaag, overbodig morgen. Tot het doel bereikt is. Versta dat nu toch eens.

Bokkenreyder · 3 maart 2011, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Omdat ze niet genoeg financiën hebben. 100000'en Vlamingen en Walen werken in Brussel maar betalen belastingen in Vlaanderen of Wallonië.

There is no taxation without representation! Je wil dus dat die tienduizenden Vlaamse pendelaars plots stemrecht in Brussel krijgen? Of wil je alleen maar hun belastinggeld?

Anselmo · 3 maart 2011, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

er liggen zelf grotendeels Turkstalige wijken in Vlaanderen. en nu?

Raar dat verstandige mensen in discutie gaan met iemand die Tjetjenië onder Russisch bewind een paradijs vindt en Wit-Rusland het voorbeeld voor de Westerse democratieën.