Anwar al-Awlaki 'killed'

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het gaat hier om iemand die veroordeeld is tot de doodstraf zonder proces.

Iedereen is onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Basis van de rechtstaat. Zegt u dat iets?

Als men toch zo 'zeker' was, dan hadden ze even goed een proces kunnen organiseren. Dat is niet gebeurd.

Hij is op de target lijst gezet, als burger van de USA. Dus: veroordeeld tot de doodstraf omdat de administratie vond dat hij dood moest.

Jij vindt dat geen verontrustend idee?

Ik zie het nut niet in van heel die papierwinkel als ze zeker zijn dat het om een terrorist gaat. Een proces op starten voor elke persoon in een tijd van oorlog (war on terrorism) wordt simpelweg niet gedaan.

[Andy]

-

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

en nu voor de blinden...

Al-Awlaki was believed to be in hiding in Southeast Yemen in the last years of his life.[34] The Yemeni government began trying him in absentia in November 2010, for plotting to kill foreigners and being a member of al-Qaeda, and a Yemenite judge ordered that he be captured "dead or alive".

By December 2009, al-Awlaki was on the Yemen government's most-wanted list.
Yemeni sources originally said al-Awlaki might have been killed in a pre-dawn air strike by Yemeni Air Force fighter jets on a meeting of senior al-Qaeda leaders at a hideout in Rafd, a remote mountain valley in eastern Shabwa, on December 24, 2009. But he survived
http://en.wikipedia.org/wiki/Anwar_al-Awlaki

Sinds wanneer voert het US leger orders van Jemenitische rechters uit?
Dus , indien een Jemenietische rechter jou zou veroordelen zou de VS hierdoor een opdracht krijgen om jou af te schieten?
Op basis daarvan moest de US ook ineens Salman Rushdie gaan afschieten: die is immers in Iran veroordeeld.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik zie het nut niet in van heel die papierwinkel als ze zeker zijn dat het om een terrorist gaat. Een proces op starten voor elke persoon in een tijd van oorlog (war on terrorism) wordt simpelweg niet gedaan.

"war on terrorism" is een Amerikaanse fictie. Ze zijn zelf de grootste terroristen.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

"war on terrorism" is een Amerikaanse fictie. Ze zijn zelf de grootste terroristen.

Dat zei osama en die pipo van sharia4belgium ook.

[D'ARTOIS]

Het zit zelfs nog anders in elkaar:

http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-15141290

Een drone bestuurd vanuit de VS door zo' n stick cowboy met het verstand van een garnaal valt in een vlaag van zinsbegoocheling een Yemenitisch militair kamp aan.

De VS weet niet eens wie ze moeten aanvallen en wie niet.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Het zit zelfs nog anders in elkaar:

http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-15141290

Een drone bestuurd vanuit de VS door zo' n stick cowboy met het verstand van een garnaal valt in een vlaag van zinsbegoocheling een Yemenitisch militair kamp aan.

De VS weet niet eens wie ze moeten aanvallen en wie niet.

Dat gebeurt in elke oorlog. Voorbeeldje uit WW2

Allied invasion of Sicily

Twenty-three of 144 USAAF transports were shot down by friendly fire and a total of 318 American troops were killed or wounded in the operation

http://en.wikipedia.org/wiki/Allied_invasion_of_Sicily

http://en.wikipedia.org/wiki/Friendly_fire

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Het zit zelfs nog anders in elkaar:

http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-15141290

Een drone bestuurd vanuit de VS door zo' n stick cowboy met het verstand van een garnaal valt in een vlaag van zinsbegoocheling een Yemenitisch militair kamp aan.

De VS weet niet eens wie ze moeten aanvallen en wie niet.

Geen probleem toch? Collateral dammage: de slachtoffers worden postuum tot lid van Al Qaeda benoemd door de VS.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Geen probleem toch? Collateral dammage: de slachtoffers worden postuum tot lid van Al Qaeda benoemd door de VS.

Filo heeft een betere manier om islamterroristen te stoppen. Ermee collaboreren, zich tot de islam bekeren of er plat voor op de buik gaan liggen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Dat zei osama en die pipo van sharia4belgium ook.

Et alors? ca 1.700.0000 burgerslachtoffers in Irak, (tien)duizenden in Afganistan en Libië, is d�*t geen terreur?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik zie het nut niet in van heel die papierwinkel als ze zeker zijn dat het om een terrorist gaat. Een proces op starten voor elke persoon in een tijd van oorlog (war on terrorism) wordt simpelweg niet gedaan.

Chuck Norris doet niet, nee.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Et alors? ca 1.700.0000 burgerslachtoffers in Irak, (tien)duizenden in Afganistan en Libië, is d�*t geen terreur?

De meeste burgerslachtoffers zijn gevallen door terreuraanslagen van islamterroristen die zich niets ontziend en doelbewust tussen burgers opblazen. Westerse legers viseren niet opzettelijk burgers. Burgerslachtoffers vazllen er in elke oorlog. Ook in onls landje zijn veel burgerslachtoffers gevallen door geallieerde bombardementen per vergissing of omdat ze hun doel misten. U was misschien liever onder Duitse bezetting gebleven dan waren al die burgerslachtoffers door geallieerde bombardementen niet gevallen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Geen frietjes A la Shoarma voor U dan.

Kweet niet, nog nooit gegeten.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Quorn

Welke "gevallen" en waar trek je de grens?

Geweld.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Quorn

Ik vind dat op DT fouten executie door een SWAT team moet staan.
Als ik machtig genoeg ben kan ik dat ook uit(laten)voeren.

Dat vindt u dus ok?

Nee.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

De meeste burgerslachtoffers zijn gevallen door terreuraanslagen van islamterroristen die zich niets ontziend en doelbewust tussen burgers opblazen. Westerse legers viseren niet opzettelijk burgers. Burgerslachtoffers vazllen er in elke oorlog. Ook in onls landje zijn veel burgerslachtoffers gevallen door geallieerde bombardementen per vergissing of omdat ze hun doel misten. U was misschien liever onder Duitse bezetting gebleven dan waren al die burgerslachtoffers door geallieerde bombardementen niet gevallen.

die aanslagen waren klein amateur handwerk in vergelijking met de indusriële massamoord door de US.
Bewijs maar eens dat (op 24 mio inwoners!) de gealliëerde bombardementen op Duitse troepen evenveel burgerdoden maakten in een even korte periode.

Het doden en verminken blijft trouwens heden verder gaan en zal nog lang duren: http://www.youtube.com/watch?v=CYnDw1ReVhw

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Quorn

Ik vind dat op DT fouten executie door een SWAT team moet staan.
Als ik machtig genoeg ben kan ik dat ook uit(laten)voeren.

Dat vindt u dus ok?

The war on error?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

"war on terrorism" is een Amerikaanse fictie. Ze zijn zelf de grootste terroristen.

Er is weinig fictioneel aan de Amerikaanse en Europese soldaten daar in Afghanistan en de strijd tegen terroristen daar.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Er is weinig fictioneel aan de Amerikaanse en Europese soldaten daar in Afghanistan en de strijd tegen terroristen daar.

De strijd tegen arme ongeletterde boeren wou je zeggen, maar je versprak jezelf.

[D'ARTOIS]

Kom op, in de VS beginnen de weldenkende inwoners dodziek te worden van dat hele Afghanistan.
De politiek aldaar weet het zelf en geeft het ook toe. De sympathie voor de overheid is volledig omgeslagen in een empathie en de generale staf geeft het ook zonder meer toe.
Het is de reden dat de VS hun troepen afbouwen en naar huis sturen. Geld is natuurlijk een ander oorzaak.

De oorlog wordt voortgezet met de Drones. Goedkoper, niet zo doeltreffend maar toch zeer bruikbaar. De dingen komen waar infanterie niet kan komen.

En burgerslachtoffers, nu daar zit niemand mee. De VS al helemaal niet.