Een peiling over dopgeld in De Standaard

[plakker]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

1.069,38 € voor een gezinshoofd, 898,30 € voor een alleenstaande, daar kan je toch niet van leven.

En een werkloos nog bij moeder thuis levend jong volwassene wordt ook betaald als gezinshoofd

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Pajoske, als je in die goede tijden moet sparen van een loontje van 1200euro gaat dat niet al te goed.
Maar je geeft dus toe dat die vergoedingen niet te hoog zijn.

Als dat dopgeld een aanvulling is op het loon van de partner is dat wél te veel.
En wat dat sparen betreft. Ik ken mensen wiens inkomen het dubbel is van het mijne, die zeggen dat ze niet kunnen sparen, terwijl ik wel iets kan opzij zetten.

Je moet met mij akkoord gaan dat er voldoende mensen zijn die wel ruim voldoende hebben om te sparen. Maar die bij tegenslag op solidariteit rekenen van spaarzame mensen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Dat is wel waar we weer naar toe gaan.

Ergonomie en uitbalancering is al meer dan 20 jaar de praktijk.
De werkever zal er nzatuurlijk alles aan doen om u zoveel mogelijk te laten doen in de tijd die hij u betaald.

Daarom:
- Worden werktafels aangepast aan de persoon die er werkt.
- Komen de onderdelen op het juiste moment op de werkplek.
- Wordt de looptijd zoveel mogelijk beperkt.

Computersimulaties berekenen de juiste afstand, de looptijd, de handeltijd, de ...

Wij gebruik(t)en GESPASS om de theoretische tijden te berekenen (ik ben hier al 5 jaar uit, ik weet niet of dit momenteel nog gebruikt wordt.

GESPASS weet juist hoeveel tijd iemand nodig heeft om een bepaalde handeling te doen en om een bepaalde afstand af te leggen. Het is natuurlijk de bedoeling om zoveel mogelijk toegevoegde waarde te geven met de handeling die je doet.

Wij hebben grafieken waarin de gemeten tijd geanalyseerd wordt in tijd nodig om het product te maken en tijd die je werkelijk aan het product werkte.

Een klein voorbeeldje:
Een werknemer heeft 5 minuten werk aan een bepaald product, deze 5 minuten worden als volgt gemeten (let op, in werkelijkheid wordt dit gemeten in tienden van een seconde):
- Het product halen = 0,5 minuut
- Onderdelen nemen die erbijgevoegd worden = 1 minuut
- Onderdelen in de voorrichting plaatsen = 0,5 minuut
- Onderdelen vastschroeven = 1,5 minuut
- Controle op het werk = 0.5 minuut
- Het product wegbrengen = 1 minuut
Alleen de tijd in het groen geeft een toegevoegde waarde. Dit is tijd die men effectief nodig heeft. Wil men meer producten maken in dezelfde tijd, dan moet men werken aan de rode tijd.
Moet de werknemer dan harder werken? Meestal moet ie minder hard werken, wel moet ie meer tijd in hetzelfde werk steken.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Jah... 'n "dopper" zal niet zeggen dat ze te hoog zijn he, kwestie van niet in eigen vel te snijden

We zijn allemaal mogelijk doppers in spé.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ergonomie en uitbalancering is al meer dan 20 jaar de praktijk.
De werkever zal er nzatuurlijk alles aan doen om u zoveel mogelijk te laten doen in de tijd die hij u betaald.

Daarom:
- Worden werktafels aangepast aan de persoon die er werkt.
- Komen de onderdelen op het juiste moment op de werkplek.
- Wordt de looptijd zoveel mogelijk beperkt.

Computersimulaties berekenen de juiste afstand, de looptijd, de handeltijd, de ...

Wij gebruik(t)en GESPASS om de theoretische tijden te berekenen (ik ben hier al 5 jaar uit, ik weet niet of dit momenteel nog gebruikt wordt.

GESPASS weet juist hoeveel tijd iemand nodig heeft om een bepaalde handeling te doen en om een bepaalde afstand af te leggen. Het is natuurlijk de bedoeling om zoveel mogelijk toegevoegde waarde te geven met de handeling die je doet.

Wij hebben grafieken waarin de gemeten tijd geanalyseerd wordt in tijd nodig om het product te maken en tijd die je werkelijk aan het product werkte.

Een klein voorbeeldje:
Een werknemer heeft 5 minuten werk aan een bepaald product, deze 5 minuten worden als volgt gemeten (let op, in werkelijkheid wordt dit gemeten in tienden van een seconde):
- Het product halen = 0,5 minuut
- Onderdelen nemen die erbijgevoegd worden = 1 minuut
- Onderdelen in de voorrichting plaatsen = 0,5 minuut
- Onderdelen vastschroeven = 1,5 minuut
- Controle op het werk = 0.5 minuut
- Het product wegbrengen = 1 minuut
Alleen de tijd in het groen geeft een toegevoegde waarde. Dit is tijd die men effectief nodig heeft. Wil men meer producten maken in dezelfde tijd, dan moet men werken aan de rode tijd.
Moet de werknemer dan harder werken? Meestal moet ie minder hard werken, wel moet ie meer tijd in hetzelfde werk steken.

Eens die rode zaken zijn aangepakt zal men zich met dat groene gaan bezig houden.

Vroeg of laat wordt dat groene trouwens ook geautomatiseerd en dan sjot men die werknemer gewoon buiten zoals men dat doet met overbodig geworden werkgerief.

Of men verkast naar China, waar de werknemers tenminste zo niet klagen en staken en braaf voor een euro per uur werken zoals het hoort.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dat doet toch niet veel af als arbeider.
Als ambtenaar daarentegen ...

Wat doet er niet veel af van wat?
Mag ik nu nog weten of 1.069,38 € voor een gezinshoofd, 898,30 € voor een alleenstaande, te hoog is?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Die peiling is rommel, kom nu! 1500 man??? Dat is gewoon onzin, pure propaganda!

Alle peilingen schommelen rond dit aantal ondervraagden. Maar dat ze daarom allen rommel zijn, is dan weer iets anders. Temeer daar dit een relatief neutraal onderwerp is.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Eens die rode zaken zijn aangepakt zal men zich met dat groene gaan bezig houden.

Vroeg of laat wordt dat groene trouwens ook geautomatiseerd en dan sjot men die werknemer gewoon buiten zoals men dat doet met overbodig geworden werkgerief.

Of men verkast naar China, waar de werknemers tenminste zo niet klagen en staken en braaf voor een euro per uur werken zoals het hoort.

Dat is uw stelling.
Natuurlijk zal men proberen de groene tijd in te korten, maar meestal zijn dat zeer dure ingrepen terwijl de rode tijd beperken meestal op zeer eenvoudige manieren kan. Let op, de rode tijd kan je natuurlijk niet volledig uitsluiten. Wij hebben hier zelfs jobs die alleen uit rode tijd bestaan.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Mijn schoonbroer woont in Zweden, die verdient daar per maand 3400 euro als ruitenwasser. Zijn vrouw blijft gewoon thuis, ze hebben het daar wreed goed en komen niets tekort. Naar de Aldi lopen hoeft daar niet.

Allé komaan. Allemaal naar Zweden.
Maar btw. Wat is er mis met den Aldi ?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

En een werkloos nog bij moeder thuis levend jong volwassene wordt ook betaald als gezinshoofd

Neen, die wordt beschouwd als samenwonende. 673,40 €
De wachtuitkering is nog lager.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Als dat dopgeld een aanvulling is op het loon van de partner is dat wél te veel.

Je kan geen gezinshoofd zijn als je samenleeft met een partner die een loon heeft. Dan ben je samenwonende 673,40 € (Waarbij ik hoop dat het loon van de partner ietsje hoger is dan 1200euro)
Mag ik nu eindelijk weten of 1.069,38 € voor een gezinshoofd, 898,30 € voor een alleenstaande, te hoog is?

En wat dat sparen betreft. Ik ken mensen wiens inkomen het dubbel is van het mijne, die zeggen dat ze niet kunnen sparen, terwijl ik wel iets kan opzij zetten.

Kan je makkelijk sparen als je moet toekomen met een loontje van 1200euro?

Je moet met mij akkoord gaan dat er voldoende mensen zijn die wel ruim voldoende hebben om te sparen. Maar die bij tegenslag op solidariteit rekenen van spaarzame mensen.

Ja, daar ga ik mee akkoord.
Kan je nu antwoorden op mijn vragen, in plaats van die te ontwijken.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dat is uw stelling.
Natuurlijk zal men proberen de groene tijd in te korten, maar meestal zijn dat zeer dure ingrepen terwijl de rode tijd beperken meestal op zeer eenvoudige manieren kan. Let op, de rode tijd kan je natuurlijk niet volledig uitsluiten. Wij hebben hier zelfs jobs die alleen uit rode tijd bestaan.

Dat is helemaal niet mijn stelling, dat is gewoon de realiteit. Waarom denk je dat het begrip 'lage loonlanden' bestaat.

Die arbeider in de groene tijd gaat vroeg of laat mogen kiezen: of job kwijt of concurreren met de Chinese arbeider, dwz aan nog lagere lonen werken.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Alle peilingen schommelen rond dit aantal ondervraagden. Maar dat ze daarom allen rommel zijn, is dan weer iets anders. Temeer daar dit een relatief neutraal onderwerp is.

Je kan een "neutraal onderwerp" door de vraagstelling subjectief maken.

Er wordt gevraagd of de uitkeringen te hoog zijn, maar er wordt niet nagegaan of de ondervraagden weten hoe hoog de uitkeringen zijn.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

De laagste lonen moeten gewoon naar omhoog.

Ok en hoe is men zinnens dit te betalen?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik vind helemaal niet dat dat loontje van 1200 euro te hoog is, in tegendeel.

Daar ging het niet over.
Jij reageerde op mijn stelling

De werkloosheidsvergoeding neemt toch af in de tijd! Wat een onnozele vraag is dat.

Die 49% die de werkloosheidsuitkeringen te hoog vinden, weten die wel hoeveel de uitkeringen bedragen?
Spijtig dat dit niet opgenomen werd in de peiling.

Vertel me 1.069,38 € voor een gezinshoofd, 898,30 € voor een alleenstaande; is dat te hoog?

Ja en wat denk je dat je over houd als je elke morgen om 6 u 30 uit uwe nest kunt om in de fille te gaan staan, en s'avonds rond 6 uur terug thuis komt. (in het beste geval)

Je dus een auto moet onderhouden + fuel om er te geraken, of van het openbaar vervoer afhankelijk bent... en je kinderen nog in de crech moet steken bvb ?

Ge kunt soms al beter gaan doppen, ...

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik vind helemaal niet dat dat loontje van 1200 euro te hoog is, in tegendeel.

Daar ging het niet over.
Jij reageerde op mijn stelling

De werkloosheidsvergoeding neemt toch af in de tijd! Wat een onnozele vraag is dat.

Die 49% die de werkloosheidsuitkeringen te hoog vinden, weten die wel hoeveel de uitkeringen bedragen?
Spijtig dat dit niet opgenomen werd in de peiling.

Vertel me 1.069,38 € voor een gezinshoofd, 898,30 € voor een alleenstaande; is dat te hoog?

Mijn punt is dat het momenteel beter is werkloos te blijven dan te gaan werken. Dit kan je doen door de minimumlonen op te trekken waar geen geld voor is of mensen te motiveren om werk te vinden binnen een bepaalde tijd. (door uitkeringen te beperken in de tijd) Hoeveel zijn er die thuisblijven die geen uitkering nodig hebben? (man zijn inkomen is hoog genoeg) Ik denk dat dat percentage echt niet te verwaarlozen is. Je hoort me dus niet bezig over het feit dat die dop voldoende is om jaren van te leven. Een vervangingsinkomen is dan ook niet bedoeld om het te blijven krijgen. Op plaatsen als Wallonie echter is het doenbaar om daarmee rond te komen en zelfs rijkelijk te leven (kijk maar naar de huisprijzen daar).

[plakker]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, die wordt beschouwd als samenwonende. 673,40 €
De wachtuitkering is nog lager.

Daar zit je fout, ik kreeg het toen ik na twee jaar zonder werk viel, maar thuis woonde, net als één van mijn broers.
Dit voor maximum 1 jaar, daarna zak je om de 6 maanden

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je kan een "neutraal onderwerp" door de vraagstelling subjectief maken.

Er wordt gevraagd of de uitkeringen te hoog zijn, maar er wordt niet nagegaan of de ondervraagden weten hoe hoog de uitkeringen zijn.

Dat kan. Maar zelfs al is de vraag zo gesteld, dan nog zal zijn antwoord uit zijn "hart" komen, en niet gespeend zijn van enige schroom of weet ik wat allemaal.
Uiteindelijk is het min of meer een antwoord op de vraag "Heeft de sociale zekerheid haar limiet bereikt, of niet ?"

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Dat is helemaal niet mijn stelling, dat is gewoon de realiteit. Waarom denk je dat het begrip 'lage loonlanden' bestaat.

Die arbeider in de groene tijd gaat vroeg of laat mogen kiezen: of job kwijt of concurreren met de Chinese arbeider, dwz aan nog lagere lonen werken.

Maar nee gij, hij kan misschien iets productievers doen, nee ? Iets waar hij meer waarde helpt creeren met zijn arbeid, dan wat hij nu doet en die Chinees voor kleinere kost wil doen.

Wat jij niet snapt is dat als die Chinees voor 1 Euro dezelfde welvaart wil creëren voor ONS als die arbeider hier die daar 20 Euro voor vraagt, IEDEREEN beter af is met die Chinees dan met die arbeider, die arbeider inkluis, want die kan nu veel goedkoper consumeren dank zij die Chinees. Wat nutteloos is, is dat die arbeider HIER daarvoor nog gaat werken ; hij kan beter iets anders doen dat WEL 20 Euro waard is. Wat precies dat moet zijn, da's een ander paar mouwen natuurlijk, daarvoor is ondernemerschap nodig, en het is ONDERNEMERSCHAP dat ontbreekt.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hierover ging het
http://forum.politics.be/showthread....92#post5750092
Is dit volgens jou zever?
Zo ja, waarom?

Heb ik gezegd dat dit zever is? Mijn vriendin zit in hetzelfde schuitje. Echter vind ze wel altijd deeltijds werk die bij haar diploma past. Je moet natuurlijk niet TE kieskeurig zijn. Velen denken immers dat ze direct gaan vinden waarvoor ze specifiek hebben gestudeerd. Bijvoorbeeld iemand die specialisatie wiskunde geeft en als tweede vak fysica zal meer verdienen als hij/zij voltijds wiskunde geeft. Als je dan natuurlijk alle andere vacatures gaat afwijzen,.... Ik ken nu natuurlijk wel niet haar specifieke situatie. Er zijn er altijd die uit de boot zullen vallen. Maar beter een paar die er uit de boot vallen dan het volledige systeem om zeep te helpen of denk jij hier anders over?