Vermogenstaks van Di Rupo treft 100.000 gezinnen - Pagina 6

solidarnosc · 18 november 2011, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

't Was dan ook maar een ruwe berekening.

100k€ netto belastbaar met twee is 50k€ netto belastbaar per persoon.

De RSZ van 13% erbij en de forfaitaire onkosten erbij (voor de doorsnee werknemer geraak je maar aan die forfaitaire onkosten) en je komt op een kleine 60k bruto jaarinkomen. Op maandbasis is dat zowat 4300€ bruto, dus netto met twee is dat voor het gemak zowat 4300€ netto.

Dat dat geen exacte berekening is en dat er wel wat meer achter schuilt weet ik ook wel, maar 't is enkel om even de grootteorde er bij te halen. Mensen die dat als "rijk" bestempelen, weten niet waar ze het over hebben.

95% van de Vlamingen is volgens u dus arm en de Vlaamse middenklasse bestaat uit de top 5 a 10% inkomens?

Vito · 18 november 2011, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Jij bent niet goed snik zeker? Heb jij enig idee hoeveel mensen het met een vierde daarvan moeten stellen, of minder? Ik vrees dat jij geen al te realistisch beeld hebt over inkomens. Nog student zeker?

Dat klopt, heel wat mensen moeten het met minder stellen. En dan?

Stel je voor dat je net een mooi huis gekocht hebt en van dat gezinsinkomen gaat opeens een heel deel af (want het is niet alleen deze vermogensbelasting die de middenklasse weer zal treffen, Di Rupo only has begun to fight, you ain't see nothing yet), dan kom je in de problemen. Dat ze eens minder op restaurant gaan: of course, het zijn slechte tijden. Maar je kan toch niet verwachten dat ze (al zal dit gelukkig niet te vaak gebeuren, maar het ZAL gebeuren want er hoeft maar één radertje kapot te gaan in de financiële motor van een gezin om in de problemen te komen) hun huis gaan verkopen?

Ik heb mij er al bij neergelegd dat ze de middenklasse gaan pluimen. Zoals altijd. Wie gaat er de dans ontspringen? De armen (dat vind ik niet eens zo erg al mogen die ook een steentje bijdragen door bv. voor minder uitgaven te gaan zorgen) en de ECHTE rijken, de Meviussen, de De Clercks,... Waarom? Omdat die toch de dans ontspringen door allerlei constructies, dus beginnen ze er niet eens aan.

Maw: de sterkste schouders dragen zeker niet de zwaarste lasten.

Eigenzinnig · 18 november 2011, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Die cijfers zijn berekend op basis van de aangiften. Kinderen en studenten (en een deel van de gepensioneerden) vallen dus al af.

la ma zitten, iedereen die zich geviseerd voelt door (de) besparingen springt rond als een kat in het nauw..

Vorige week zijn ze nog met hun audi's en bmw's gaan skieën in Solden, deze week zijn het 'maar' kleine middenklassers..

Eigenzinnig · 18 november 2011, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Dat klopt, heel wat mensen moeten het met minder stellen. En dan?

Stel je voor dat je net een mooi huis gekocht hebt en van dat gezinsinkomen gaat opeens een heel deel af (want het is niet alleen deze vermogensbelasting die de middenklasse weer zal treffen, Di Rupo only has begun to fight, you ain't see nothing yet), dan kom je in de problemen. Dat ze eens minder op restaurant gaan: of course, het zijn slechte tijden. Maar je kan toch niet verwachten dat ze (al zal dit gelukkig niet te vaak gebeuren, maar het ZAL gebeuren want er hoeft maar één radertje kapot te gaan in de financiële motor van een gezin om in de problemen te komen) hun huis gaan verkopen?

Ik heb mij er al bij neergelegd dat ze de middenklasse gaan pluimen. Zoals altijd. Wie gaat er de dans ontspringen? De armen (dat vind ik niet eens zo erg al mogen die ook een steentje bijdragen door bv. voor minder uitgaven te gaan zorgen) en de ECHTE rijken, de Meviussen, de De Clercks,... Waarom? Omdat die toch de dans ontspringen door allerlei constructies, dus beginnen ze er niet eens aan.

Maw: de sterkste schouders dragen zeker niet de zwaarste lasten.

Akkoord...maar het gaat hier niet over 5% van uw inkomen..het gaat hier over een paar honderd euro extra taks op andere inkomsten...

Sfax · 18 november 2011, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Die cijfers zijn berekend op basis van de aangiften. Kinderen en studenten (en een deel van de gepensioneerden) vallen dus al af.

Niet dus.
In de tabel uit je eigen link:

Totaal netto belastbaar inkomen België in 2008: 164 miljard € (164159164213,512 om exact te zijn)

Aantal inwoners: 10753080.

Deel het ene door het andere en je komt op je fameuze 15266€.

Elke inwoner, jong of oud, met of zonder inkomen zit daar dus bij (tenzij jij plots wil gaan beweren dat België in 2008 13-14 miljoen inwoners had?)

Another Jack · 18 november 2011, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

jacky, we veronderstellen dat gij toch ook uw emmer, spons en schuurborstel inbrengt?

Ja, onder andere
Anderzijds heb ik wel een gezin.

Sfax · 18 november 2011, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

95% van de Vlamingen is volgens u dus arm en de Vlaamse middenklasse bestaat uit de top 5 a 10% inkomens?

Zie je me ergens spreken over 95% van de Vlamingen? Vermeld ik dat cijfer ergens dan?

kameleon · 18 november 2011, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Dat klopt, heel wat mensen moeten het met minder stellen. En dan?

Stel je voor dat je net een mooi huis gekocht hebt en van dat gezinsinkomen gaat opeens een heel deel af (want het is niet alleen deze vermogensbelasting die de middenklasse weer zal treffen, Di Rupo only has begun to fight, you ain't see nothing yet), dan kom je in de problemen. Dat ze eens minder op restaurant gaan: of course, het zijn slechte tijden. Maar je kan toch niet verwachten dat ze (al zal dit gelukkig niet te vaak gebeuren, maar het ZAL gebeuren want er hoeft maar één radertje kapot te gaan in de financiële motor van een gezin om in de problemen te komen) hun huis gaan verkopen?

Ik heb mij er al bij neergelegd dat ze de middenklasse gaan pluimen. Zoals altijd. Wie gaat er de dans ontspringen? De armen (dat vind ik niet eens zo erg al mogen die ook een steentje bijdragen door bv. voor minder uitgaven te gaan zorgen) en de ECHTE rijken, de Meviussen, de De Clercks,... Waarom? Omdat die toch de dans ontspringen door allerlei constructies, dus beginnen ze er niet eens aan.

Maw: de sterkste schouders dragen zeker niet de zwaarste lasten.

De PS mag deze sterkste schouders niet aanpakken en van wie mag dat niet ? OpenVLD en NVA. Die zouden liever nog wat extra voordelen creëeren voor deze groten zodat ze nog wat makkelijker kunnen ondernemen.

Steve_M · 18 november 2011, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Niet dus.
In de tabel uit je eigen link:

Totaal netto belastbaar inkomen België in 2008: 164 miljard € (164159164213,512 om exact te zijn)

Aantal inwoners: 10753080.

Deel het ene door het andere en je komt op je fameuze 15266€.

Elke inwoner, jong of oud, met of zonder inkomen zit daar dus bij (tenzij jij plots wil gaan beweren dat België in 2008 13-14 miljoen inwoners had?)

http://statbel.fgov.be/nl/modules/pu...ns_2008_c1.jsp

Verschilt nauwelijks.

Per individuele aangifte: 17912 (gemiddeld)/15104 (mediaan)
Per gemeenschappelijke aangifte: 43195/34713

Hier heb je de rest van de cijfers:

http://statbel.fgov.be/nl/statistiek...id_leven/fisc/

fcal · 18 november 2011, 17:34

Het bepalen of een gezin meer dan 100K netto belastbaar inkomen heeft zal voor de belastingsadministratie relatief eenvoudig zijn. Maar hoe zal men de roerende inkomsten bepalen van dat gezin?

Er zal voor deze groep een vermogenskadaster moeten aangelegd worden en de administratieve grenzen voor zo'n verplichting zullen waarschijnlijk in de buurt liggen van 80 % van die 100K, dit laatste zal trouwens zoals alle belastingschalen ongeindexeerd blijven, zodat over tijd 10 �* 20 jaar steeds meer gezinnen hiertoe zullen gaan behoren. Het vermogenskadaster zal dan in de toekomst toelaten een extra vermogensbelasting, er bestaat er al een voor het onroerend vermogen, in te voeren. Tja een eerste stap naar het uiteindelijke doel van een algemene roerend vermogenbelasting naast deze op de dividenden en renten.

solidarnosc · 18 november 2011, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

De PS mag deze sterkste schouders niet aanpakken en van wie mag dat niet ? OpenVLD en NVA. Die zouden liever nog wat extra voordelen creëeren voor deze groten zodat ze nog wat makkelijker kunnen ondernemen.

N-VA mag zonder problemen de belastignen voor alle werkende Vlamingen verhogen maar o wé als Di Rupo voorstelt om de top 5% iets bij te laten betalen.

freelancer · 18 november 2011, 17:46

Het voordeel van lui-links is natuurlijk dat ze meestal zelfs geen nagel hebben om hun gat te krabben...
En dan klinkt natuurlijk elke belasting als muziek in de oren...

Maar echte grondige hervormingen van de staat... wie heeft die extremisten daar al voor horen pleiten?

born2bewild · 18 november 2011, 17:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

N-VA mag zonder problemen de belastignen voor alle werkende Vlamingen verhogen maar o wé als Di Rupo voorstelt om de top 5% iets bij te laten betalen.

di rupo heeft 0 legitimiteit en moet zijn klauwen thuishouden

Eigenzinnig · 18 november 2011, 17:55

In ieder geval weten we nu dat de personen die > €4.000 aanduiden in de 'wat verdien jij' draad niet gelogen hebben..

freelancer · 18 november 2011, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

In ieder geval weten we nu dat de personen die > €4.000 aanduiden in de 'wat verdien jij' draad niet gelogen hebben..

Dat was wel bruto..

kelt · 18 november 2011, 18:03

Ik meen mij vaag een western-film te herinneren waarbij een grote groep gevangenen naar een ommuurd pleintje gebracht werd.Zij stonden aan één kant,aan de andere kant was er één poort die geopend werd...en ergens op een verhoog zat een bewaker met een grote revolver...

De gevangenen mochten één voor één proberen te spurten naar de poort.Als de bewaker er niet in slaagde hen af te schieten (en ze dus buiten raakten),waren ze vrij...

Ik heb zo zoetjesaan de indruk dat het "lekken" van de besproken maatregelen,één voor één,een beetje op dezelfde manier behandeld wordt.....

En de schutter is aan het winnen.....

Het resultaat kan zijn dat er geen enkele "maatregel" ontsnapt.....maar dat er dus niks overblijft ook

Tavek · 18 november 2011, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ja, dat zijn ze wel. Het gemiddeld netto belastbaar inkomen van de Belg bedraagt zo'n € 26.000. Iemand die daar een viervoud van verdient, is rijk.

Er zijn dus veel schooiers en schijnzelfstandigen in dit land.

Vito · 18 november 2011, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Akkoord...maar het gaat hier niet over 5% van uw inkomen..het gaat hier over een paar honderd euro extra taks op andere inkomsten...

Een paar hier, een paar daar... Dat is het probleem, als dat het enige zou zijn...

En voor wie het wil weten: ik zal ze niet betalen, ik verdien minder.

fox · 18 november 2011, 18:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

http://statbel.fgov.be/nl/modules/pu...ns_2008_c1.jsp

Verschilt nauwelijks.

Per individuele aangifte: 17912 (gemiddeld)/15104 (mediaan)
Per gemeenschappelijke aangifte: 43195/34713

Hier heb je de rest van de cijfers:

http://statbel.fgov.be/nl/statistiek...id_leven/fisc/

Het gemiddeld nettobelastbaar per aangifte voor jaar 2008 was 27K. Voor 2012 gaan we dus zeker en vast boven de 30K zitten en dus boven de 60K voor de gemiddelde 2 verdiener. Dus nee, rijk ben je niet met 100K.

Vito · 18 november 2011, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

De PS mag deze sterkste schouders niet aanpakken en van wie mag dat niet ? OpenVLD en NVA. Die zouden liever nog wat extra voordelen creëeren voor deze groten zodat ze nog wat makkelijker kunnen ondernemen.

Niet erg constructieve bijdrage. Want de conclusie is: dus toch maar pakken van de middenklasse, daar kunnen we wel aan.

18 november 2011, 17:34	#110
fcal Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 4 april 2002 Berichten: 8.069	Een verhulde stap naar een vermogenskadaster Het bepalen of een gezin meer dan 100K netto belastbaar inkomen heeft zal voor de belastingsadministratie relatief eenvoudig zijn. Maar hoe zal men de roerende inkomsten bepalen van dat gezin? Er zal voor deze groep een vermogenskadaster moeten aangelegd worden en de administratieve grenzen voor zo'n verplichting zullen waarschijnlijk in de buurt liggen van 80 % van die 100K, dit laatste zal trouwens zoals alle belastingschalen ongeindexeerd blijven, zodat over tijd 10 �* 20 jaar steeds meer gezinnen hiertoe zullen gaan behoren. Het vermogenskadaster zal dan in de toekomst toelaten een extra vermogensbelasting, er bestaat er al een voor het onroerend vermogen, in te voeren. Tja een eerste stap naar het uiteindelijke doel van een algemene roerend vermogenbelasting naast deze op de dividenden en renten.

18 november 2011, 17:46	#112
freelancer Banneling Geregistreerd: 23 februari 2011 Berichten: 7.192	Het voordeel van lui-links is natuurlijk dat ze meestal zelfs geen nagel hebben om hun gat te krabben... En dan klinkt natuurlijk elke belasting als muziek in de oren... Maar echte grondige hervormingen van de staat... wie heeft die extremisten daar al voor horen pleiten? Laatst gewijzigd door freelancer : 18 november 2011 om 17:47.

18 november 2011, 18:03	#116
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.904	Ik meen mij vaag een western-film te herinneren waarbij een grote groep gevangenen naar een ommuurd pleintje gebracht werd.Zij stonden aan één kant,aan de andere kant was er één poort die geopend werd...en ergens op een verhoog zat een bewaker met een grote revolver... De gevangenen mochten één voor één proberen te spurten naar de poort.Als de bewaker er niet in slaagde hen af te schieten (en ze dus buiten raakten),waren ze vrij... Ik heb zo zoetjesaan de indruk dat het "lekken" van de besproken maatregelen,één voor één,een beetje op dezelfde manier behandeld wordt..... En de schutter is aan het winnen..... Het resultaat kan zijn dat er geen enkele "maatregel" ontsnapt.....maar dat er dus niks overblijft ook Laatst gewijzigd door kelt : 18 november 2011 om 18:05.

18 november 2011, 17:55	#114
Eigenzinnig Banneling Geregistreerd: 22 december 2009 Berichten: 12.329	In ieder geval weten we nu dat de personen die > €4.000 aanduiden in de 'wat verdien jij' draad niet gelogen hebben..