Wanneer onbekwaamheid regeert (Rik Van Cauwelaert) - Pagina 6

fox · 23 december 2011, 08:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wat zou het. De Federale regering heeft zijn prognose inzake de groei wèl drastisch teruggeschroefd. De Vlaamse regering niet.

Neen dat hebben ze niet. Je bent hier gewoon aan het liegen. Ze hebben de toenmalige prognose naast zich neergelegd en een hogere aangehouden. De Vlaamse regering heeft de toenmalige prognose als basis genomen.

fox · 23 december 2011, 08:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

@Gwylan.

De oppositie bestaat wel degelijk enkel en alleen uit de N-VA. Het FDF is nog niet volledig losgerukt uit de MR fractie. De 2 zetels van LDD en ex-PP zijn verwaarloosbaar als oppositie.

Natuurlijk is er ook het Vlaams Belang. Dat zijn gewoon de zielgenoten van de N-VA en ze zitten op dezelfde mesthoop van stemmen.

U bent hier aan het liegen. Volgende partijen zitten in de oppositie

- N-VA
- Vlaams Belang
- Groen!
- LDD
- PP
- Ecolo
- FDF

Er zitten dus 7(!) partijen in de oppositie. U beweert dat er slechts 1 is. Dat is een pertinente leugen. De rode draad doorheen dit topic is dus duidelijk dat onze Belgicistjes zich van de ene na de andere flagrante leugen bedienen. Veelzeggend.

Het Oosten · 23 december 2011, 09:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Neen dat hebben ze niet. Je bent hier gewoon aan het liegen. Ze hebben de toenmalige prognose naast zich neergelegd en een hogere aangehouden. De Vlaamse regering heeft de toenmalige prognose als basis genomen.

Dat hebben ze zeker. De oorspronkelijke prognose was 1.6%. De regering in lopende zaken heeft die teruggebracht tot 0.8%. En die heeft di Rupo overgenomen. En nu heeft de regering gezegd dat er een weer een nieuwe aanpassing dient te gebeuren. Muyters echter zit nog altijd met 1.6% groei! Hoe is het mogelijk. Als er eentje de waarheid hier aan het verdoezelen is ,dan bent u het wel.

fox · 23 december 2011, 09:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat hebben ze zeker. De oorspronkelijke prognose was 1.6%. De regering in lopende zaken heeft die teruggebracht tot 0.8%. En die heeft di Rupo overgenomen. En nu heeft de regering gezegd dat er een weer een nieuwe aanpassing dient te gebeuren. Muyters echter zit nog altijd met 1.6% groei! Hoe is het mogelijk.

U liegt. Meer hoeft daar eigenlijk niet meer over gezegd worden. Ten tijde van de Vlaamse begroting was de prognose 1,6%. De Vlaamse begroting gaat dan ook uit van 1,6%. Ten tijde van de federale begroting was de prognose nulgroei, de federale begroting gaat uit van 0,8%. Trouwens om de financieringswet goed te praten als voordelig voor de Vlamingen gaan ze zelfs uit van 2% leugenaartje.

patrickve · 23 december 2011, 09:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Je mag stellen dat het "dank zij" de N-VA is dat de huidige regering bestaat. Het is in het belang van de N-VA dat wij een rampenregering hebben. De N-VA heeft de analyse gemaakt: Het moet eerst slechter gaan (zonder ons), voordat het kan beteren.

Juist, maar dat was niet echt de keuze die ze had:

de keuze die de N-VA wel had, was:

- helemaal in zijn hemd gaan staan, al zijn principes loochenen, en dan MISSCHIEN mogen meedoen

- de huidige situatie.

Maw, de situatie was zo dat het onmogelijk was dat de N-VA meedeed en zichzelf niet TOTAAL verloochende. Onder die tjeefse condities hadden ze misschien mogen meedoen, want dat speelde natuurlijk in de kaart van de traditionelen. Had de N-VA de CD&V geweest, dan had ze daarop ja gezegd natuurlijk.

ViveLaBelgique · 23 december 2011, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Hoe kan ik toch zo dom zijn om te denken dat Ecolo/Groen! geen deel uitmaakt van de meerderheid : dank zij u begrijp ik nu dat die verhalen over "geen meerderheid aan Vlaamse kant" en zo klinkklare leugens zijn.
Voor de Vlaams-nationalisten moeten we ons hoeden, mijnheer ViveLaBelgique : die durven echt de meest waanzinnige argumenten naar voren brengen.

Ik ben een voorstander van een federale noodregering met een minderheid langs Franstalige kant. Ik zit dus zeker niet te zagen over de Vlaamse minderheid in de federale regering wat het sociaaleconomische luik van het regeerakkoord betreft.

Ik laat dat maar over aan de hypocriete N-VA cheerleaders. Niet dat ik hen hypocrisie verwijt, ze zijn nu eenmaal politieke meelopers. In de politiek gaat het er soms hypocriet aan toe, hoe krijg je anders iets verkocht aan de bevolking !

ViveLaBelgique · 23 december 2011, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Toch enkele bedenkingen, als u het mij toestaat : mocht het Franstalig Belgisch staatsregime, uw staatshoofd op kop, er oprecht naar gestreefd hebben om een regeringsmeerderheid met de grootste partij van het land, in casu met N-VA te laten samenstellen, waarom heeft het dan Bart De Wever niet als formateur aangesteld ?

De mogelijke coalitie moet onder elkaar akkoord raken wie de kar kan trekken als formateur. N-VA heeft nooit een premier willen voordragen. Ze konden dus nooit formateur/premier worden. Heel eventjes was Bart De Wever kandidaatpremier maar dit was met het enthousiasme van een dode kikker. Bart De Wever heeft nooit zijn coalitiepartners kunnen ( of willen) overtuigen dat hij formateur moest worden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Is het werkelijk puur toeval dat velen van ons reeds vele maanden geleden aan de hand van een zeer eenvoudige politieke analyse zomaar konden voorspellen dat de N-VA aan de kant zou worden gezet ? En als het overduidelijk gedurende méér dan vijfhonderd dagen geen seconde lang heeft geklikt tussen de PS en de N-VA, waarom zou dat dan louter de “fout” van de N-VA zijn ?

Verandering versus verder gaan op status quo.

Stel dat in Nord-Pas-Du-Calais de grootste politieke fractie wil samensmelten met de Westhoek in België. Is het dan de fout van de oppositie dat de toestand leidt tot een politieke blokkering ?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Uiteraard is het zo, en dat was ook makkelijk te voorspellen, dat de schaduw van de N-VA nu constant boven de hoofden hangt van het samenraapseltje (aan Vlaamse kant in elk geval) dat uiteindelijk een regeringsmeerderheid heeft gevormd. Hoe zou het ook anders kunnen als men moedwillig de grootste partij van het land aan de kant zet ?

Overduidelijk eigen schuld dikke bult, volgens mij.

Ze hebben niet eens moedwillig een regering gevormd. Ware het niet door de grote externe druk van de financiële markten, dan was er nog altijd geen federale regering.

ViveLaBelgique · 23 december 2011, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

U bent hier aan het liegen. Volgende partijen zitten in de oppositie

- N-VA
- Vlaams Belang

N-VA en Vlaams Belang zijn zielsgenoten. Ze stammen beide af van het Vlaams Blok.

Citaat:

- - EcoloGroen!

Dit is één fractie en ze steunen het eerste luik van het regeerakkoord. Ze zitten dus niet in de oppositie.

Citaat:

- LDD
- PP

PP bestaat niet meer. Ze hebben inderdaad één verkozen net als LDD.

Citaat:

- FDF

Ze zijn technisch nog altijd niet uit de MR fractie gerukt.

Distel · 23 december 2011, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

N-VA heeft nooit een premier willen voordragen.

Nuance: ze wilden niet per se de premier leveren, toch niet wanneer dit onaanvaardbare toegevingen op ander vlak zou met zich meebrengen. Ze hebben bij mijn weten nooit gezegd de premier onder geen enkele voorwaarde niet te willen leveren.

Citaat:

Ze konden dus nooit formateur/premier worden. Heel eventjes was Bart De Wever kandidaatpremier maar dit was met het enthousiasme van een dode kikker. Bart De Wever heeft nooit zijn coalitiepartners kunnen ( of willen) overtuigen dat hij formateur moest worden.

BDW heeft verschillende keren gezegd de leiding over de gesprekken nog eens te willen overnemen. Niemand is daarop ingegaan. Gezien de manier waarop de N-VA later aan de kant is gezet, lijkt het mij wel duidelijk waar de onwil eigenlijk zat.

ViveLaBelgique · 23 december 2011, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Mij zou het enorm verbazen dat de top van de N-VA niet sneller dan wij allen doorhad dat men ze aan de kant zou schuiven : volgens mij waren ze dus inderdaad niet zo "naief" dat ze niet beseften wat er zou gebeuren.

Maar hoe dan ook werden ze dus wel degelijk aan de kant gezet, ook al wisten ze op voorhand dat dit het geval zou zijn. Derhalve : nu stellen dat de samenstelling (en onbekwaamheid) van de huidige regering "de fout is van de N-VA" lijkt mij volkomen onterecht.

De N-VA vormt de grootste fractie en tesamen met het Vlaams Belang zijn ze de grootste familie.

De huidige regeringscoalitie is er dus wel degelijk dankzij ( of bij gratie van ) de N-VA.

Hoe je het draait of keert, de N-VA is het meeste verantwoordelijk voor het federaal beleid.

Iedereen die iets anders beweert heeft problemen met democratie.

Distel · 23 december 2011, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

N-VA en Vlaams Belang zijn zielsgenoten. Ze stammen beide af van het Vlaams Blok.

Wat voor leugen is dit nu? Het zijn noch zielsgenoten, noch stammen ze allebei af uit het Blok.

Citaat:

Dit is één fractie en ze steunen het eerste luik van het regeerakkoord. Ze zitten dus niet in de oppositie.

Wie niet in de regering zit, zit in de oppositie.

Distel · 23 december 2011, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De N-VA vormt de grootste fractie en tesamen met het Vlaams Belang zijn ze de grootste familie.

Zij vormen geen familie.

Citaat:

De huidige regeringscoalitie is er dus wel degelijk dankzij ( of bij gratie van ) de N-VA.

Ik zie niet hoe je het ene van het andere zou kunnen afleiden.

Citaat:

Hoe je het draait of keert, de N-VA is het meeste verantwoordelijk voor het federaal beleid.

Onzin. De N-VA is aan de kant geschoven en heeft geen enkele inspraak gehad in de gevormde akkoorden. Het federale beleid is de verantwoordelijkheid van zij die het voeren: de regering.

Citaat:

Iedereen die iets anders beweert heeft problemen met democratie.

Jij lijkt eerder problemen te hebben met de realiteit.

ViveLaBelgique · 23 december 2011, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Mijn mening is, en het is niet de eerste keer dat ik dit zeg, dat er nooit een Belgische federale regering zal bestaan waar de N-VA deel van uitmaakt. Mocht de N-VA een klein partijtje zijn, dan zou zij misschien ooit nog eens mee mogen doen, kwestie van hen middels dergelijke regeringsdeelname te nekken. Maar als grote partij, ja zelfs als grootste partij van uw land, zal dit nooit het geval zijn. Wordt de N-VA bijvoorbeeld bij een volgende verkiezing zo groot dat zij werkelijk incontournable is, dan is voor het Belgisch Franstalig staatsregime plan B aan de orde, eerder dan een federale regering te vormen met de N-VA. Let wel, om incontournable te zijn zou de N-VA méér dan dubbel zo groot moeten worden dan zelfs de voor hen meest voordelige polls nu aangeven, dus...

De waarheid is mijn beste, dat de Franstalige een Plan B hebben. Dit is echter een plan B. De Vlaamse lijn heeft geen enkele consensus over hun toekomst van Vlaanderen of België. Ze hebben hier elk hun eigen mening maar ze hebben hier niet de minste eensgezindheid laat staan een gezamenlijke visie met een uitgewerkt plan.

Zelfs Bart De Wever ligt in dubio als hij aan de toekomst van Brussel denkt. Laat staan dat de N-VA op één lijn zit wat de toekomst van Brussel betreft.

Het is trouwens een Big mistake om de waarde van België en Brussel zo door het slijk te halen. Dit is helemaal in de kaarten van Plan B spelen.

ViveLaBelgique · 23 december 2011, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Nuance: ze wilden niet per se de premier leveren, toch niet wanneer dit onaanvaardbare toegevingen op ander vlak zou met zich meebrengen. Ze hebben bij mijn weten nooit gezegd de premier onder geen enkele voorwaarde niet te willen leveren.

Bron ?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

BDW heeft verschillende keren gezegd de leiding over de gesprekken nog eens te willen overnemen. Niemand is daarop ingegaan. Gezien de manier waarop de N-VA later aan de kant is gezet, lijkt het mij wel duidelijk waar de onwil eigenlijk zat.

Met publieke oproepen na maandenlang onderling gezever ga je niets bereiken.

Dat was allemaal politiek theater voor het volksvermaak. Dit theater werd door alle politieke partijen gespeeld.

Het feit is dat Bart De Wever geen formateur is geworden.

ViveLaBelgique · 23 december 2011, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Zij vormen geen familie.

Dan vormen de PS en de Sp.a ook geen familie.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik zie niet hoe je het ene van het andere zou kunnen afleiden.

Onzin. De N-VA is aan de kant geschoven en heeft geen enkele inspraak gehad in de gevormde akkoorden. Het federale beleid is de verantwoordelijkheid van zij die het voeren: de regering.

Jij lijkt eerder problemen te hebben met de realiteit.

Mijn beste Distel,

Het wordt hoog tijd dat je de realiteit van de uitslag van de verkiezingen eens tot je laat doordringen.

De N-VA is wel degelijk de grootste fractie. Het is wel degelijk net zoals het Vlaams Belang een afscheuring van de Volksunie. Tesamen vormen ze wel degelijk de grootste politieke familie.

Hoe je het draait of keert, als je de grootste bent dan draag je van alles de verantwoordelijkheid.

Distel · 23 december 2011, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bron ?

Hoe kan ik nu een bron geven van iets dat ze niet gezegd hebben?

Citaat:

Met publieke oproepen na maandenlang onderling gezever ga je niets bereiken.

Toch niet wanneer de anderen weigeren daarop in te gaan.

Citaat:

Dat was allemaal politiek theater voor het volksvermaak. Dit theater werd door alle politieke partijen gespeeld.

Het feit is dat Bart De Wever geen formateur is geworden.

Het feit is dat BDW geen formateur mocht worden. De enige manier om formateur te worden was door het formateurschap dictator-gewijs op te eisen. Dan had je pas echt een reden gehad om op de N-Va te neuten.

matthias999 · 23 december 2011, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

U bent hier aan het liegen. Volgende partijen zitten in de oppositie

- N-VA
- Vlaams Belang
- Groen!
- LDD
- PP
- Ecolo
- FDF

Er zitten dus 7(!) partijen in de oppositie. U beweert dat er slechts 1 is. Dat is een pertinente leugen. De rode draad doorheen dit topic is dus duidelijk dat onze Belgicistjes zich van de ene na de andere flagrante leugen bedienen. Veelzeggend.

En de PVDA??

Steben · 23 december 2011, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

N-VA en Vlaams Belang zijn zielsgenoten. Ze stammen beide af van het Vlaams Blok.

Die van de VU afstamt en die stamt af van de CVU en die stamt af van de CVP en die stamt af van Daens.

Citaat:

Dit is één fractie en ze steunen het eerste luik van het regeerakkoord. Ze zitten dus niet in de oppositie.

Wie is minister voor Groen?
hebben ze voor de afschaffing van de ecopremies gestemd? en voor de pensioenshervorming?

Distel · 23 december 2011, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dan vormen de PS en de Sp.a ook geen familie.

Point taken. Maar het blijven totaal verschillende partijen, en kunnen niet zomaar op 1 hoopje gegooid worden.

Citaat:

Mijn beste Distel,

Het wordt hoog tijd dat je de realiteit van de uitslag van de verkiezingen eens tot je laat doordringen.

Mijn beste VLB, het wordt hoog tijd dat je de realiteit van wat zich na de verkiezingen heeft afgespeeld tot je laat doordringen.

Citaat:

De N-VA is wel degelijk de grootste fractie. Het is wel degelijk net zoals het Vlaams Belang een afscheuring van de Volksunie. Tesamen vormen ze wel degelijk de grootste politieke familie.

Ze stammen dus niet af van het Vlaams Blok, itt wat jij beweerde.

Citaat:

Hoe je het draait of keert, als je de grootste bent dan draag je van alles de verantwoordelijkheid.

Dus Duitsland is verantwoordelijk voor heel het Europese beleid? Wat doen die andere landen dan nog op een Europese top?

Je bent maar een stok aan het zoeken om de hond te slaan. De N-VA is opzij geschoven. Ze hadden geen inspraak in de gemaakte akkoorden. Ze hadden geen meerderheid om inspraak te forceren. De verantwoordelijkheid ligt dus bij zij die zonder hen zijn verder gegaan.

Tommm · 23 december 2011, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Helemaal niet. De vakbonden zijn begonnen aan de afbraak van de sociale zekerheid.

Waar slaagt dat op?