Waarom kernenergie onverantwoord is. - Pagina 6

Mambo · 31 december 2011, 12:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

De plek is er anders uitermate geschikt voor. Ik zou gewoon het gebied rond Fukushima tot natuurpark uitroepen, en in Fukushima zelf nieuwe kerncentrales bouwen.

Iedereen die niet besmet is heeft 1 kans op 2 op kanker. Sommige mensen die besmet zijn hebben een iets hoger kans, vergelijkbaar met een jaar roken of zo.
Maar dat zal jij weerom niet willen weten.

Heb je dit artikel overigens gelezen?

Het zal vanzelf wel een natuurpark worden nu er in ik weet niet hoeveel jaar nog mensen kunnen gaan wonen.
Maar dan wel een vergiftigd natuurpark.
Oh ja...binnen heel lange tijd komt dat wel goed.

maddox · 31 december 2011, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het zal vanzelf wel een natuurpark worden nu er in ik weet niet hoeveel jaar nog mensen kunnen gaan wonen.
Maar dan wel een vergiftigd natuurpark.
Oh ja...binnen heel lange tijd komt dat wel goed.

Blijkbaar valt het goed mee hoor.

98% van de verboden zone rond Tjernobyl is minder radioactief dan een doorsnee kelder in de Vogezen.

Mambo · 31 december 2011, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat klinkt niet als de VS, maar zo'n achterbuurt in de 3de wereld.

In vele delen van de wereld doen ze het nog zo.
Onlangs heeft een belg zelfs een soort van kacheltje ontwikkeld met schoorsteen uiteraard en die probeert hij ginder nu in bepaalde gebieden hun aan te leren.
Op het idee waar ze al die jaren al mee vertrouwd zijn, maar beter nu.
Trouwens hij doet dat belangeloos. En op eigen kosten zelfs.

Mambo · 31 december 2011, 12:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Blijkbaar valt het goed mee hoor.

98% van de verboden zone rond Tjernobyl is minder radioactief dan een doorsnee kelder in de Vogezen.

Je weet toch dat er in de vogezen veel kanker is opgekomen nadat die bewuste wolk van Tjernobil er door gepasseerd was ?

Authentiek hoor.

maddox · 31 december 2011, 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Je weet toch dat er in de vogezen veel kanker is opgekomen nadat die bewuste wolk van Tjernobil er door gepasseerd was ?

Authentiek hoor.

Dat beweert U. Effe een Artisjokje placeren, en een link vragen.

Mambo · 31 december 2011, 12:22

Trouwens die cijfers van huisdoden door x of y dat is allemaal veel giswerk.
Mocht men eens vaststellen in hoeveel huizen het zo vuil ligt dat het echt ongezond is om in te wonen, door vervuiling en ziektekiemen die daar aanwezig zijn soms...soms met miljarden dodelijke bacterien per huis. Zelfs ziekte kiemen zoals de ziekenhuis bacterie komt al in veel huizen voor.
En gewoon omdat ze te lui zijn hun nest uit te kuisen van tijd tot tijd.
Nu ja als ze dan doodgaan aan wat ligt het om den duur? Aan hetgeen het als eerste begeven heeft natuurlijk.
Maar meestal zit daar een lange aanloop naartoe van andere oorzaken.

Mambo · 31 december 2011, 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat beweert U. Effe een Artisjokje placeren, en een link vragen.

Jaja 't is zelfs eens op tv geweest allemaal.

Mambo · 31 december 2011, 12:26

In Tjernobil is er heel veel in de atmosfeer gevlogen bij de explosie, waren ze het ginder kwijt natuurlijk.
Maar wat omhoog gaat komt ook naar beneden links of rechts, of links en rechts.
Dat vertellen ze u zomaar niet hé.

Sfax · 31 december 2011, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

psst....200 km verder ligt het inmiddels.
200000 m verder dan het begin.
Snap je er iets niet van?

Ik snap dat ja; jij duidelijk niet.

Sfax · 31 december 2011, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

3*425Mwatt en 4*1000Mwatt.
Moeten we even nagaan wat de milieuimpact was als we al die jaren daar Belgische steenkool voor gebruikt hadden? Da's verdorie 35 tot 40 jaar aan vele gigatonnen steenkool....

Dat moet verdorie gezond geweest zijn.

En dat blaast radioactiviteit de atmosfeer in...

Heeeeeeel gezond

Mambo · 31 december 2011, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ik snap dat ja; jij duidelijk niet.

Draai het nu om ja.

Sfax · 31 december 2011, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Draai het nu om ja.

Er valt weinig om te draaien zenne

Je bent al van in het begin van dit topic aan het demonstreren dat je van nucleaire energie, opwekking en radioactiviteit geen kaas hebt gegeten.

Ik ga niet meer proberen het je bij te brengen; Maddox en Patrick hebben dat al geprobeerd, en daar reageer je enkel op als een hysterische groene met geen oogkleppen maar met een volledige blinddoek op.

Zwitser · 31 december 2011, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Je weet toch dat er in de vogezen veel kanker is opgekomen nadat die bewuste wolk van Tjernobil er door gepasseerd was ?

Heb je dat uit je linker, of uit je rechter duim gezogen?

Mambo · 31 december 2011, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Heb je dat uit je linker, of uit je rechter duim gezogen?

Ook al onwetende wat dat betreft?
Feitelijk weten jullie niet veel hé?

Mambo · 31 december 2011, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Er valt weinig om te draaien zenne

Je bent al van in het begin van dit topic aan het demonstreren dat je van nucleaire energie, opwekking en radioactiviteit geen kaas hebt gegeten.

Ik ga niet meer proberen het je bij te brengen; Maddox en Patrick hebben dat al geprobeerd, en daar reageer je enkel op als een hysterische groene met geen oogkleppen maar met een volledige blinddoek op.

Nee spijtig is het anders allemaal.
Jullie claimen de kennis te bezitten en geven als oplossing ; stofzuigen en in pottekes steken.

Alez ?

Weet je wat het probleem is met dingen die stralen?
Dat je andere dingen bestraald.
Die op hun beurt andere dingen bestralen.
Je geraakt er dus gewoon niet van af. T' is teveel.

t' is dus niet van "oh daar ligt nog een vlokje, vlug in een potteke steken"

Mambo · 31 december 2011, 13:23

maddox · 31 december 2011, 14:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat geeft perfect weer waar u uw kennis van kerncentrales en radioactiviteit vandaan haalt.

maddox · 31 december 2011, 14:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Nee spijtig is het anders allemaal.
Jullie claimen de kennis te bezitten en geven als oplossing ; stofzuigen en in pottekes steken.

't Is een deel van de oplossing. Maar het maakt niet uit. U gelooft.

Citaat:

Weet je wat het probleem is met dingen die stralen? Dat je andere dingen bestraald.

Ja en?

Citaat:

Die op hun beurt andere dingen bestralen.

Alleen als je genoeg straling van't juiste type in de juiste materialen kan steken. Zo simpel is dat niet. En dat doe je dus niet met de grote boosdoener, ceasium. Kompleet verkeerd spectrum.

Alsof uw microgolf opgewarmd soepje microgolven gaat afgeven..

Citaat:

Je geraakt er dus gewoon niet van af. T' is teveel.

Gewoon wachten. 50% van het uranium dat aanwezig was bij de vorming van de aarde is zo al "verdwenen".

Citaat:

t' is dus niet van "oh daar ligt nog een vlokje, vlug in een potteke steken"

Haarpuntje... gemakkelijk meetbaar haarpuntje. Veel gemakkelijk meetbaar dan bijvoorbeeld de Dioxines, VOC's en PAK's die vrijkomen bij uw goedkope bijverwarmende kolenkachel.

Sfax · 31 december 2011, 14:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Nee spijtig is het anders allemaal.

In jouw kleine wereldje misschien ja; in de realiteit is het helemaal niet anders

. Spijtig eh. Je weet/snapt er geen fluit van...

Ik blijf erbij: ik mag hopen dat je aan het zeveren was over je legerexploten.
Then again, als je ziet wat voor een idioten ze binnen de Belgische politiek aan het woord laten over energie en kernenergie, dan vrees ik ervoor.

Citaat:

Jullie claimen de kennis te bezitten en geven als oplossing ; stofzuigen en in pottekes steken.

Uitleg moet je geven op niveau van diegene die de uitleg krijgt weet je wel.

Citaat:

Alez ?

Weet je wat het probleem is met dingen die stralen?
Dat je andere dingen bestraald.

Nee, echt?

Citaat:

Die op hun beurt andere dingen bestralen.

Nee, dat is niet zo. Radioactiviteit zorgt er niet automatisch voor dat andere dingen ook radioactieve straling gaan uitzenden.

Citaat:

Je geraakt er dus gewoon niet van af. T' is teveel.

t' is dus niet van "oh daar ligt nog een vlokje, vlug in een potteke steken"

Toch wel. Je geraakt er wel van af en wel degelijk op die manier.

Mambo · 31 december 2011, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

In jouw kleine wereldje misschien ja; in de realiteit is het helemaal niet anders

. Spijtig eh. Je weet/snapt er geen fluit van...

Ik blijf erbij: ik mag hopen dat je aan het zeveren was over je legerexploten.
Then again, als je ziet wat voor een idioten ze binnen de Belgische politiek aan het woord laten over energie en kernenergie, dan vrees ik ervoor.

.

Je bent er alvast in geslaagd om als idioot ergens een leidende functie te bemachtigen.
Verder ben je gewoon rete irritant door je stupiditeit hier.

Pak je nilfisk en zuig wat japanners ja.

Onnozelaar

31 december 2011, 13:23	#116
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Laatst gewijzigd door Mambo : 31 december 2011 om 13:24.

31 december 2011, 12:22	#106
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Trouwens die cijfers van huisdoden door x of y dat is allemaal veel giswerk. Mocht men eens vaststellen in hoeveel huizen het zo vuil ligt dat het echt ongezond is om in te wonen, door vervuiling en ziektekiemen die daar aanwezig zijn soms...soms met miljarden dodelijke bacterien per huis. Zelfs ziekte kiemen zoals de ziekenhuis bacterie komt al in veel huizen voor. En gewoon omdat ze te lui zijn hun nest uit te kuisen van tijd tot tijd. Nu ja als ze dan doodgaan aan wat ligt het om den duur? Aan hetgeen het als eerste begeven heeft natuurlijk. Maar meestal zit daar een lange aanloop naartoe van andere oorzaken.

31 december 2011, 12:26	#108
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	In Tjernobil is er heel veel in de atmosfeer gevlogen bij de explosie, waren ze het ginder kwijt natuurlijk. Maar wat omhoog gaat komt ook naar beneden links of rechts, of links en rechts. Dat vertellen ze u zomaar niet hé.