Eindejaarsshow van Geert Hoste: politieke conclusies ? - Pagina 6

Supe®Staaf · 3 januari 2012, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maakt niets uit. Men mag geen foto's trekken van privé-personen, films maken van privé-personen, en zeker niet deze op youtube zetten, zonder toestemming van deze personen.

Hier heb je een punt.
JE bent en blijft 'eigenaar van je afbeelding'

Maar daar draait het hier niet om.
GH heeft niks gefilmd en heeft niks gepubliceerd.
Wettelijk gezien is er dus geen enkele wet die hem tegenhoudt om met het publieke exploot van Uyttersprot te lachen.

Bokkenreyder · 3 januari 2012, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maakt niets uit. Men mag geen foto's trekken van privé-personen, films maken van privé-personen, en zeker niet deze op youtube zetten, zonder toestemming van deze personen.

Ha, en wie zegt dat die kinderen niet de toren gefilmd hebben?

Het Oosten · 3 januari 2012, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Ha, en wie zegt dat die kinderen niet de toren gefilmd hebben?

Ze mogen de toren trekken. Maar als er suggestieve beelden staan van personen op die toren, dan moeten ze de toestemming vragen van deze personen om deze beelden op internet te mogen plaatsen of deze beelden op eender welke wijze te mogen verspreiden ofwel moeten ze deze personen 'weggommen' op het filmpje.

fox · 3 januari 2012, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Xander De Rycke vind ik veel beter. Hieronder een filmpke uit 2009. In 2011 zat ik bij zijn opnames in de zaal bij zijn show.

http://www.youtube.com/watch?v=L_729i9atAw

Inderdaad niet slecht. Gaat wat naar de Alex Agnew humor toe en die apprecieer ik wel. Theo Maassen blijft echter mijn favoriet.

Bokkenreyder · 3 januari 2012, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ze mogen de toren trekken. Maar als er suggestieve beelden staan van personen op die toren, dan moeten ze de toestemming vragen van deze personen om deze beelden op internet te mogen plaatsen of deze beelden op eender welke wijze te mogen verspreiden ofwel moeten ze deze personen 'weggommen' op het filmpje.

En als die kinderen - in hun onschuld - nu niets 'suggestiefs' in die beelden zagen, wat dan? Bovendien dan hoef je geen enkel beeld van een bezienswaardigheid meer op internet te posten, want daar staat altijd wel een persoon op 'waaraan je de toestemming niet gevraagd hebt'! Je kunt weten hoe belachelijk je stelling is! Hadden die kinderen gauw naar de andere toren moeten lopen om te vragen of ze die twee hun escapades op internet mochten deponeren? De wereld op zijn kop8 De seks in het openbaar is hier aanstootgevend, niet het filmen ervan.

jogo · 3 januari 2012, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Flauwe conferentie van Hoste dit jaar. Altijd dezelfde grappen. De laatste die ik heb bekeken. Verleden jaar was het ook al niet veel soeps. Het pensioen wenkt voor gluurder Hoste.

misschien ook maar best negeren zoals die politieker, hoe noemt hem ook alweer...

jogo · 3 januari 2012, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wettelijk gezien is er dus geen enkele wet die hem tegenhoudt om met het publieke exploot van Uyttersprot te lachen.

de wet is niet onze enige leefregel

Het Oosten · 3 januari 2012, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

En als die kinderen - in hun onschuld - nu niets 'suggestiefs' in die beelden zagen, wat dan? Bovendien dan hoef je geen enkel beeld van een bezienswaardigheid meer op internet te posten, want daar staat altijd wel een persoon op 'waaraan je de toestemming niet gevraagd hebt'! Je kunt weten hoe belachelijk je stelling is! Hadden die kinderen gauw naar de andere toren moeten lopen om te vragen of ze die twee hun escapades op internet mochten deponeren? De wereld op zijn kop8 De seks in het openbaar is hier aanstootgevend, niet het filmen ervan.

Ouders zijn verantwoordelijk voor wat minderjarige kinderen op internet zetten.

Dat is geen belachelijke stelling: dat is de wet. U zou het toch ook niet fijn vinden moest men compromitterende beelden van u op het internet zetten, zelfs indien deze zouden zijn getrokken of gefilmd op een openbare plaats. Of wel?

Deze wetten zijn er dan ook niet zomaar. Ze dienen om de persoon te beschermen. En terecht! Zeker in onze digitale tijd.

Bokkenreyder · 3 januari 2012, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ouders zijn verantwoordelijk voor wat minderjarige kinderen op internet zetten.

Dat is geen belachelijke stelling: dat is de wet. U zou het toch ook niet fijn vinden moest men compromitterende beelden van u op het internet zetten, zelfs indien deze zouden zijn getrokken of gefilmd op een openbare plaats. Of wel?

Deze wetten zijn er dan ook niet zomaar. Ze dienen om de persoon te beschermen. En terecht! Zeker in onze digitale tijd.

Ik zou wel zorgen dat zoiets niet gebeurde.

Schandelijk hoe jij openbare zedenschennis tracht te vergoelijken!
CD&V-hypocrisie?

mkb · 3 januari 2012, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik hoor ze wel vaker van mensen voor wie de humor van die show nèt iets te hoog gegrepen is...

Dus naar analogie is Geert Hoste voor u te hoog gegrepen?

Raf · 3 januari 2012, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mkb

Dus naar analogie is Geert Hoste voor u te hoog gegrepen?

Ah! Een variatie op de al-wat-je-zegt-ben-je-zelf-repliek... Zéér overtuigend...

Het Oosten · 3 januari 2012, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Ik zou wel zorgen dat zoiets niet gebeurde. Schandelijk hoe jij openbare zedenschennis tracht te vergoelijken!
CD&V-hypocrisie?

U moet niet steeds naast de kwestie antwoorden.

De schoofzak · 3 januari 2012, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ze mogen de toren trekken. Maar als er suggestieve beelden staan van personen op die toren, dan moeten ze de toestemming vragen van deze personen om deze beelden op internet te mogen plaatsen of deze beelden op eender welke wijze te mogen verspreiden ofwel moeten ze deze personen 'weggommen' op het filmpje.

Ten eerste beweer jij nogal gratuit dat zulk verbod ook in Spanje zou gelden.

Ten tweede, er is de morele plicht van de burger om de politie in te lichten van misdrijven.

Maar maar maar,

daar gaat het allemaal niet om. Je fietst handig om de hete brij.

Naar mijn aanvoelen was er telkens als er een communautaire steek gegeven werd, en telkens als er een steek gegeven werd over het regeerakkoord, merkelijk meer applaus dan voor andere zaken.

Daarover gaat de draad.
Niet over de kwaliteiten van Geert Hoste, niet over zijn keuze van zijn onderwerpen en de lengte van elk onderwerp,

maar over de bedenkingen die we kunnen maken over hoe het publiek, net dat publiek dat daar zat, reageerde.

Het Oosten · 3 januari 2012, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ten eerste beweer jij nogal gratuit dat zulk verbod ook in Spanje zou gelden.

Ten tweede, er is de morele plicht van de burger om de politie in te lichten van misdrijven.

Maar maar maar,

daar gaat het allemaal niet om. Je fietst handig om de hete brij.

Naar mijn aanvoelen was er telkens als er een communautaire steek gegeven werd, en telkens als er een steek gegeven werd over het regeerakkoord, merkelijk meer applaus dan voor andere zaken.

Daarover gaat de draad.
Niet over de kwaliteiten van Geert Hoste, niet over zijn keuze van zijn onderwerpen en de lengte van elk onderwerp,

maar over de bedenkingen die we kunnen maken over hoe het publiek, net dat publiek dat daar zat, reageerde.

Neen, het gaat over de goedkope, platte, en vulgaire humor van Geert Sex, die het intieme leven van 2 mensen op een manier van een 'voyeur' op TV brengt tegen grof geld, en die zich daarenboven de illusie maakt dat hij verheven humor van de bovenste plank brengt ook nog. Daarover gaat het.

Bokkenreyder · 3 januari 2012, 15:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen, het gaat over de goedkope, platte, en vulgaire humor van Geert Sex, die het privé-leven van 2 mensen op een manier van een 'voyeur' op TV brengt tegen grof geld, en die zich daarenboven de illusie maakt dat hij verheven humor van de bovenste plank brengt ook nog. Daarover gaat het.

Je maakt jezelf onsterfelijk belachelijk door seks op openbare plaatsen te verdedigen en de spot ermee te hekelen. Dat is hetzelfde als een bepaald regime te verdedigen, maar spotprenten erover te hekelen!

Dirk A · 3 januari 2012, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen, het gaat over de goedkope, platte, en vulgaire humor van Geert Sex, die het intieme leven van 2 mensen op een manier van een 'voyeur' op TV brengt tegen grof geld, en die zich daarenboven de illusie maakt dat hij verheven humor van de bovenste plank brengt ook nog. Daarover gaat het.

Zeg je tegen de starter van deze draad.

Het Oosten · 3 januari 2012, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Je maakt jezelf onsterfelijk belachelijk door seks op openbare plaatsen te verdedigen en de spot ermee te hekelen. Dat is hetzelfde als een bepaald regime te verdedigen, maar spotprenten erover te hekelen!

U hebt blijkbaar een abonnement om naast te kwestie te antwoorden.

Ik verdedig openbare sex helemaal niet. Ik klaag het misbruik aan dat men hiervan maakt door 2 mensen voor hun leven lang te brandmerken. Misbruik tegen grof geld en omdat men denkt dat men zich zo interessant kan maken.

Dit allemaal omdat Geert Sex niet meer weet uit welk hout dat hij humoristische pijlen moet maken en daarom maar de platvloerse toer opgaat.

En meer ga ik hier niet meer over vertellen want alles is gezegd voor wat mij betreft.

Bokkenreyder · 3 januari 2012, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U hebt blijkbaar een abonnement om naast te kwestie te antwoorden.

Ik verdedig openbare sex helemaal niet. Ik klaag het misbruik aan dat men hiervan maakt door 2 mensen voor hun leven lang te brandmerken. Misbruik tegen grof geld en omdat men denkt dat men zich zo interessant kan maken.

Dit allemaal omdat Geert Sex niet meer weet uit welk hout dat hij humoristische pijlen moet maken en daarom maar de platvloerse toer opgaat.

En meer ga ik hier niet meer over vertellen want alles is gezegd voor wat mij betreft.

Verstand komt met de jaren!

Dirk A · 3 januari 2012, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Naar mijn aanvoelen was er telkens als er een communautaire steek gegeven werd, en telkens als er een steek gegeven werd over het regeerakkoord, merkelijk meer applaus dan voor andere zaken.

Mensen die naar Geert Hoste gaan kijken, zijn mensen die tegen een stootje kunnen en niet geshockeerd zijn als de koning door de mangel wordt gehaald. De politici die in het centrum van belangstelling zijn, worden allemaal zonder uitzondering afgebroken. Dat Geert Hoste soms een rake politieke stelling inneemt, wordt gewaardeerd door zelfs politici. Het extra applaus is in parallel met het succes van de V-partijen.
Ik vraag mij af of deze traditie verder gezet zal worden volgend jaar. Of zal dit geboycot worden door de VRT?

Jakko · 3 januari 2012, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U hebt blijkbaar een abonnement om naast te kwestie te antwoorden.

Ik verdedig openbare sex helemaal niet. Ik klaag het misbruik aan dat men hiervan maakt door 2 mensen voor hun leven lang te brandmerken. Misbruik tegen grof geld en omdat men denkt dat men zich zo interessant kan maken.

Dit allemaal omdat Geert Sex niet meer weet uit welk hout dat hij humoristische pijlen moet maken en daarom maar de platvloerse toer opgaat.

En meer ga ik hier niet meer over vertellen want alles is gezegd voor wat mij betreft.

Vader Raymond Uytersprot heeft indertijd in zijn hoedanigheid van burgemeester van Aalst een karnavalgroep geweerd uit de stoet en hen een PV aangesmeerd voor openbare zedenschennis. Voor billekoek zal dochter Uytersprot wel wat groot geworden zijn, maar ik ben er zeker van dat men dat in Aalst niet vergeten is.