Ook Verhofdstadt graait, terwijl de rest met bloed, zweet en tranen bespaard... - Pagina 6

drosophila · 10 januari 2012, 12:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Uiteraard. Ik raad u aan een woordenboek raad te plegen als u het ook wil weten.

Er is niks "semantisch" aan het u erop wijzen dat uw overdrijvende vergelijking tussen renovatiepremies voor gewone woonhuizen en restauratiepremies voor monumenten niet opgaat.

born2bewild · 10 januari 2012, 12:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

rekenen? Ja dat lukt nog... Misschien moet jij eens rekenen wat 8 jaar is op 58 jaar? En wat me niet meer lukt is ook maar enige goesting krijgen om met U in "discussie" te treden. Ik zou zeggen zoek een beetje hulp voor die grijsgedraaide frustraties van U en verder succes met Uw leven.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ik begrijp dat u afdruipt

Jakko · 10 januari 2012, 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Niemand zegt dat u dat een goeie regeling moet vinden. Het is alleen nogal achterlijk om het 'Belgicistisch' te noemen. Want dan is bijvoorbeeld Geert Bourgeois een Belgicist.

Je hebt gelijk. Aan die premie op zich is niets aan te merken. Had Verhofstadt er niet tussengezeten, had dit waarschijnlijk nooit de pers gehaald. Verhofstadt is dan ook niet aan zijn proefstuk toe en vraag is dan ook of hij het wel echt nodig had? Voor die 2 andere koppels daarentegen, zal het wel een eenmalige investering zijn (met subsidie), voor Verhofstadt een belegging. Uiteraard heeft ook hij daar recht op, maar het steekt toch veel mensen de ogen uit.

born2bewild · 10 januari 2012, 12:19

verhofstadt heeft een patroon om overal waar hij passeert financiele kraters achter te laten

drosophila · 10 januari 2012, 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Je hebt gelijk. Aan die premie op zich is niets aan te merken. Had Verhofstadt er niet tussengezeten, had dit waarschijnlijk nooit de pers gehaald. Verhofstadt is dan ook niet aan zijn proefstuk toe en vraag is dan ook of hij het wel echt nodig had? Voor die 2 andere koppels daarentegen, zal het wel een eenmalige investering zijn (met subsidie), voor Verhofstadt een belegging. Uiteraard heeft ook hij daar recht op, maar het steekt toch veel mensen de ogen uit.

Hier kan ik je volgen. Maar vergeet toch het terugverdieneffect niet. Dat geld vloeit eigenlijk naar gespecialiseerde bouwbedrijven en werkgelegenheid.

born2bewild · 10 januari 2012, 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Hier kan ik je volgen. Maar vergeet toch het terugverdieneffect niet. Dat geld vloeit eigenlijk naar gespecialiseerde bouwbedrijven en werkgelegenheid.

zie jij maar dat je het mattheuseffect niet vergeet.

Athelas · 10 januari 2012, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Als je dat doet, dan waagt niemand zich nog aan de restauratie van zo'n pand. Het zou leeg blijven staan en helemaal vervallen. Bovendien hebben investeringen in de arbeidsintensieve restauratiesector een bijzonder hoog terugverdieneffect. Elke euro die door de overheid wordt geïnvesteerd wordt 1,5 keer terugverdiend (via BTW, via tewerkstelling,…).

Ach ja, als hier al zoveel kommentaar op is, vraag ik mij af wat de mensen zouden zeggen over de restauratie van de grote markt in Brussel. Ik vermoed eerlijk gezegd dat de desbetreffende eigenaars totaal geen bijdrage hebben tot die restauraties. Integendeel, hun inkomsten zullen wsl hoger liggen eenmaal gans de markt af is. En geloof mij vrij, de meeste van die mensen zijn hoegenaamd geen sukkelaars.

Als het effectief een meerwaarde biedt en het anders verder zou verallen, dan neem ik aan dat dit een goede investering is.

Anderzijds zijn groene maatregels zoals dubbele beglazing toch ook een terugwinpost voor de regering, neen? Ik snap eerlijk gezegd niet waarom die afgeschaft zijn; je kan wel zeggen dat het nut ervan nu wel bekend is en dat mensen zelfs zonder fiscale aftrekbaarheid, ze nog altijd zullen laten plaatsen... heeft de regering hier een gokje gewaagd?

pajoske · 10 januari 2012, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Je hebt gelijk. Aan die premie op zich is niets aan te merken. Had Verhofstadt er niet tussengezeten, had dit waarschijnlijk nooit de pers gehaald.

[quote]Weelde
Dat Blue Ivy niets tekort zal komen, kon u zelf wel voorspellen. Hoe het kind verwend wordt, zal de komende weken en maanden uitgebreid blijken. Alvast staat er thuis een gouden handgemaakt schommelpaard van 726.000 euro op haar te wachten. Meer bepaald naast het poppenhuis van 36.000 euro en de met Swarovskikristallen versierde babystoel van 18.000 euro. Het meisje heeft zelfs al een auto: een mini Bugatti om in de tuin mee te sjezen.
Wie zou voor de gemeenschap het meeste gepresteerd hebben? Béyonce of Verhofstadt?

Waarom wordt er over Beyoncé geen topic geopend? Wat is het nut van zo een duur schommelpaard?
Dat snap ik dus niet. Dat er zo goed als niemand is die aanmerkingen heeft over de schandalige bedragen de in de muziekindustrie verdient worden. Maar dat men wel iemand aanvalt die gewoon de wetten volgt.

born2bewild · 10 januari 2012, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Wie zou voor de gemeenschap het meeste gepresteerd hebben? Béyonce of Verhofstadt?

Béyonce

pajoske · 10 januari 2012, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Béyonce

Verblind door een schoon poepke?

drosophila · 10 januari 2012, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Als het effectief een meerwaarde biedt en het anders verder zou verallen, dan neem ik aan dat dit een goede investering is.

Anderzijds zijn groene maatregels zoals dubbele beglazing toch ook een terugwinpost voor de regering, neen? Ik snap eerlijk gezegd niet waarom die afgeschaft zijn; je kan wel zeggen dat het nut ervan nu wel bekend is en dat mensen zelfs zonder fiscale aftrekbaarheid, ze nog altijd zullen laten plaatsen... heeft de regering hier een gokje gewaagd?

Ik treed je helemaal bij. Het wegvallen van die groene maatregelen is een schande. Maar dat heeft niks te maken met Verhofstadt en zijn monument.

Jakko · 10 januari 2012, 13:21

[quote=pajoske;5921645]

Citaat:

Weelde
Dat Blue Ivy niets tekort zal komen, kon u zelf wel voorspellen. Hoe het kind verwend wordt, zal de komende weken en maanden uitgebreid blijken. Alvast staat er thuis een gouden handgemaakt schommelpaard van 726.000 euro op haar te wachten. Meer bepaald naast het poppenhuis van 36.000 euro en de met Swarovskikristallen versierde babystoel van 18.000 euro. Het meisje heeft zelfs al een auto: een mini Bugatti om in de tuin mee te sjezen.
Wie zou voor de gemeenschap het meeste gepresteerd hebben? Béyonce of Verhofstadt?

Waarom wordt er over Beyoncé geen topic geopend? Wat is het nut van zo een duur schommelpaard?
Dat snap ik dus niet. Dat er zo goed als niemand is die aanmerkingen heeft over de schandalige bedragen de in de muziekindustrie verdient worden. Maar dat men wel iemand aanvalt die gewoon de wetten volgt.

Ik vind dit evenzeer schandalig, maar dat meisje zit niet in de politiek en legt geen besparingsmaatregelen op en wordt zelfs niet betaalt door de staat.

pajoske · 10 januari 2012, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Ik vind dit evenzeer schandalig, maar dat meisje zit niet in de politiek en legt geen besparingsmaatregelen op en wordt zelfs niet betaalt door de staat.

Dat denkt gij maar. Onrechtstreeks wel: Ooit gehoord over SABAM?

drosophila · 10 januari 2012, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Tussen haakjes... Verhofstadt gaat wonen in dat huis in Gent. Werd al gezegd toen hij het kocht...

http://www.vandaag.be/binnenland/683...rtje-gent.html

Inderdaad. En mocht hij toch ooit met dat huis willen speculeren, dan kan hij dat alleen maar omdat N-VA'er Geert Bourgeois het hem gemakkelijker maakt.

drosophila · 10 januari 2012, 14:37

Tijd om de openingspost er nog eens bij te nemen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door matthias999

Na de dotaties van de koning en de ontmaskering van de toelagen die de ministers zichzelf hadden gegeven

Ben Weys heeft zich intussen geëxcuseerd bij Di Rupo.

Citaat:

wordt het rijtje afgemaakt door niemand minder dan zakkenvuller Verhofstadt. Onze heer moet zijn pand laten betalen door de overheid, dus weeral zitten ze achter onze rug te graaien terwijl iedereen een dikke steen moet bijdragen.

Nonsens. Verhofstadt heeft samen met anderen de aankoop van het pand zelf gefinancierd. Voor de restauratie doet hij een beroep op een wettelijk vastgelegde premie die 40% van de restauratiekosten van het beschermde monument dekt. De andere 60% procent betalen de eigenaars zelf.

Citaat:

Wie heeft er nu nog vertrouwen in deze regering?? Een regering van nietsnutten die hun afspraken nog niet eens nakomen...

Wat heeft dit te maken met de federale (die bedoelt u toch?) regering??

Een opmerking waarmee u alleen maar uw eigen onwetendheid in de verf zet.

Citaat:

Gelukkig hebben we nog de nva die de ministers mooi in hun blote kont zet.

Het premiestelsel in kwestie is een bevoegdheid van... N-VA-minister Bourgeois!!!

Zo, opgeruimd staat netjes.
(tip voor matthias999: beperk uzelf misschien tot het "fier zijn" op Bart. Dat gaat u beter af, én het zorgt voor een beetje ontroering op dit gure forum)

fox · 10 januari 2012, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Verblind door een schoon poepke?

Neen, het is gewoon vrij duidelijk dat Beyonce een minder negatieve impact op de hoogte van onze staatsschuld heeft gehad, als Kameraad Guy

CyberpunX · 10 januari 2012, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

U vergist zich - Verhofstadt vroeg geen onderhoudspremie (nu afgeschaft voor openbare besturen- particulieren kunnen er nog wél een beroep op doen) aan maar een restauratiepremie. Zie http://onroerenderfgoed.ruimte-erfgo...px?tabid=14620

Nope. Onwetendheid van uw kant. Maar dat kan wel degelijk verdedigd worden.

mijn excuses natuurlijk.
was ik ervan overtuigd dat een dergelijk bedrag schandalig was terwijl men in vergelijkbare diensten gaat snijden maar uw antwoord maakt alles goed.

drosophila · 10 januari 2012, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

mijn excuses natuurlijk.
was ik ervan overtuigd dat een dergelijk bedrag schandalig was terwijl men in vergelijkbare diensten gaat snijden maar uw antwoord maakt alles goed.

- Waarom is een dergelijk bedrag "schandalig"?
- Welke "vergelijkbare diensten"?

largo_w · 10 januari 2012, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

- Waarom is een dergelijk bedrag "schandalig"?

Schandalig laag...

Citaat:

- Welke "vergelijkbare diensten"?

Moderniseringswerken in Antwerpen: http://www.knack.be/belga-algemeen/a...5123445512.htm

born2bewild · 10 januari 2012, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Schandalig laag...

Moderniseringswerken in Antwerpen: http://www.knack.be/belga-algemeen/a...5123445512.htm

lol, verhofstadt zijn prive uitspattingen vergelijken met Oosterweel

hoe licht kunt ge zijn?

vergelijk het anders met de heropbouw van de twin towers of met het apollo programma

jandorie je hebt gelijk, dit is echt wel een koopje

10 januari 2012, 12:19	#104
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	verhofstadt heeft een patroon om overal waar hij passeert financiele kraters achter te laten