Wonen

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Straks zijt ge er zelfs nog trots op

Ja!

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door Sammael

Ik zuip en vergeet dan soms al eens iets. Ben ik dan een deelonthouder?

Vooral de poef betalen

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Alsof er in de notariele ackten geen schrijffouten staan ? dat dergelijk stukken perfect moeten zijn , daar kan ik inkomen .
Ik heb het eerste huurkoopcontract opgesteld dat diverse Notarissen hebben overgenomen en verfijnt . En dergelijke contracten ook toegepast . een zeer mooie methode die niet zo goed gekend is . maar las ik door U bestempeld wordt als dat ik niet kan lezen , is die eer aan U hoor .
Ik zit 30 jaar in de praktijk , ik kan niet schrijven maar ze zullen me niet bij den bok doen , wat is nu belangrijkst ?

Het spijt me, maar ik herken onzin als ik het zie, en uw stelling die ik citeerde is onzin.

Je onwil om te verduidelijken waar je je stelling op baseerde maakt dat voldoende duidelijk, al mag je voor de rest alles zijn, kunnen en weten wat je beweert.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Als eigenaar bent van een appartement kan niemand je er uit zetten. Aan het Rogierplein in Brussel was er zo een appartement : iedereen had zijn appartement verkocht aan een projectontwikkelaar, behalve één. De projectontwikkelaar heeft moeten wachten tot deze persoon gestorven was om uiteindelijk de appartementsblok te kunnen afbreken. Dus daar moet je je geen zorgen om maken.

Deze ene persoon had zelfs de projectontwikkelaar voor de rechter gebracht dat hij de gezamelijke delen moest onderhouden, en de persoon heeft het gewonnen.

Uitzetten is feitelijk onmogelijk , er zijn wel voorwaarden die zouden kunnen uitgespeelt worden om over te gaan tot onteigening , een reden zou kunnen zijn , het belang van openbaar nut . Commecieel doel zal er niet onder vallen . maar vb als individu zal je geen sociaal woonproject tegen houden als het juridisch dossier goed onderbouwd is zal men kunnen onteigen of u met andere woorden dwingen om te verkopen .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het spijt me, maar ik herken onzin als ik het zie, en uw stelling die ik citeerde is onzin.

Je onwil om te verduidelijken waar je je stelling op baseerde maakt dat voldoende duidelijk, al mag je voor de rest alles zijn, kunnen en weten wat je beweert.

citeer dan duidelijk waar ik fout ben ?

[Liederik]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Uitzetten is feitelijk onmogelijk , er zijn wel voorwaarden die zouden kunnen uitgespeelt worden om over te gaan tot onteigening , een reden zou kunnen zijn , het belang van openbaar nut . Commecieel doel zal er niet onder vallen . maar vb als individu zal je geen sociaal woonproject tegen houden als het juridisch dossier goed onderbouwd is zal men kunnen onteigen of u met andere woorden dwingen om te verkopen .

Enkel en alleen de overheid kan onteigenen. Een particulier met een fantastisch sociaal woonproject en een dossier van 1 meter dik kan dat niet.
Een overheid die een project heeft en jouw stukje grond op het oog heeft kan dit niet, als ze niet aantonen dat het nergens anders kan en absoluut noodzakelijk is.

Dat zijn de voorwaarden. Openbaar nut alleen is niet voldoende. Anders kan je onteigend worden voor een telefooncel.

[Klarekijk]

Ik schreef toch , geen commercieel doel. een particulier zie ik nog niet direct een project van sociaal nut opzetten .

[Liederik]

Een VZW, een stichting, Oxfam, Rode kruis... Particulieren.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het spijt me, maar ik herken onzin als ik het zie, en uw stelling die ik citeerde is onzin.

Je onwil om te verduidelijken waar je je stelling op baseerde maakt dat voldoende duidelijk, al mag je voor de rest alles zijn, kunnen en weten wat je beweert.

Er zijn zelfs gemeenten en steden die eigenaar zijn van gronden die uitgeleend worden of waarvan het Recht van opstal verkocht word voor een bepaalde periode aan investeringsmaatschappijen die er een sociaal woonprojet op zetten . Stel dat je daar iets koopt dan zouden er al twee verkopers moeten zijn , de grondeigenaar en de eigenaar van het opstal . Die gemeente of grondeigenaar zal midden in haar groot perseel van vb 12000 m² zeker geen stukje van 200 m² verkopen aan jou . ten eerste verbreekt ze dan haar contract met de maatschappij die in de opstal investeerde en het zou bovendien idioot zijn . Dus indien je daar een appartement of woning in koopt Koop je alleen een deel van de opstal voor een bepaalde periode. Dus in feite koop je het genot voor een periode en sta je in voor het onderhoud, en je aandeel in de gemeenschap.
Dat is niet atijd zo , maar het komt meer voor dan je denkt .

[Groentje-18]

Volgens mij is hier het belangrijkste gezegd?

Als je specifiekere ideeën hebt misschien over wat voor type appa, leeftijd, ... dan kan men je denk ik nog wel specifieker sturen.

appa voor 80 gebouwd -> cave: asbest...
sowieso oud appa -> cave: houten funderingen en hoe lang gaan ze nog mee. Is nieuwe steken het waard en hoe gaan de onder- of bovenburen daarop reageren
- immomakelaar doet de lichten aan als julliie binnenkomen terwijl het dag is -> onvoldoende belichting, zelfs bij daglicht -> hoge energiefacturen
- ...

Zo zijn er nog duizenden dingen maar die zijn specifieker, afhankelijk van wat je zoekt.
Soms kan het dus beter zijn in iets nieuws of gerenoveerd te kopen, dan een ouder maar goedkoper ding. Want als je iets oud nog moet gaan isoleren (nieuwe beglazing, ...) ben je misschien evenveel kwijt als het nieuwe, plus je zal sneller hoge onderhoudskosten hebben.

Maar nieuw is nog niet gelijk aan goed.
Vandaag heb ik nog met iemand gepraat die in de bouw werkt. Wat hij erop neerkwam, betekent dat 50% van de gebouwen en blokken die in deze stad gezet zijn de laatste tien tot zelfs dertig jaar, om te janken zijn van de constructiefouten:
via openbare aanbesteding heeft men nl telkens voor de goedkoopste aannemer gekozen... Processen had weinig zin, want die verwees naar moeder, dochter, zoon en achternicht aannemer uit Polen die het dan weer uitbesteedde aan een toevallig voorbijlopende Roemeen, enzoverder.
Gevolg is: tonnen kosten om het nog even bewoonbaar te laten maken, maar weten dat het op termijn simpelweg zal moeten worden gesloopt...

Om die dingen die allemaal te maken hebben met de constructie, moet je dus ècht iemand meevragen die iets van de elementaire structuur van gebouwen en materialen kent. En dan nog is het hopen dat je niet voor verrassingen komt te staan.

Dan met alle respect, maar pas op met dingen waar allochtonen in gewoond hebben.
Het is in de bouwsector bekend dat deze mensen renoveren op de eigen manier en dat hun appartementen geenszins moeten voldoen aan wettelijke normen. Dat is de reden waarom hun gebouwen of appa's meestal ook heel lang op de markt blijven: er klopt niks nog. Een niet-getraind oog ziet dat echter niet op het eerste zicht.

[Groentje-18]

Over die 99 jaar regel had ik ook nog niets gehoord en ik vind ze ook niet terug. Wel zijn er blijkbaar meer mensen die er over twijfelen, wat het staat bij de FAQ op een sociale woningsite.

Hoe dan ook vind ik het eigenlijk niet kunnen dat je een sociale woning kan kopen, waardoor er steeds meer en meer sociale woningen moeten gebouwd worden.
En als je situatie dan veranderd (slim is bv "arm" blijven (lees: niet gaan werken, ziek pleiten, ... tot je in aanmerking komt om de woning te kopen die je gehuurd hebt) en van zodra je de koopakte getekend hebt opeens miraculeus genezen, gaan werken, ... wie slim is klaagt vlak ervoren nog eens goed bij de sociale huisvestingsmaatschappij zodat het zelfs nog meteen gerenoveerd en alles is op kosten van de belastingsbetaler.
En je verwerft goedkoop een woning. Die al bijna is afbetaald ... (want ik geloof dat de betaalde huurgelden in mindering kunnen komen van de verkoopprijs).

[Klarekijk]

Als Ik zie hoeveel sociale woningen er wel zijn in België en aan hoeveel we er volgens onze politici nog meer nodig hebben , dan begin ik te denken dat we in een land leven dat vol met sociale gevallen zit . hoor jij graag thuis in deze groep? Is dat nu echt waar we naar streven ? Mooi moedig zijn en in de prive naar iets kijken .

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Als Ik zie hoeveel sociale woningen er wel zijn in België en aan hoeveel we er volgens onze politici nog meer nodig hebben , dan begin ik te denken dat we in een land leven dat vol met sociale gevallen zit . hoor jij graag thuis in deze groep? Is dat nu echt waar we naar streven ? Mooi moedig zijn en in de prive naar iets kijken .

Nochtans zijn er nog te weinig sociale woningen in dit land.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Sammael

Erfpacht mag voor 99 jaar; opstal maximaal 50 jaar.

Leg me eens uit wat is erfpacht ?

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Nochtans zijn er nog te weinig sociale woningen in dit land.

en , Is dat ook Uw mening ?

er zijn mogelijk te weinig woningen , maar de grote maatschappijen die sociale woningen bouwen zijn grotendeels dochters van de socialistische heilige huisjes en dat heeft niets met sociaal beleid te maken maar men big boom bussines . Een vervalsing van de markt . zij verhuren aan sociale klagers voor een hoge prijs , of aan zij die zich verschuilen achter niets hebben , en toch hebben ze iedere maand hun geld , waarom collega's van het OCMW betalen de huur , zo is het makkelijk om woekerwinst te maken , die maatschappijen groeien uit tot communistische multinationals . als je privé een appartementje hebt , heb je door de socialisten opgelegd amper 2 maand waarborg, meerstal betalen ze de laatste maanden niet en is je waarbog gewoon waardeloos , wat doe je met de schade ? je moet naar de rechtbank en die hele procedure kost je 3 tot 4 maand en naar je centen kan je fluiten .

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Leg me eens uit wat is erfpacht ?

Ziehier: https://www.law.kuleuven.be/web/msto...achtopstal.pdf

[From_Vlaanderen]

Oorspronkelijk geplaatst door Sammael

Opstalrecht is ook een zakelijk recht...

Zeer zeker, maar het klink nogal mysterieus niet. .
Boerderijen op een gepachte grond, komaan seg.
Het komt van ver.

[From_Vlaanderen]

Oorspronkelijk geplaatst door Sammael

Opstalrecht is ook een zakelijk recht...

Zeer zeker, maar het klink nogal mysterieus niet. .
Boerderijen op een gepachte grond, komaan seg.
Het komt van ver.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Sammael

Ziehier: https://www.law.kuleuven.be/web/msto...achtopstal.pdf

Hahahaha Ge kent er zelf geen bal van en naar een boekske verwijzen . slappe Janus

[Dexterecus]

Soory voor het late antwoord maar bedankt allemaal voor de info. Ik heb hier toch al het een en ander bijgeleerd.

Ik ben nog niet meteen van plan iets te kopen (de vriendin moet nog anderhalf jaar studeren), maar ik ben me toch al wat aan het bevragen/voorbereiden.