LOONLASTEN verlagen: DIKKE ZEVER N-VA

[Mambo]

Jurgen ga op een dooie tak wat gaan vervellen of zo.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Je trekt een conclusie dat binnenlandse producten goedkoper kunnen worden door importtaksen.

Mijn vraag is hoe je dat ziet ?

Door de belastingen te verschuiven van loon naar consumptie.
Doordat de plaatselijke producenten minder loon moeten betalen, kunnen ze goedkoper produceren, waardoor de producten goedkoper gemaakt en verkocht kunnen worden.
De producten die we invoeren betalen ook een taks op consumptie waardoor het voor de staat een nuloperatie wordt.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Wat moet ik me daarbij voorstellen. Is dat een paar nullen extra ackter de ,?

Zoiets als dit dan.

€ 12,120000000000000000000

Dat is pas een lange prijs hé.

Je kan er ook van ackkkkkkkkkkkkkkter een paar weghalen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Door de belastingen te verschuiven van loon naar consumptie.
Doordat de plaatselijke producenten minder loon moeten betalen, kunnen ze goedkoper produceren, waardoor de producten goedkoper gemaakt en verkocht kunnen worden.
De producten die we invoeren betalen ook een taks op consumptie waardoor het voor de staat een nuloperatie wordt.

Ik vind dit helemaal geen slechte denkpiste.

Uiteindelijk gaat de consumptie ook duurder worden omdat de goedkope import komt van landen die geen sociaal onderbouwd systeem hebben. Je gaat deze dus zwaar moeten belasten met importtaksen. De verschuiving van belasting op arbeid naar belasting op consumptie kan inderdaad de binnenlandse producten goedkoper maken in positieve scenario's maar gaat nooit zo laag kunnen gaan als het niveau van de huidige goedkopere import.

De enige mogelijkheid om echt te concurreren met goedkope import is om een nog slechter sociaal systeem te hebben.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Ik heb het betoog bekeken van de N-VA inzake de hoge loonlasten in België, met name dat we koploper zijn.

Het is ronduit gezever dat de loonkosten omlaag moeten, want de loonkosten zijn nodig om onze sociale zekerheid, die UNIEK is qua vorm in Europe, de wereld te ondersteunen.

De N-VA haalt uit dat bedrijven verhuizen naar landen waar de loonkosten lager is en dat de reden hiervoor de hoge loonlasten zijn in België.

Natuurlijk zal ieder bedrijf die in de mogelijkheid is, zijn kosten te drukken, ervoor kiezen. Zo zit een groot deel van de administratie, de informatica van de COLRUYT in india. En menig ander bedrijf doet juist hetzelfde.

We vergeten dat in India, China zelfs mensenrechten geschaad worden. Dat er geen sprake is van dergelijk sociaal systeem dat in België, zelfs Europa ondersteund wordt.

Bedrijven kijken niet naar sociale ondersteuning. Ze kijken naar het drukken van kosten om nog meer profijt te behalen. En personeelskosten is een kost. Als ze het kunnen doen met goedkope werkkrachten, zij het nu arbeiders, bedienden of zelfs universitairen in India of in China, gaan ze het niet laten ! Als ze het kunnen.

Moeten we daarom de sociale lasten naar beneden halen ? België kan NOOIT de concurrentie aangaan met groeilanden zoals China, India, Brazilië.
Want de spelregels in die landen zijn schandalig te noemen, vuil spel, en wij kunnen met het eerlijk spel, van sociale onderbouw van de maatschappij hier niet tegenop. En TOCH zien we bedrijven zoals de COLRUYT, enzomeer, er hun slag slaan, maar ze zetten wel hun producten en diensten af in België.

En daar zit het probleem. De liberalen, de rechte N-VA moet niet leuteren. Als ze willen dat de Belgische bedrijven meer concurrentieel zijn in Belgie, moeten ze maar wetten in voege laten treden, via België of Europa om producten, diensten in dergelijke lage loonlanden te TAXEREN.

Deze partijen hebben decenia lang de VRIJE MARKT gepromoot als ideaal. Blijkt dat dit een regelrechte LEUGEN is. Als er in India, China mensenrechten worden geschaad, dat in deze landen en vele andere landen totaal geen sociale onderbouw is, en dat Europa, België toelaat dat Belgische, Europese bedrijven er hun voordeel uithalen en de producten en diensten laten afzetten in Europa, voor het ideaal van VRIJE MARKT dan schaadt U de regel van GEZOND VERSTAND.

De kostprijs van producten en diensten wordt inderdaad mede bepaald door de kosten waaronder de loonlasten. Maar als een land de sociale voorzieningen niet installeert en ROOFBOUW pleegt op andere landen die wel dergelijke voorzieningen hebben, zoals België, dan moeten de politici niet zeveren over het verminderen van de loonkosten, die als basis dienen voor een goede sociale zekerheid, maar moeten ze wetten laten stemmen die bedrijven verhinderen om dergelijke praktijken toe te passen.

Mijn motto is duidelijk: Wie hier goederen en diensten afzet, moet ook meebouwen aan de sociale zekerheid en de welvaart van het land, waaronder het voorzien in werk of andere ondersteuningen van de maatschappij. Maar producteren in het buitenland en hier afzetten is ROOFBOUW, PROFITARIAAT en SCHANDALIG. Want dat is geld verdienen op de rug van de mizerie van andere mensen.

En het wordt tijd dat zowel België als Europa dat eens duidelijk begint te beseffen dat er wetten moeten geïnstalleerd worden die landen taxeren voor hun invoer van hun producten en diensten, indien ze zelfs tekort schieten in sociale voorzieningen. Want zoals het nu gebeurd, is oneerlijke concurrentie.

En de OESO zou beter daar eens naar kijken in plaats van de kijken naar de sociale verworvenheden zoals de indexkoppeling van de lonen, onze sociale zekerheid enzomeer.

Dat LETERME en VAN ROMPUY daar eens zien voor werk van te maken in plaats van onze sociale zekerheid te laten teloor gaan. Het Belgisch model van sociale zekerheid moet overgenomen worden door de Europese landen, want zo hoort een moderne samenleving te draaien. Dat de sterke, de zwakken ondersteunen in de maatschappij. Daar draait het om.

Als grote economische handelsorganisaties, bedrijven, grote financiële organisaties, banken, ratingbureau's de PLAK ZWAAIEN, dan is dat de SCHULD en alleen maar de schuld van de REGERINGEN EN DE WETGEVER die tekort schiet in zijn beleid om de nodige acties en wetten uit te vaardigen dat het HOGER IDEAAL van een gezonde samenleving kan gerealiseerd worden met het oog op WELVAART VOOR IEDEREEN. Nu lijkt het op dat men wilt afstevenen naar een welvaart voor een kleine groep mensen, en dat kan toch niet de bedoeling zijn. Zeker niet in een wereld dat door WANBELEID van diezelfde kleine groep 'rijken', afstevent op een onherstelbaar, beschadigde planeet in zijn natuurlijke bronnen, zijn natuur en levenskwaliteit voor de levende wezens en afstevent op heel veel armoede voor het gros van de mensen ten voordele van een meute eigenzinnige, egoïstische zelfbedieners.

Heel mooi pleidooi , DUS afschaffen belasting op arbeid en belasting op consumptie . Als je uit een product de belasting op arbeid haald wordt dat product 40% of meer goedkoper . dus NU 100 + 21 % btw is 121 €
in het vorstel 100 zonder belasting op arbeid zou 60 zijn dus 60 + 100% belasting op consumptie is 120 € DUS niet duurder . en nu het leuke !!! wanneer die Chinese producten in Antwerpen aankomen , invoer waarde ( aankoop + transport + invoerrecht zal ook ongeveer 60 zijn en daarbij 100 % belasting op consumptie = Juist ja 120 € Gevolg het verschuiven van deze belasting heeft tot gevolg . onze producten worden goedkoper voor de uitvoer , het verplaatsen of delocaliseren heeft nog weinig nut , en voert iemand alsnog producten in uit China , so what , we hebben er ook de zelfde 100 % belasting op consumptie op . Ik heb china niet proberen te veranderen , ik heb kuis gehouden in eigen idioote redenering .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik vind dit helemaal geen slechte denkpiste.

Uiteindelijk gaat de consumptie ook duurder worden omdat de goedkope import komt van landen die geen sociaal onderbouwd systeem hebben. Je gaat deze dus zwaar moeten belasten met importtaksen. De verschuiving van belasting op arbeid naar belasting op consumptie kan inderdaad de binnenlandse producten goedkoper maken in positieve scenario's maar gaat nooit zo laag kunnen gaan als het niveau van de huidige goedkopere import.

De enige mogelijkheid om echt te concurreren met goedkope import is om een nog slechter sociaal systeem te hebben.

Al eens in Azië geweest , de mensen daar zijn zeer snel aan het evolueren en die willen over enkele jaren ook niet meer werken aan 5 € per dag , en hun overheid wil dat ook niet . Het enige doel in China en andere Azieatische landen is om zoveel mogelijk uit te voeren , ( zo lang het werkt, of tot onze centen op zijn , we zijn nu te lui en te incompetetief ) kapitaal binnen rijven om hun economie en binnenlands kapitaal te versterken . Nu ze kapitaal in overvloed hebben en het westen bijna arm gekocht is , laten ze beetje per beetje hun eigen bevolking meer verdienen om op die manier hun eigen 3 miljard Aziaten meer koopkracht te geven en zo over enkele jaren een afzetmarkt te hebben in eigen bevolking die maar liefst 5 maal meer mensen ( kandidaat koper ) hebben dan het arm gekochte Europa .
Ze zijn veel slimmer dan wij , en wij klampen ons als drenkelingen vast aan een stuk rottend drijfhout ( onze vakbonden en heilige huisjes )
Maatregelen nemen dat is wat we moeten doen , maar ja wij moeten altijd eerst veel miserie hebben voor we iets willen inzien hé . wij zijn achterlijke koppigaards.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Het is ronduit gezever dat de loonkosten omlaag moeten, want de loonkosten zijn nodig om onze sociale zekerheid, die UNIEK is qua vorm in Europe, de wereld te ondersteunen.

Inderdaad, in geen enkel ander land kan je beroepsdoppers vinden.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Een nietszeggende uitspraak, nog steeds niet geleerd inhoudelijk te discussiëren en relevant te debatteren zonder cliché uitspraken ?


Wie financieel rijk is, heeft een grote les niet gedeeld,
dat is DELEN. Wie rijk is, en een groot deel is arm,
is een dikke egoïst. Want hij of zij bedient zijn eigen comfort,
maar bereikt zijn rijkdom door uitbuiting van armen,
om zijn eigen welvaart te waarborgen en pot die rijkdom op,
terwijl arme mensen mogen verkommeren.

Wie financieel rijk is, lijkt een winner, maar is een dikke loser.

Een en al cliché in feite.
Als je vastgebonden ligt op een spoor en de trein komt aangereden. Dan kan je zeggen, ik geraak toch niet los, dus ik doe geen moeite. Maar je kan ook proberen om los te komen en uw vel te redden.
Geen maatregelen nemen tegen de hoge loonkost is gewoon onzinnig. Trouwens we zijn zelfs niet concurrentieel tov onze buurlanden. De loonkost moet wel degelijk drastisch omlaag. Werklozen moet iets doen voor hun uitkering. Geld krijgen om niets te doen is nefast, en is zelfs demotiverend. Die mensen moeten bijgeschoold worden, gemeenschapsdienst doen, of weet ik veel wat, zolang ze maar bezig zijn. Het zwartwerk zal dan ook minder zijn.
Het enige zinvolle in uw betoog is die eventuele belasting op produkten uit lage loonlanden. Een firma die hier verkoopt maar geen tewerkstelling creeert dat hebben we niet nodig. En dat heeft al veel kapot gemaakt.
Alle industrie dreigt te verdwijnen als er niets gebeurt.

[Klarekijk]

Weg met Ikea , weg met de stanly-mes generatie . echt werk creeeren.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Jurgen ga op een dooie tak wat gaan vervellen of zo.

Dat zou je wel willen, maar kust mijn g.t

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Inderdaad, in geen enkel ander land kan je beroepsdoppers vinden.

Zouden ze voldoende geld geven aan de doppers, dan zouden ze tenminste geld hebben om werk te gaan zoeken. Nu geven ze gewoon net genoeg dat ze niet creperen.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Zouden ze voldoende geld geven aan de doppers, dan zouden ze tenminste geld hebben om werk te gaan zoeken. Nu geven ze gewoon net genoeg dat ze niet creperen.

En dit meen je serieus ?
Het enige dat je nodig hebt om werk te zoeken is tijd. En dat heb je te over als je werkloos bent. Natuurlijk als je op café gaat, een canal+ abonnement om naar de voetbal te kijken en weet ik veel wat nog allemaal dan is een bus of trein ticketje natuurlijk veel en veel te duur.
Man je kan makkelijk een gratis mail account openen.
Je kan gratis gaan surfen op het net in de bibliotheek.
Enkel de verplaatsing voor het eigenlijke gesprek kost iets.
Zet eens een andere bril op man.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Een en al cliché in feite.
Als je vastgebonden ligt op een spoor en de trein komt aangereden. Dan kan je zeggen, ik geraak toch niet los, dus ik doe geen moeite. Maar je kan ook proberen om los te komen en uw vel te redden.
Geen maatregelen nemen tegen de hoge loonkost is gewoon onzinnig. Trouwens we zijn zelfs niet concurrentieel tov onze buurlanden. De loonkost moet wel degelijk drastisch omlaag. Werklozen moet iets doen voor hun uitkering. Geld krijgen om niets te doen is nefast, en is zelfs demotiverend. Die mensen moeten bijgeschoold worden, gemeenschapsdienst doen, of weet ik veel wat, zolang ze maar bezig zijn. Het zwartwerk zal dan ook minder zijn.
Het enige zinvolle in uw betoog is die eventuele belasting op produkten uit lage loonlanden. Een firma die hier verkoopt maar geen tewerkstelling creeert dat hebben we niet nodig. En dat heeft al veel kapot gemaakt.
Alle industrie dreigt te verdwijnen als er niets gebeurt.

Helemaal geen cliché.

Ik ga het eens puur economisch uitleggen, gezien het gebrek van de meeste N-VA'ers aan 'sociaal gevoel', 'empathie' en 'gebrek aan steun voor dezen in nood'.

In China en India moet er helemaal geen sociaal systeem onderhouden worden. Heb je daar geen werk, kun je op straat leven. Kun je verhongeren.

In de Verenigde Staten kun je onder een brug gaan wonen met je familie in een tent en voedselbonnen vragen aan het lokale 'OCMW'.

Als er geen sociaal systeem te onderhouden valt is het logisch dat de loonkost veel lager is, want er is geen bijdrage aan dat sociaal systeem.

Het punt is wel, dat diensten en goederen hier geleverd worden vanuit China, India, enzovoort. vaak tegen veel lagere prijzen. Juist omdat
men, inderdaad veel lagere loonkosten heeft.

En daar zit nu net het probleem. Men wilt de loonlasten verlagen om competetief te zijn.

In de praktijk is het zo, als men zelfs de loonkost op 0% stelt dat men nog niet de concurrentie kan aangaan met de lage lonen uit China, Pakistan, India, noem maar op. Wat gaat de N-VA, het VBA, het UNIZO dan nog verder leuteren ? De mensen dan maar een vierde van hun huidig loon geven om competetief te zijn met deze landen ?

De enige redelijke oplossing is om producten en diensten uit die landen te taxeren, te belasten en het protectionisme in te voeren.

Je kunt ook niet voor 100 ROEBELS, 100 EURO koopwaar kopen in België.
Er is een verschil in muntwaarde.

Het omgekeerde gaat ook op. Men kan alles voor veel minder geld produceren, als men alle sociale ondersteuning, alle milieuwetten aan zijn laars lapt. En dan toelaten dat deze producten en diensten onze markt vergitigen, ondergraven ? Dat is voor moeilijkheden vragen.

Ik heb het nu heel simpel uitgelegd, als je het nu nog niet begrijpt, wel dan toch eens overwegen om bijscholing te volgen.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

En dit meen je serieus ?
Het enige dat je nodig hebt om werk te zoeken is tijd. En dat heb je te over als je werkloos bent. Natuurlijk als je op café gaat, een canal+ abonnement om naar de voetbal te kijken en weet ik veel wat nog allemaal dan is een bus of trein ticketje natuurlijk veel en veel te duur.
Man je kan makkelijk een gratis mail account openen.
Je kan gratis gaan surfen op het net in de bibliotheek.
Enkel de verplaatsing voor het eigenlijke gesprek kost iets.
Zet eens een andere bril op man.

Dat meen ik inderdaad.

Tijd is NIET de enige factor. Want tijd hebben de werklozen inderdaad genoeg. De bus rijdt niet voor niks, noch de trein. Werklozen betalen volle pot op de trein en voor de bus mogen ze ook afdokken. Ga je werkozen die op minimumuitkering zitten, gelijk aan het leefloon, dan nog eens zeggen dat ze van dat LEEFloon bijna alles moeten besteden aan werk zoeken en intussen creperen van de honger ?

Voor een werkloze die op minimumuitkering zit is een euro veel meer waard dan voor ieder die in de partij van de N-VA zit en waarschijnlijk mee met Bart De Wever boeletten met frieten zit te fretten. En waar een klak majonaise al zoveel kost.

Eerst budgetberekening. Daar start alles mee, en de rest is allemaal praat na de vaak.

Welk zin heeft het om om en beide 770 dopgeld te geven aan een werkloze, als hetzelfde blijkbaar het leefloon is. En dat met dat geld, niet eens kan voorzien worden in het levensonderhoud van de leefloner.

Allemaal veel geblaat en weinig wol. Maar als de N-VA, met in het kielzog het Unizo, het VBO zo hoog van de toren blaast dat er een hangmatcultuur is bij de werklozen. Dat dat gedaan moet zijn, werkloosheidsuitkeringen beperken in tijd enzomeer.

WEL DAT ZE DAN EENS BEWIJZEN DAT ZE KUNNEN REKENEN. DAT ZE DAN EENS EEN KOSTPRIJSBEREKENING, EEN BUDGETBEHEER OPSTELLEN VOOR EEN DOPPER DIE 770 EURO KRIJGT.

Maar gezien Dhr Muyters, Minister van Begroting, blijkbaar ook het volk een rad voor de ogen draait, nog blijkbaar liegt over de begrotingen, terwijl hij toch de man zou moeten zijn van de cijfertjes, gezien zijn verleden met zijn vriendjes, de werkgeversorganisatie....

Het is klaar en duidelijk, N-VA en OpenVLD wil het niet zien, kan het niet zien of is er gewoon te dom voor om te begrijpen, dat er BUDGET moet zijn bij de werklozen, de leefloners OM TE KUNNEN SOLLICITEREN, TE MOBILISEREN.

En al die filosofie van de rechtse partijen van competitie, concurrentie en het gekak op de werklozen en leefloners doet geen afbreuk aan MIJN stelling. Noch is het relevant, en dikke zever dat het optrekken de uitkeringen te dicht bij de minimumlonen zou zetten. Want dat lost de zaak niet op dat er onvoldoende geld is voor de werklozen om te voldoen aan hun verplichtingen.

Het doet allemaal niet ter zake, mensen moeten BUDGET hebben om hun situatie te kunnen veranderen. Nu komen ze niet eens toe in het levensonderhoud. Eerst centen dan de rest. Dat is met alles zo.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Helemaal geen cliché.

Ik ga het eens puur economisch uitleggen, gezien het gebrek van de meeste N-VA'ers aan 'sociaal gevoel', 'empathie' en 'gebrek aan steun voor dezen in nood'.

In China en India moet er helemaal geen sociaal systeem onderhouden worden. Heb je daar geen werk, kun je op straat leven. Kun je verhongeren.

In de Verenigde Staten kun je onder een brug gaan wonen met je familie in een tent en voedselbonnen vragen aan het lokale 'OCMW'.

Als er geen sociaal systeem te onderhouden valt is het logisch dat de loonkost veel lager is, want er is geen bijdrage aan dat sociaal systeem.

Het punt is wel, dat diensten en goederen hier geleverd worden vanuit China, India, enzovoort. vaak tegen veel lagere prijzen. Juist omdat
men, inderdaad veel lagere loonkosten heeft.

En daar zit nu net het probleem. Men wilt de loonlasten verlagen om competetief te zijn.

In de praktijk is het zo, als men zelfs de loonkost op 0% stelt dat men nog niet de concurrentie kan aangaan met de lage lonen uit China, Pakistan, India, noem maar op. Wat gaat de N-VA, het VBA, het UNIZO dan nog verder leuteren ? De mensen dan maar een vierde van hun huidig loon geven om competetief te zijn met deze landen ?

De enige redelijke oplossing is om producten en diensten uit die landen te taxeren, te belasten en het protectionisme in te voeren.

Je kunt ook niet voor 100 ROEBELS, 100 EURO koopwaar kopen in België.
Er is een verschil in muntwaarde.

Het omgekeerde gaat ook op. Men kan alles voor veel minder geld produceren, als men alle sociale ondersteuning, alle milieuwetten aan zijn laars lapt. En dan toelaten dat deze producten en diensten onze markt vergitigen, ondergraven ? Dat is voor moeilijkheden vragen.

Ik heb het nu heel simpel uitgelegd, als je het nu nog niet begrijpt, wel dan toch eens overwegen om bijscholing te volgen.

Protectionisme werkt ook niet dat heeft de geschiedenis al bewezen. Trouwens een land als Belgie moet het hebben van export.
Ik zou mijn eerdere post toch maar eens herlezen als ik u was.

U wil dat mensen deftig argumenteren maar elke keer je tegenargumenten krijgt dan krijgt de persoon in kwestie beledigingen naar zijn hoofd. Als je niet begrijpt dat dit geen basis is om een zinvolle discussie te voeren dan kan jij misschien in de eerste plaats zelf overwegen om bijscholing te volgen of simpelweg gewoon niet deel te nemen aan een discussie forum.

Ik heb alle begrip voor uw standpunt wat betreft de lage loonlanden. Ik werk in de software industrie als ingenieur en ook ik zie veel jobs verdwijnen naar bvb India. Dus beweren dat ik het niet begrijp kan ik niet apprecieren, ik begrijp het wellicht beter als jij omdat ik het elke dag ervaar. Alleen is mijn conclusie anders dan de uwe. De loonkost moet naar omlaag en dat kan wel degelijk door de werkloosheid te doen dalen. Er zijn vacatures die niet ingevuld geraken. Door werklozen echt te iets te laten doen krijgen ze een incentive om echt werk te gaan zoeken. Nu wordt de vraag en aanbod curve negatief beinvloed door de werkloosheidsvergoeding waar in feite niets tegenover staat.
Ik kan uw redenering perfect volgen, maar doe dan ook eens moeite om iemand anders zijn redenering te volgen. Dat betekent nog niet dat je het daarmee moet eens zijn. Absoluut niet. Maar ook niet dat die iemand anders achterlijk is of dat je moet beginnen te schelden zoals jij hier in deze draad al hebt gedaan.

Tussen haakjes u gebruikt wel degelijk clichés. Uw posts staan er bol van. Ik had ze vetjes aangeduid

Ook de manier waarop je de draad hebt geopend is al redelijk aanmatigend, en dan heb ik het op de titel. Dat had best wat zakelijker gekund.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Jurgen ga op een dooie tak wat gaan vervellen of zo.

Dit is het soort reactie dat je zelf uitlokt Jurgen. Matig uw toon en dan zal je zo'n reacties ook niet krijgen.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Zouden ze voldoende geld geven aan de doppers, dan zouden ze tenminste geld hebben om werk te gaan zoeken. Nu geven ze gewoon net genoeg dat ze niet creperen.

Er is een verschil tussen een debat voeren , en onzinnige grappen maken , is het geen van beiden , dan moet u dringend naar de dokter gaan .

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Protectionisme werkt ook niet dat heeft de geschiedenis al bewezen.

Op DAT moment, en DIE tijd en DIE situatie. Het is NIET omdat de vlieger TOEN opging dat die NU opgaat.

De huidige crisis is niet dezelfde als de crisis van 1930, het is een crisis zonder voorgaande.

De huidige crisis bewijst juist dat de vrije markt faalt. Want men produceert in lage loonlanden, en zet af in de rijke landen, en zo ondergraaft men de welvaart van de rijke landen, omdat de arbeid zich verplaatst en de maatschappij de arbeid gebruikt als basis voor de maatschappij te dragen. Je moet toch echt geen genie zijn om dat te zien.

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Trouwens een land als Belgie moet het hebben van export.

België kan het gerust allemaal doen zonder export. De financiële markten eisen dat er maar groei blijft zijn, export. Er is momenteel zo danig veel goederen en diensten op de wereldmarkt dat er een OVERAANBOD is.
En dan zeggen dat België het moet hebben van de EXPORT ?

België heeft een paar niche-producten, specialiteiten die ze inderdaad kunnen exporteren, maar binnen een paar jaar zit ieder ander land ook op die markten. En zeker de Chinezen die alles copiëren. En Universitairen en hooggeschoolden studeren in massa af in India en China, want ze zijn met honderd keer meer dan ons landje, dat in verhouding een vogelscheet, tegen een koeievla.

België kan het beter wat meer doen met zijn eigen boeren. We hebben heus wel genoeg in dat land, en wat electriciteit betreft, ze moeten maar investeren in oplossingen. De olie zal toch maar duurder en duurder worden door de grote afnames door China, India. Dus ze kunnen nu al beginnen om nog meer te investeren in alternatieve energie. In plaats van staatsbons hadden ze beter de bevolking laten investeren in getijdencentrales, windmolenparken enzomeer.

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik zou mijn eerdere post toch maar eens herlezen als ik u was.

U wil dat mensen deftig argumenteren maar elke keer je tegenargumenten krijgt dan krijgt de persoon in kwestie beledigingen naar zijn hoofd. Als je niet begrijpt dat dit geen basis is om een zinvolle discussie te voeren dan kan jij misschien in de eerste plaats zelf overwegen om bijscholing te volgen of simpelweg gewoon niet deel te nemen aan een discussie forum.

Argumenteert dan ook tegen het punt dat ik naar voor breng en breng niet alleen Uw argumentatie naar voor.

Ik vraag U klaar en duidelijk, post hier en nu een budgetberekening met realistische cijfers, hoe een leefloner, werklozen rond komt met 770 euro en zeg me hoeveel euro er beschikbaar is om te solliciteren. We kunnen daar al mee beginnen. Ik ken het resultaat al. Dan kunnen we eindelijk al de rest argumentatie van tafel vegen. En kan de N-VA, het VBA en het UNIZO, rekenwonders dat ze zijn, WEL korrekt de minimumlonen, de leeflonen en minimumuitkeringen vastleggen en kunnen ze Dhr Muyters misschien eens inspireren om in plaats van nutteloos te investeren, eens positief te investeren zodat mensen gemobiliseerd worden.

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik heb alle begrip voor uw standpunt wat betreft de lage loonlanden. Ik werk in de software industrie als ingenieur en ook ik zie veel jobs verdwijnen naar bvb India.

Ik zit ook veel in India. En daaraan ziet U dat ik gelijk heb dat ze ook niet achterlijk zijn in India. Er zijn daar ook Universiteiten, Ingenieurs, enzomeer. De economie boomt, samen met Brazilië, China enzomeer, maar ze plukken wel de welvaart kaal van de westerse wereld door hun rommel hier af te zetten, terwijl ze het werk daar houden en in hun eigen land de milieuwetten schenden, de mensenrechten en geen sociale onderbouw hebben. Nochtans als Vlamingen zouden we toch allemaal wel eens Jeanne De Vos moeten kennen en weten wat die prachtvrouw doet en trouwens wat ze te vertellen heeft over de misbruiken in die landen. Maar goed.

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dus beweren dat ik het niet begrijp kan ik niet apprecieren, ik begrijp het wellicht beter als jij omdat ik het elke dag ervaar. Alleen is mijn conclusie anders dan de uwe.

Uw conclusies houden geen steek als je de kar voor het paard zet.
Een paard trekt een kar en om die volle kar te trekken moet je investeren in stallingen, haver enzomeer of je paard valt dood, en zeker als je er met de zweep opslaat en het aan de verkeerde kant van de kar zet ! Dat is nu eens in beeldspraak, in analogie uitgelegd wat er gebeurd met de werklozen.
Eerst budget, geld, dan de rest.

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

De loonkost moet naar omlaag en dat kan wel degelijk door de werkloosheid te doen dalen.

Neen. Onmogelijk, want de loonkosten dienen om de sociale zekerheid te betalen. Door de vergrijzing zullen er meer mensen op de sociale zekerheid komen. Er is nood aan meer arbeid, maar die is er niet, want er is een overaanbod van goederen en diensten op de wereldmarkt. Wanpraktijken inzake verschuiving van arbeid naar lage loonlanden, en profitariaat door het afzetten van goedkope producten en diensten uit deze landen in de westerse landen. Neem nog erbij dat machines, computers, robots nog veel meer werkplaatsen zullen wegnemen, want tenslotte hebben we ze daarvoor uitgevonden. Dus de werkloosheid zal meer en meer stijgen.
Ze kan niet dalen, ze zal stijgen, en dat zal de tijd bewijzen. U kunt op Uw hoofd staan en de billenklets doen, maar het zal zo zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Er zijn vacatures die niet ingevuld geraken.

Dat klopt, maar dan moeten ze er maar voor zorgen dat de lonen van die vacatures aantrekkelijk genoeg zijn voor de werkzoekenden om ze in te vullen. En ook veel van die jobs zijn een aanslag op de gezondheid van de arbeider, zodat je op korte termijn wel geld verdient maar op lange termijn alles terug mag geven aan de dokters en de hospitalen. Wat heb je dan verdient ? Wat heeft de maatschappij dan verdient ? De overheid ? Want ook zij dokken voor de gezondheid van die man of vrouw. Ook zijn veel van die jobs tijdelijke fenomenen, tijdelijke jobs en men heel ongunstige voorwaarden en voordelen.

Als er problemen zijn met jobinvulling, dan moeten ze maar de kijken naar alternatieven, maar NIET deze zaken gebruiken als excuus om zelfbediening te doen. Zo ken ik menig bouwbedrijf die steeds zit te klagen dat ze geen metsers vinden, maar als een Belgische metser gaat solliciteren krijgt hij de job niet, want de zelfstandige poolse arbeiders zijn veel interessanter !
Ook hier geraakt het liedje stilaan uitgezaagd en bekend !

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Door werklozen echt te iets te laten doen krijgen ze een incentive om echt werk te gaan zoeken.

Tuurlijk, nog één stap. Ze verplichten overheidswerk te doen en we zitten weer in de slavenarbeid, nietwaar ! En dan kunnen de overheden zelfs deze mensen ten volle exploiteren tegen een heel lage loonkost, terwijl ze voor dezelfde functie, een ander konden aanwerven en die voltijds te werk stellen. Jaja, ik zie je al komen, de herinvoering van de slaventijd. Wat is het verschil ? Niks, want je geeft ze genoeg eten, drinken en een krot om te overleven. En dan voor niks en niemandal mogen ze gaan werken voor de overheid ! Opus Magnum Ad Libitum Labore !

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Nu wordt de vraag en aanbod curve negatief beinvloed door de werkloosheidsvergoeding waar in feite niets tegenover staat.

Zet ze dan allemaal op het OCMW, maar geef ze dan wel een leefloon zodat ze kunnen overleven EN solliciteren. En de afschaffing van de RVA zal ook al een heel pak geld opbrengen. We kunnen het gerust doen met de VDAB
alleen en de waalse variant.

Het staat in de grondwet dat IEDERE BELG, gerechtigd is op een leefloon.
Het is een basisrecht. En daar staat alleen WERKBEREIDHEID tegenover.
Maar er moet wel BUDGET zijn om die werkbereidheid te financiëren.

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik kan uw redenering perfect volgen, maar doe dan ook eens moeite om iemand anders zijn redenering te volgen. Dat betekent nog niet dat je het daarmee moet eens zijn. Absoluut niet. Maar ook niet dat die iemand anders achterlijk is of dat je moet beginnen te schelden zoals jij hier in deze draad al hebt gedaan.

Ik heb nu eenmaal een boontje voor de N-VA.

Ik volg Uw redenering, maar nogmaals. Als U de kar voor het paard spant.
En dan een hele redenering daarop bouwt, filosofeert hoe de paardenmenner met zijn kar naar de markt zal gaan met zijn kolen, hoe hij dan rijk zal worden en zijn huisje zal hebben in het dorp, dat de plicht is van iedere boer op het veld, maar als vanaf de start al Uw redenering mank loopt, doordat Uw kar voor het paard staat, dan moet ik U toch wijzen op dat en alleen dat gegeven die Uw redenering totaal onderuit haalt.

Men kan ook geen huis plannen en beginnen bouwen op moeras. Eerst het moeras dempen.

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Man je kan makkelijk een gratis mail account openen.
Je kan gratis gaan surfen op het net in de bibliotheek.
Enkel de verplaatsing voor het eigenlijke gesprek kost iets.

Verplaatsing kost je €2 (een paar jaar geleden toch). Je kan reductie/terugbetaling gaan vragen bij de vdab en bewijs van sollicitatie meenemen. Je hebt tegenwoordig wel beter een pc thuis met een stabiele connectie als je wil solliciteren.

Soit, ik ga wel ergens akkoord met het motto van TS, het is roofbouw. Als boete misschien patenten verwerpen en gekopieerde productie (+ correcte sociale verplichtingen) toestaan? Onze bedrijfsleiders zitten toch regelmatig in china, daar geven ze cursussen in kopiëren.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Er is een verschil tussen een debat voeren , en onzinnige grappen maken , is het geen van beiden , dan moet u dringend naar de dokter gaan .

Een debat houdt ook in dat er tegenargumentatie komt op de stellingen en niet dat ieders zijn eigen standpunt verkondigt.

Dan zijn grappen op zijn plaats, want het hele debat wordt een grap.

En dat verwijt ik juist de huidige politiek. De meesten voeren geen debat, doen geen tegenargumentatie, maar verkondigen alleen maar hun eigen clichés.