Email Alexander de Croo

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Ik denk dat de meeste separatisten akkoord gaan met een stabiel huis. Dwz: democratie, open financiën, respect voor taal en vrijwillige solidariteit. Wanneer Vlaanderen dat zou krijgen, dan bestaan VB en N-VA niet meer. Helaas weigeren de franstalige partijen op deze, zeer redelijke, eisen in te gaan.

Dat stabiele huis bleek niet te voldoen voor de N-VA... spijtig want ik had ze ook liever in de regering gezien. Principes waren belangrijker dan handelingen; en wat die principes zijn dat weet iedereen.

Of betere vergelijking: stel je bent getrouwd, en je vrouw geeft je geld uit aan dure maar vooral nutteloze dingen. Ze geeft bovendien meer uit dan je verdient en probeert er vooral haar eigen loverboys mee te plezieren. Wanneer je klaagt dat ze wat zuiniger moet zijn verandert ze in een scheldkanon. Op dat moment heb je twee keuzes: ofwel geeft zij wat meer respect, houdt de vinger op de knip en snijdt ze in het aantal loverboys, ofwel ga je naar het stadhuis om de scheiding aan te vragen.

Als er al van een relatie sprake zou zijn is het een menage a trois .
Verder denk ik dat ook de man zijn lovergirls heeft en dus ook boter op het hoofd heeft. Beiden moeten inderdaad eens dringend herbekijken hoe ze verder hun relatie (die heel wat waardiger is dan elk apart) kunnen verstevigen. Weeral dat doe je niet door je vrouw te gaan beloven dat je "12 jaar" trouw gaat blijven maar dat de kans groot is dat je na die 12 jaar toch gaat gaan lopen. Het verschil in uitgangspunt zit hem in je doel snap je... Wil jij eigenlijk samen blijven of ben je gewoon aan het zoeken naar manieren om zo rap mogelijk een einde te maken aan je relatie?

De meeste vl-nationalisten willen echt wel hervormen. De meeste franstaligen echter niet, separatisme is het enige alternatief.

De meeste "Vl-nationalisten" snappen helemaal niet meer wat ze willen... Ook de N-VA zit met dat probleem; gaat het nu over separatisme, confederalisme,....? Als je geschreven "raison d'être" (je statuten) zeggen dat je doel is en blijft een onafhankelijk Vlaanderen dan is dat vrij duidelijk en moet je daar niet steeds rondfietsen.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Dat is nu net het probleem... het separatisme is enkel gestoeld op het "niet graag zien van..." in dit geval "België".

In het confederalisme, blijft het niveau België bestaan. Sowieso is dat allemaal maar emotionaliteit. Je kan even goed van een zelfstandig België houden als van een zelfstandig Vlaanderen houden. What's the difference?

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Staat volledig los van de realiteit want zoals je weet bestaat geen democratische meerderheid voor dat soort plannen.

Er bestaat voldoende meerderheid voor verdere federalisering of confederalisering in Vlaanderen.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Efficiënt is het al helemaal niet zoals blijkt wanneer diezelfde separatisten aan het hoofd staan in een regering zoals de Vlaamse.

De efficiëntie van een afzonderlijk Vlaanderen zal veel hoger zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Dat is niet wat voorligt... wat voorligt is een huisje dat scheef is en dat de ene wil platsmijten om er twee huisjes van te maken en de andere die eigenlijk het huisje zoals het is wel mooi vindt maar wel inziet dat het herstellingen nodig heeft.

De klassieke partijen hebben inderdaad de boel verknoeid. Waarom stem jij daar dan nog op?

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Het compromis voor handen is dus een deftige hervorming van dat huisje met oog op de toekomst. Dat je dan ook vooral de basis vooral moet verstevigen ligt voor de hand.

Het huisje heeft al 181 jaar bewezen om enkel ruzie voort te brengen. Waarom nog het immobilisme in de toekomst plannen?

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Dat de "zure appel" niet kon worden doorgebeten door de N-VA is logisch... de hervorming die er moest komen moest ervoor zorgen dan inderdaad binnen "12 jaar" een nieuwe hervorming moest komen; het fout in oordeel was volgens mij dat men dacht tegenover een bende idioten te staan die dat wel gingen slikken.

Onzin. Het beste is het onvermijdelijke, nl. meer bevoegdheden naar de regio's, sneller door te voeren. Zodat alle onwerkbare tussenstadia met dito kosten, vermeden worden.
Om het in de metafoor van huisjes te verwoorden. Het heeft geen nut om in een huis te wonen, dat nog meer dan 20 jaar in verbouwingswerken zit. Beter is onverwijld het huisje in 2 werkbare departementen in te delen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

De grafiek toont aan dat je niet weet waarover je het hebt. Dus stop met uit uw nek te lullen. Je maakt jezelf nog maar eens onsterfelijk belachelijk. Kijk naar de grafiek en denk. ik beloof het u, het doet echt geen pijn.

Kan je een beetje meer specifiek zijn naar waar ik moet kijken op de grafiek?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Om het in de metafoor van huisjes te verwoorden. Het heeft geen nut om in een huis te wonen, dat nog meer dan 20 jaar in verbouwingswerken zit. Beter is onverwijld het huisje in 2 werkbare departementen in te delen.

3 èn goed maar dan moet je dat zo brengen dat je er geen twee huisjes van wil maken. Blijft een probleem natuurlijk want het DOEL is dat huisje af te breken en er twee kleintjes van te maken. Want er is wel een hemelbreed verschil tussen separatisme en confederalisme. Dat dat zomaar in elkaar overvloeit in de propaganda van de N-VA kan alleen maar vragen oproepen.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

3 èn goed maar dan moet je dat zo brengen dat je er geen twee huisjes van wil maken. Blijft een probleem natuurlijk want het DOEL is dat huisje af te breken en er twee kleintjes van te maken. Want er is wel een hemelbreed verschil tussen separatisme en confederalisme. Dat dat zomaar in elkaar overvloeit in de propaganda van de N-VA kan alleen maar vragen oproepen.

Dat vloeit naadloos in elkaar over. Dat is een kwestie van publieke opinie. Als de publieke opinie, de laatste stap niet zal smaken, nl. de onafhankelijkheid zelf. Tant pis. Dan zal punt 1 van het programma van N-VA niet uitgevoerd worden. Dat is democratie.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Dat stabiele huis bleek niet te voldoen voor de N-VA...

U bouwt een stelling, die de N-VA niet onderschrijft. Het punt is juist, dat het huis niet stabiel is.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

spijtig want ik had ze ook liever in de regering gezien. Principes waren belangrijker dan handelingen; en wat die principes zijn dat weet iedereen.

Het bewijs, van de correcte strategische reactie op de nota Di Rupo. U zou ze graag op federaal niveau zien regeren. Een niveau, dat volgens N-VA, niet efficiënt is.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

3 èn goed maar dan moet je dat zo brengen dat je er geen twee huisjes van wil maken. Blijft een probleem natuurlijk want het DOEL is dat huisje af te breken en er twee kleintjes van te maken. Want er is wel een hemelbreed verschil tussen separatisme en confederalisme. Dat dat zomaar in elkaar overvloeit in de propaganda van de N-VA kan alleen maar vragen oproepen.

Ben je je bewust van het feit dat confederalisme separatisme inhoudt (= om een confederatie te bekomen moet Vlaanderen, Wallonië en eventueel Brussel onafhankelijk worden en zijn eigen grondwet opstellen)? Wanneer 'confederalisten' nu spreken over 'confederalisme', spreken ze 99% van de tijd over federalisme.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Het succes van de staatsbon is de realisatie van Leterme. Het opkopen van staatsobligaties op de secundaire markt, is de realisatie van Financiën, door Jean Deboutte.

Zonder het succes van de staatsbons had het agentschap van de schuld geen OLO's op de secundaire markt kunnen terugkopen. Toch zeker niet in die maten.

Met wat nu nu weten hoe de rente is geëvolueerd heeft men bij het agentschap van de schuld de juiste beslissing of als je wil - de juiste gok - gemaakt.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ben je je bewust van het feit dat confederalisme separatisme inhoudt (= om een confederatie te bekomen moet Vlaanderen, Wallonië en eventueel Brussel onafhankelijk worden en zijn eigen grondwet opstellen)? Wanneer 'confederalisten' nu spreken over 'confederalisme', spreken ze 99% van de tijd over federalisme.

Het niet aflatend gezemel over "confederalisme" krijgt het karakter van een Byzantijnse discussie. Maar u hebt gelijk, in theorie zou er eerst onafhankelijkheid horen zijn vooraleer de stap naar confederalisme kan gezet worden. Wat naar mijn mening evenwel van groter belang is: welke toestand wordt er de facto tot stand gebracht? Als we de rij opeenvolgende staatshervormingen nu eens eindelijk zouden kunnen afsluiten met eentje die Vlaanderen en Wallonië praktisch volledige beleids- en fiscale bevoegdheid geeft, en slechts een paar items federaal laat zoals defensie en buitenlandse zaken (beperkt tot gemeenschappelijke belangen)? Dan hebben we in feite een toestand van confederalisme bereikt. Maar dit komt er nooit gewoon omdat de Belgische francofonie daar zeker niet zal aan meewerken.

Conclusie: "confederalisme" willen toepassen op la Belgique is een fata morgana. Het beleid dat de Vlamingen willen kan er slechts komen door een volledige onafhankelijkheid, eventueel gevolgd door een of andere vorm van confederatie met Nederland.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het niet aflatend gezemel over "confederalisme" krijgt het karakter van een Byzantijnse discussie. Maar u hebt gelijk, in theorie zou er eerst onafhankelijkheid horen zijn vooraleer de stap naar confederalisme kan gezet worden. Wat naar mijn mening evenwel van groter belang is: welke toestand wordt er de facto tot stand gebracht? Als we de rij opeenvolgende staatshervormingen nu eens eindelijk zouden kunnen afsluiten met eentje die Vlaanderen en Wallonië praktisch volledige beleids- en fiscale bevoegdheid geeft, en slechts een paar items federaal laat zoals defensie en buitenlandse zaken (beperkt tot gemeenschappelijke belangen)? Dan hebben we in feite een toestand van confederalisme bereikt. Maar dit komt er nooit gewoon omdat de Belgische francofonie daar zeker niet zal aan meewerken.

Conclusie: "confederalisme" willen toepassen op la Belgique is een fata morgana. Het beleid dat de Vlamingen willen kan er slechts komen door een volledige onafhankelijkheid, eventueel gevolgd door een of andere vorm van confederatie met Nederland.

Uw conclusie.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Uw conclusie.

Uiteraard. Maar ik zou u nog wel eens willen zien aantonen dat de Belgische francofonen wel degelijk voorstander van "confederalisme" zijn. Ja, misschien wel, maar dan volgens een model dat naar hun behoeften is gepland ...

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ben je je bewust van het feit dat confederalisme separatisme inhoudt (= om een confederatie te bekomen moet Vlaanderen, Wallonië en eventueel Brussel onafhankelijk worden en zijn eigen grondwet opstellen)? Wanneer 'confederalisten' nu spreken over 'confederalisme', spreken ze 99% van de tijd over federalisme.

Ik zie veel meer het nut in van een efficient Europa dan van een efficient Vlaanderen , ok het mag bestaan binnen België maar laat ons niet geloven dat Vlaanderen een wereld unicom zal worden als het onafhankelijk is .

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Uiteraard. Maar ik zou u nog wel eens willen zien aantonen dat de Belgische francofonen wel degelijk voorstander van "confederalisme" zijn. Ja, misschien wel, maar dan volgens een model dat naar hun behoeften is gepland ...

Wat de Belgische francofonen willen is niet relevant, wat de meerderheid van de Vlamingen wil, dat telt.
En ik denk dat eerder meer autonomie is dan volledige zelfstandigheid.

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wat de Belgische francofonen willen is niet relevant, wat de meerderheid van de Vlamingen wil, dat telt.
En ik denk dat eerder meer autonomie is dan volledige zelfstandigheid.

Als je een 40 jaar geleden over federalisme sprak, werdt je al verketterd door de "Belgische francofonen", NU de dag van vandaag vindt "iedereen" het normaal dat er een CD&V -- Cdh, SP-a -- PS , O-VLD -- MR, Groen -Ecolo bestaat.

Jij DENKT dat de Vlamingen NU meer voor "autonomie" zijn dan voor "volledige zelfstandigheid"

Ik ben van mening dat meer en meer Vlamingen van mening zijn dat het "anders" moet en de enige manier waarop het "anders" kan gaan, is "vanonder dat juk van de Belgische staat" weg te geraken en het "zelf" te doen ! Sinn fein dus

Maar dat mag niet van de "Belgische francophonen", want dan stort hun "wereldje " in elkaar. Hun werledje is nogal "kunstmatig" naar mijn mening, en meer en meer mensen onderschrijven dat gevoel dat "hun" wereldje kunstmatig is (dwz de som van stemmen op VU / VB / N-VA door de decennia heen (we startten vanaf het Egmontpact in de jaren 70)

Maar je zal ongetwijfeld nu niet akkoord zijn met mijn opmerking, maar binnen een jaar of tien, zal je zeggen dat de meerderheid van vlamingen streeft naar
"volledige zelfstandigheid" in een Europa, en dat het beter is dat dat niet gebeurd in een "Belgisch" "dwangmodel"

Er is hoop

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Kan je een beetje meer specifiek zijn naar waar ik moet kijken op de grafiek?

Trek uw ogen open, dat zal al veel helpen. Hint, heel uw Dexia verhaal heeft er niets mee te maken.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

Als je een 40 jaar geleden over federalisme sprak, werdt je al verketterd door de "Belgische francofonen", NU de dag van vandaag vindt "iedereen" het normaal dat er een CD&V -- Cdh, SP-a -- PS , O-VLD -- MR, Groen -Ecolo bestaat.

Jij DENKT dat de Vlamingen NU meer voor "autonomie" zijn dan voor "volledige zelfstandigheid"

Ik ben van mening dat meer en meer Vlamingen van mening zijn dat het "anders" moet en de enige manier waarop het "anders" kan gaan, is "vanonder dat juk van de Belgische staat" weg te geraken en het "zelf" te doen ! Sinn fein dus

Maar dat mag niet van de "Belgische francophonen", want dan stort hun "wereldje " in elkaar. Hun werledje is nogal "kunstmatig" naar mijn mening, en meer en meer mensen onderschrijven dat gevoel dat "hun" wereldje kunstmatig is (dwz de som van stemmen op VU / VB / N-VA door de decennia heen (we startten vanaf het Egmontpact in de jaren 70)

Maar je zal ongetwijfeld nu niet akkoord zijn met mijn opmerking, maar binnen een jaar of tien, zal je zeggen dat de meerderheid van vlamingen streeft naar
"volledige zelfstandigheid" in een Europa, en dat het beter is dat dat niet gebeurd in een "Belgisch" "dwangmodel"

Er is hoop

Hoop?
Incompetent en onbekwaam als ze zijn zal er toch een absolute meerderheid nodig zijn.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Trek uw ogen open, dat zal al veel helpen. Hint, heel uw Dexia verhaal heeft er niets mee te maken.

Om het met een Tweet van Geert Noels te stellen:

Oorzaken spread B nu: 1.Te weinig buffer uit het verleden (afbouw Prim.Surpl) 2.Belg.banken (Dexia-deal ) 3.Regeringscrisis #juiste_volgorde
23 november 11 om 15:57 via web

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hoop?
Incompetent en onbekwaam als ze zijn zal er toch een absolute meerderheid nodig zijn.

Beste,

Ik stel vast dat u niet inhoudelijk geantwoord heeft !

Mijn verwijzing naar "er is hoop" , ik doelde naar er is hoop dat u het zal "snappen".

Cijfermatig heeft u gelijk, de CD&V , O-VLD en SP-a al of niet aangevuld met Groen heeft besloten om met hun "gelijkgestemden" samen te werken tot dat het punt gekomen is dat dat de stemmen van alle franstalige partijen + de "nederlandstalige" "klassieke" partijen niet meer aan een 50% + 1 stem komt.
Proficiat !
Zo bent u absoluut constructief bezig.

Ik wacht op de gemeenteraadsverkiezingen in A'pen, als niet VB stemmer, wetende dat alle , ALLE , politieke vernieuwging uit A'pen start.
Wat mij betreft mag men in het Antwerpen wel eens dat CS breken, eens kijken war er uit voorkomt ?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hoop?
Incompetent en onbekwaam als ze zijn zal er toch een absolute meerderheid nodig zijn.

Waar? Toch niet binnen la Belgique? Of vind jij dat we ons vingertje de lucht moeten insteken en toelating vragen aan de Franstaligen?

De enige meerderheid die daarvoor van tel zal zijn is die binnen Vlaanderen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Waar? Toch niet binnen la Belgique? Of vind jij dat we ons vingertje de lucht moeten insteken en toelating vragen aan de Franstaligen?

De enige meerderheid die daarvoor van tel zal zijn is die binnen Vlaanderen.

Ja, dat is zo.
Maar ook in Vlaanderen is er geen meerderheid.